齐天大圣大闹天宫歌曲:连载：二十四史沉思录 / 63

连载：二十四史沉思录共64页  作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-10-10 08:01
　　作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-10-12 21:32
　　五、扑朔迷离的王子朝之乱
　　
　　 北山杀机
　　
　　这次王子之乱，过程错综复杂，许多真相今已暧昧难明，从而在学术界存在许多不同的理解和争议。我们先梳理一下基本的史实，然后就一些有争议的问题展开讨论。
　　周景王原来立王子寿为太子，而短命的王子寿在景王十八年（鲁昭公15年，公元前527）死去。景王最宠爱王子朝，打算立他为太子，与子朝的傅（辅导员）宾起多次密谋此事。但朝中的卿士刘献公（刘挚）和单穆公（单旗）对此却持反对态度。他们认为宾起为人邪恶，王子朝有祸乱之心，打算除掉这两个人。而景王和宾起则密谋要除掉刘、单二人。
　　景王二十五年（鲁昭公22年，前520）4月，景王到北山（洛阳北芒山）去狩猎，相当于一次军事演习，命公卿都跟随前去。他打算乘狩猎之机，把刘、单二人杀掉。不料景王在狩猎的过程中，还没有来得及动手，便死在大夫荣锜氏家里。死因是“心疾”，就是心脏病。过了三天，刘献公（刘挚）也死去了。刘献公的儿子伯蚠（音坟）原为单旗的下属，单旗帮助刘蚠作了刘氏的继承人。
　　景王死后，单、刘二人拥立王子猛继承了王位，就是周悼王。五月，刘、单二人拜见了悼王，领了诏命，然后起兵进攻宾起，把他杀掉。又把诸王子集合在单旗家中，让他们盟誓拥护新王。
　　这件事情很蹊跷，人们一定会想到：景王之死，是否被单、刘所杀害？不然为什么死得这么突然？但《左传》说是“有心疾”（因心脏病而死），《史记•周本纪》说是“会崩”（正好景王逝世），都没说被杀害而死。周敬王四年（公元前516），王子朝失败逃奔到楚国，发表一个声明，遍告诸侯，把刘、单二人痛骂了一番，但没有提到他们杀害景王，如果真有这事，是王子朝起兵的最为冠冕堂皇的理由，他岂能不提？因而可以说，景王之死只是一个巧合，与刘、单并没有什么关系。
　　
　　王子朝起兵与失败
　　
　　6月，景王入葬。王子朝“因旧官、百工之丧职秩者与灵、景之族以作乱。帅郊、要、饯之甲以逐刘子”（《左传•昭公二十二年》）。就是说：王子朝起兵所倚靠的力量，是丧失职务、俸禄的旧有的官员和工匠，灵王、景王的家族以及郊、要、饯三地（大约都离洛阳不远）的甲士。起兵后，击败了王师，刘、单二人逃亡在外。不久，单旗杀了回来，子朝逃奔到京（洛阳西南）。
　　7月，因为京师太乱，单旗护送悼王逃奔到皇（今河南巩义市西南）。单旗同时向晋国告急。10月，晋大夫籍谈、荀跞率军救周，护送悼王回王城。11月，悼王死①，其弟王子匄（丐）继位，就是敬王。
　　周敬王元年（鲁昭公23年，公元前519），6月，在单旗和刘蚠的攻击下，王子朝逃奔到尹（大约在今河南洛宁一带）。单、刘二人攻尹失利，保护敬王避居刘邑（今河南偃师西南）。王子朝进入王城，尹氏立王子朝为周王，出现了两个天子并立的局面。
　　周敬王三年（鲁昭公25年，公元前517）夏，晋国召集鲁、宋、卫、郑、曹、邾、滕、薛、小邾各国的诸侯或大夫在黄父（今山西沁水西北）会盟，谋划安定王室的办法。晋卿赵简子（赵鞅）要求各诸侯国向周天子输送粮食，派遣戍卒，并决定来年出兵讨伐王子朝，护送天子回京师。
　　周敬王四年（鲁昭公26年，公元前516），七月，晋荀跞、赵鞅率军入周，与刘、单之师共同进攻王子朝及其同党。王子朝一伙战败，与其同党召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚚（音银）等带着周的典籍逃奔到楚国。那时没有印刷术，书写条件很差，文化典籍稀少而珍贵。这是一起重大的文化南移事件，对楚国文化的发展起到了很大的作用。
　　十多年之后，到了周敬王十五年（鲁定公5年，公元前505）的春天，王子朝在楚国为周人所杀。这大约相当于现代所说的“锄奸”、“斩首行动”。
　　第二年，王子朝的余党在儋（音丹）翩（周简王之后）的带领下，与郑国联合，又发动了叛乱，敬王又逃亡在外。单武公、刘桓公（单旗、刘蚠的后裔）又请来了晋军共同平叛，直到敬王十八年（鲁定公8年，公元前502），才平定了叛乱，稳定了局势。
　　以上的过程，《史记•周本纪》的记载比较简略，主要是根据《左传》梳理出来的。《史记》的记载与《左传》有出入，《左传》与《春秋经》也有出入，而且《左传》记载的过程很复杂，这里只是撮取要点。
　　对于这次王子之乱，高士奇也有一番议论。其主要论点有三个方面：
　　第一，子朝之乱始于景王之宠，是宾起促成的。
　　第二，许多贵族、大臣都帮助王子朝作乱，只有单旗和刘蚠是忠臣：
　　“独一刘蚠，单旗拥弱主，崎岖于奔北播迁之中。不幸王猛短世，又改立敬王。出万死一生，卒定其位，岂不诚忠臣哉？”
　　第三，祸乱的长期延续，是由于诸侯的救援不力。东方诸侯束手不管，郑国还帮助子朝的余孽。只有晋国肯出兵相救，但力度不大，行动迟缓。他总结东周的几次王子之乱说：
　　“历观东周王室之乱凡四见，无不始于庶孽（庶子），成于嬖宠（受宠爱的王后）。”
　　（见高士奇：《左传纪事本末》卷四《王室庶孽之祸》）
　　高士奇的论点，只是传统的看法。但这次王子之乱，过程错综复杂，背景深广，许多史实今已暧昧难明，在学术界存在着许多不同的解读与争议，是需要深入探讨的。

本文由<贴库网>脱水整理,地址:http://www.tieku.org/287961/63.html