魔兽世界声音插件:连载：二十四史沉思录 / 6

连载：二十四史沉思录共63页  作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-06-05 21:23　　禅让之说源于墨家
　　
　　早在六七十年之前，据“古史辨”学派顾颉刚、杨宽等人的研究，禅让之说起源于墨家。它的理论基础，是“尚贤”、“尚同”。墨子说：
　　“故古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之，高与之爵，重与之禄，任之以事，断与之令；……故当是时，以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱；有能则举之，无能则下之；举公义，辟私怨，此若言之谓也。”（《墨子•尚贤上》）
　　（所以古代圣王的施政，以德行排列位次，尊重贤能之人，即使是农民或者工匠、商贩，有才能的便要举荐，给他们高爵厚禄，任用他们管理政事，授与他们决策的权力……。所以在这个时候，按照德行排列位次，按照官职办事，按照政绩决定奖赏，计量功勋而分配俸禄。所以当官的不会永远富贵，而百姓不会终身贫贱；有能力的就举荐上来，没有能力的就撤下来；这就是所谓举荐公义，辟除私怨。）
　　在《墨子》的《尚同》上、中、下三篇中，阐述了作为公共权力的国家产生的经过。墨子认为：最初没有政治组织，百姓的行为没有约束，人们都追求私利，天下非常乱。后来人们推举有德行、有能力的人管理大家的事，于是便出现了天子、王公，诸侯和正长（各级官吏），制定了礼制和刑法，以调节人们的不同利益，使人们的不同的价值观符合一个统一的原则。
　　可见墨家所主张的“尚贤”、“尚同”，就是施行贤人政治，由众人举荐有德行、有才能的人来做天子，三公，诸侯等。在这个理论基础上，便产生了尧舜禅让的故事。墨子说：
　　 “古者舜耕历山，陶河滨，渔雷泽。尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。”（《墨子•尚贤中》）
　　（古时候舜在历山种过地，在河边做过陶器，在雷泽打过鱼。尧在服泽的北边找到他，举荐他当天子，让他接受天下的政权，治理天下的百姓。）
　　这大约是先秦典籍中，最早提出尧舜禅让之说的。
　　
　　孟荀低调谈禅让
　　
　　到了孟子的时代，墨家的尧舜禅让传说，在社会上广为流传起来。而这种观念，是与儒家的学说相抵触的，所以就成为孟子及其弟子们非常关注的一个话题。
　　孟子有一个弟子叫做万章，最爱向老师提出疑难问题，而且还颇有穷追不舍的劲头。有一次，他问孟子说：
　　“尧把天下让给舜，有这回事吗？”
　　孟子说：
　　“没有。天子不能把天下让给别人。”
　　万章再问：
　　“但是舜拥有了天下，是谁给他的？”
　　孟子回答说：
　　“是天给他的。”
　　万章又追问：
　　“天给他的，是天亲口谆谆告知的吗？”
　　孟子几乎被逼到墙角去了，只好说：
　　“天不说话，不过是借了人事来表达他的意思而已。”
　　万章还是不依不饶，继续追问道：
　　“天是怎样借人事来表达意思的？”
　　孟子只好又说：
　　“舜辅佐尧二十八年，这不是人力所能做到的，是天意啊！”
　　然后举出尧死之后，天下人不拥戴尧子丹朱而拥戴舜的事例，说明一切都是天意。舜不能违背天意，只好做了天子。（见《孟子•万章上》）
　　后来万章又问：“既然尧传贤是天意，为什么到了禹的时候，不传于贤，而传于子呢？”孟子仍然用“天意”来解释，说什么“天与贤，则与贤；天与子，则与子”，又引用孔子的话说：
　　“唐虞禅，夏后殷周继，其义一也。”（《孟子•万章上》）
　　（尧舜禅让，夏商周三代传给子孙继承，道理是相同的。）
　　这当然不可能是孔子的话，孔子是不会谈尧舜禅让问题的。在这里，孟子和了稀泥，说什么传贤与传子仅仅是形式上的不同，而没有本质上的区别。
　　晚于孟子的另一位儒家代表人物荀子，在谈到尧舜禅让问题时，也显得非常低调。他说：
　　“世俗有‘尧舜禅让’的说法，这是不对的。天子的权势和地位非常尊贵，天下无人可以匹敌，让给谁呢？他在道德和智慧方面都是很杰出的，所有的能人都被提拔任用，天下没有隐士，为什么要禅位呢？有人说是“死而禅位”，这又不对了。圣人已殁，天下再没有圣人，让给谁呢？如果说天下还有圣人，而这圣人就是太子，那么太子继位，朝廷和过去没有什么区别，那就是以尧继尧，何变之有？如果圣人不是太子而是三公，由三公继位，朝廷和过去也没有什么区别，也是以尧继尧，何变之有？这都是按照礼义办事，何必称为‘禅让’？又有人说是“老衰而禅让”，这又不对了。天子在身心方面都得到了很好的保养，血气筋力可以衰弱，智力却不会减退。所以说：诸侯有老，天子无老。诸侯有禅国的，天子却没有禅天下的。可以说：尧舜禅让乃是胡说，是不能和他们谈论天下的大道理的。”（《荀子•正论》。原文很长，这是简单的意译。）
　　荀子是战国时期著名的唯物主义思想家，但这段文章却写得很蹩脚，颇有欠通之处。例如：太子继位与三公继位，一个是传子，一个是传贤，怎么就没有区别？天子也是人，怎么就不会老？智力怎么就会不衰退等等，都是没有道理的。总之，荀子的观点，和孟子大体上相同。尧舜禅让的传说，在战国时期已经搞得沸沸扬扬，他们并不能无视这种传说的存在。但这毕竟是与儒家的政治理念相抵触的，所以他们要尽量把这传说纳入到儒家学说的轨道上来。说来说去，归结为一点，就是传贤与传子并没有什么区别。孟子从“天意”来解释：说什么“天与贤则与贤，天与子则与子”；荀子则从政治上来解释，认为无论是太子继位也好，三公继位也好，反正他们都是“圣人”，都是“以尧继尧”，朝廷的政治格局和政治秩序都没有发生什么变化，都是按照儒家的“礼义”办事，没有必要再加上一个“禅让”之名了。这样便把“尧舜禅让”的意义淡化了。
　　-
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-06-06 21:13　　道家对禅让的逃避态度
　　
　　对于“禅让”一事，道家采取了蔑视和逃避的态度。《庄子•逍遥游》谈到了尧让许由的故事。尧对许由说：“
　　“太阳月亮出来了，我这烛火怎能与日月争光呢！及时雨降下来了，我还用得着再提水浇灌禾苗吗？先生如能立为天子，天下就会大治；而我还在占据着这个位置，实在觉得很抱歉。请允许我把天下让给你。”
　　许由说：
　　“您已经把天下治理得很好了，而我为什么要替代您，难道是为了名声吗？名，不过是事实的符号，难道我将要作个符号吗？鹪鹩（音焦僚，一种小鸟）在森林里筑巢，不过占有一个树枝；田鼠在河里喝水，不过灌满了肚子。君主啊，你还是回去歇歇吧！天下对我毫无用处，我不能越俎代庖啊！”④
　　在《庄子•让王》中，又连讲了五个尧舜让天下反而碰了一鼻子灰的故事。
　　1、尧让子州支父。子州支父说：
　　“我患有抑郁症，正在治疗，还没有时间治理天下。”
　　2、舜让子州支伯。子州支伯还是那套话。支父与支伯应该是一个人。
　　3、舜让善卷。善卷说：
　　“我处在宇宙之中，冬天穿皮毛，夏天穿葛布纱衣。春天耕种，形体足以承担劳动；秋天收获，够自己的生活了。太阳出来便干活，太阳落山便休息，自由自在地生活在天地之间，觉得心满意足了，我要天下干什么？可叹啊，您不了解我啊！”
　　于是便不接受天下，走进深山之中，再也没有人知道他的下落。
　　4、舜让石户之农。石户之农认为舜的德行还不行，便带着妻子和孩子逃遁到海岛上去，再也没有回来。
　　5、舜让北人无择。北人无择对人说：
　　“好奇怪呀，君王的为人！住在乡下，却到尧的门下去活动。不仅如此，又要用他那可耻的行为来玷污我。我羞于见他。”
　　于是自投于清冷（音铃）之渊自杀了。
　　道家主张清静无为，一切都任其自然，并不热衷于什么权势和地位。你以为作天子很风光，我还没看起呢！我宁可远离政治漩涡，自食其力，自由自在地生活，也不去趟那湾混水。因而他们对于什么“禅让”的观念，抱着轻蔑、冷漠甚至嘲讽的态度，也就不难理解了。
　　晋•皇甫谧《高士传》讲了一个许由和巢父的故事⑤，是从道家的尧让许由的故事演绎而来的，颇有一点恶搞的味道：
　　尧要把天下让给许由，许由不接受，逃到颍水北边箕山之下隐居起来了。又听说尧要召他作九州长，以为这消息玷污了自己的耳朵，便在颍水边用清水洗耳朵。许由有一个朋友，连住房都没有，只是在树上筑巢，睡在上面，所以人称巢父。这时正赶上巢父牵着牛犊走过来，要用河水饮牛。看见许由洗耳朵，忙问为什么。许由说：
　　 “尧要召我做九州长，这种不干净的信息玷污了我的耳朵，所以来洗耳朵。”
　　巢父说：
　　“你一洗耳朵，河水便不干净了，岂不玷污了我这牛犊的嘴？”
　　于是赶紧牵着牛犊走开，到上游去饮牛了。
　　在这些“高士”们看来，做天子和当官都是坏消息，连听到这消息都会玷污自己的耳朵，把这坏消息从耳朵上洗下来，把河水都弄赃了，连牛犊都不能喝了。
　　这是对“禅让”之说的多么大的讽刺！多么强烈的挖苦！
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-06-07 20:01　　法家对禅让说的贬低与否定
　　
　　法家对于禅让说更不看好。在法家集大成之作《韩非子》的五十五篇中，有多处谈到尧舜禅让。但各篇的说法互有出入，这是因为《韩非子》一书，既不是韩非一人的手笔，也不是一时成书的。但这些说法尽管不同，却与儒墨的观念迥然不同，大体上反映了先秦法家对禅让说的贬低与否定。
　　1、尧舜传说本身就不可靠
　　“孔子墨子都谈尧舜而取舍不同，都自称是真尧舜。尧舜不能复生，谁能断定儒墨所说的是不是对的呢？……现在想要研究三千年之前的尧舜之道，仅仅凭主观能够判定吗？没有证据去断定它，那是愚蠢的；不能断定却相信它，那是荒谬的；所以在考察先王时，对尧舜之事下断语，那就不是愚蠢，便是荒谬了。”（《显学篇》）
　　由此可见，法家认为尧舜只是儒墨两家用来说事的偶像，而尧舜传说的真实性尚不可知，更不必说禅让的故事是否可靠了。
　　2、避劳说。
　　“尧统治天下时，他房顶上的茅草都没有剪齐，椽子都没有刨光，吃的是粗粮，喝的是野菜汤，冬天披着鹿皮，夏天穿着麻布衣，看门人的吃穿也不会比这更差了。禹统治天下时，亲自拿着锄头铲子带领人民干活，大腿上没有肌肉，小腿上不长毛，即或是奴隶也不会比这更劳苦的了。由此看来，古代把天子的位置让给别人的，是抛弃看门人的生活，摆脱奴隶的劳苦，所以禅让天下是不值得称赞的。”（《五蠹篇》）
　　法家讲究功利，认为远古时期当天子无利可图，所以才主动地让给他人。用今天的话说，天子的位置好比是一块烫手的山芋，巴不得赶紧抛出去才好呢！
　　3、暴力说。
　　《说疑篇》认为：所谓禅让，并不是天子主动地相让，而是权臣的威逼所致。“舜囚尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”（舜逼尧让位，禹逼舜让位，商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣王。这舜、禹、汤、武四个王，都是杀死君主的臣子，而天下人却在赞誉他们。）
　　晋太康二年（公元281），有人盗掘了战国时期的魏襄王墓，出土了一大批竹简，其中的《竹书纪年》和《琐语》两种书，关于尧舜接位之事，与通行的说法正好相反：
　　“舜放尧于平阳”（《史通•疑古篇》引《琐语》）。
　　“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱（把尧和他儿子丹朱隔离起来），使父子不得想见也。（《史记正义》引《竹书纪年》）
　　另据《史记正义》引《括地志》说：舜囚尧的地方，称为尧城，在濮州鄄城县（今河南濮阳市东）。隔离丹朱的地方，后来称为偃朱城，在县西北十五里。
　　这和《韩非子》所说的“舜逼尧”相符合，应该是在法家思想影响下的尧舜传说的另一种版本。
　　-
作者:_天_行_健_ 提交日期:2010-06-08 20:34　　大同狂想曲
　　
　　墨家所提倡的“尚贤”、“禅让”之说，开始时虽然受到了孟、荀等儒家学派人物的抵制，但那毕竟是一个崇高的、理想的境界，儒家还不能完全否定它，只能把它纳入自己的理论体系中，进行消化和融合。大约在战国中期写成的《尚书•尧典》以及在西汉编辑成书的《礼记》的《礼运篇》，便是在尧舜传说方面儒墨两家融合的产物。
　　司马迁写《史记•五帝本纪》，有关尧舜的部分，主要是根据《尚书•尧典》写成的，我们在上面已经谈了很多，这里不再赘述。下面主要谈一谈《礼记•礼运篇》。
　　《礼记》的内容，基本上是秦汉以前儒家学派学习《礼经》所作的解释和补充的资料，由西汉武、昭、宣时人戴德和戴圣叔侄二人搜集整理成书。载德之书称为《大戴礼记》或《大戴记》，戴圣之书称为《小戴礼记》或《小戴记》，后来称为《礼记》，共四十九篇。这两部书对于研究秦汉以前的礼制乃至政治、经济、哲学思想、风俗习惯等，都是非常重要的文献。《礼记•礼运篇》说：孔子参加蜡祭⑥。祭典结束之后，喟然而叹。弟子言偃（子游）问道：“君子为什么要叹息？”孔子说：“在大道实行的年代和夏、商、周三代英主，我没有赶上啊，但文献上却有记载。”接下来，孔子就说了下面一段话：
　　 “大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于已。力恶其不出于身也，不必为已。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是为大同。
　　今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为已。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为已。故谋用是作而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公由此其选也。……是谓小康。”
　　（在大道实行的年代⑦，体现了天下为公的精神。把贤能的人推举上来管事，人与人之间讲究信用，和邻居和睦相处。所以人们不只是孝敬自己的父母，不只是疼爱自己的子女。使老人都能安渡晚年，使壮年的人都能对社会做贡献，使年幼的人都能得到抚育，鳏（老而无妻）、寡（老而无夫）、孤（幼而失父）、独（老而无子）、残废、病人，都能得到供养。男人有自己的职责，女人以夫家为归宿。反对把财物丢弃于地，却不必归自己所有。反对干活偷懒，干活却不是为了自己。所以阴谋诡计就不会发生，盗窃抢劫的现象便不会出现，也就不必关大门。这就叫做大同。
　　如今大道已经废弃不行，成为私家的天下。人们只敬爱自己的父母，只疼爱自己的子女，取得财富和出力量干活都是为了自己。天子诸侯把父子、兄弟相传作为礼制，把城墙和护城河作为防守设施。把礼义作为准则，以端正君臣的名分，使父子关系惇厚，兄弟关系和睦，夫妻关系和谐，建立各种制度，划分田地和住宅，看重有勇有谋的人，为自己建功立业。阴谋诡计由此而生，战争也由此而起。禹、汤、文王、武王、成王、周公因而被历史选择为这时代的代表人物。……这就叫做小康。）
　　按照东汉经学大师郑玄（127-200）的注解，“天下为公，选贤与能”，指的就是五帝时的禅让制度，也就是“公天下”；而“天下为家”，“大人世及以为礼”，指的是禹，汤以后的“家天下”，在一家一姓中传承帝王之位。前者称为“大同”之世，后者称为“小康”之世。（和我们今天所说的“奔小康”，不是一个概念）。这可以表明：战国中期以后的儒家，已经接受和融合了墨家的禅让之说，他们假借孔子的名义说事，把五帝时的大同境界，作为自己的最高政治理想，也就是今天所说的“最高纲领”。但这也只是唱高调而已，禅让观念与儒家的“家天下”的政治理念毕竟是格格不入的。历代封建王朝所提倡的“选贤”，不过是选择能为王朝服务的优秀臣子罢了，怎能把一家一姓的江山社稷让给他人呢？汉高祖刘邦连“非刘氏而王”都不接受，更何况非刘氏而帝？儒家只是把“大同”之世作为虚无缥渺的最高纲领挂在那里，而他们的现实的政治理念，还是最低纲领的“小康”之世，实质上是用“小康”取代了“大同”。
　　
　　中国古代的共产主义
　　
　　近代以来，受摩尔根和马克思关于原始社会的理论的影响，学者们按图索骥，认为“大同”之世和禅让之风就是原始社会财产公有和民主推选首领的反映。特别是新中国成立以后，所有的历史著作和历史教科书，都这样宣讲。但仔细推敲起来，事情也并非这样简单。战国距原始社会，至少也有两千多年，原始社会又没有文字，这段历史是怎么传下来的？如果说它只是一个若隐若现的史影，当然也无可厚非；但若是说真是那段历史的直接的描述，就难以说得通了。在今天看来，最为稳妥的说法，应该是战国学者的一种天才的想像，一种崇高的理想。
　　《礼记•礼运篇》的作者，发现了一个科学的秘密：当时社会的动乱、人民生活的艰难与痛苦、道德观念的沦丧，是源于经济上的私有制，而这也就决定了政治上的专制，从而也就产生了争城掠地的战争。只有在经济公有制的前提下，各尽所能，按需分配，才会有政治上的民主，才会选贤与能，才会产生禅让制度，才有良好的伦理道德和安定的社会秩序。而从本质上来说，这种“天下为公”的“大同”世界，就是共产主义的理念。看来中国的共产主义思想的出现，比欧洲的空想社会主义和马克思的共产主义思想的产生，早了两千多年。
　　共产主义的前提是财产公有制；共产主义的内容，主要是在财产公有制基础上的各尽所能，按需分配，以及与这个经济基础相适应的上层建筑——法权观念、政治制度、伦理道德等等；而《礼记•礼运篇》的作者，对此都作了原则性的阐述；与欧洲的空想社会主义者和马克思在这些方面的观点，原则上是相同的。但和马克思的共产主义思想相比较，主要的缺陷是：
　　第一，马克思认为：人类社会是一个不断进步的过程，是由低级向高级发展的，并没有已经逝去的黄金时代，只能把理想寄托在现在和未来。而《礼记•礼运篇》的作者则认为先有“大同”，后有“小康”，“天下为公”的黄金时代已经一去不复返了。这实质上是一种“今不如昔”的历史退化论。
　　第二，马克思从分析劳动、资本、剩余价值等经济现象入手，揭示了阶级剥削的根源以及私有制条件下的各种弊端，进而规划了实现共产主义的方法与步骤。一百多年来，经过各国共产党人的实践，尽管已经证明马克思的理论体系还有缺陷，还有待在实践中进一步完善，但它毕竟是一个比较完整的理论体系，这是中国古代的思想家所不能比拟的。马克思的共产主义思想产生于资本主义社会，是对发达的商品经济进行全面解剖的结果；处于生产力低下、封闭的小农经济社会的，中国古代的思想家是不可能走得太远的。
　　但不管怎么说，“大同”与“禅让”之说，毕竟是我们民族的宝贵的思想遗产。在漫长的历史过程中，这种美好的理想主义的光芒，曾照亮了许多仁人志士的心灵，促使他们为实现“世界大同”的远大目标而奋斗。康有为写《大同书》，孙中山喊出了“天下为公”的口号，都是受到了这样的启发。从某种意义来说，“世界大同”，“天下为公”，也是当今真正的共产党人（腐败分子、穿着红色外衣的以权谋私的官僚除外）政治理想。
　　
　　本章主要参考篇目
　　
　　1、《史记•五帝本纪》
　　2、《史记•周本纪》
　　3、《尚书•尧典》
　　4、《礼记•礼运篇》
　　5、顾颉刚：《禅让传说起于墨家考》，载《古史辨》七下，1982年上海古籍出版社出版。
　　
　　①《后汉书•张衡传》，李贤注：“禅，传位也”。
　　②据学者研究，《尚书•尧典》大约写成于战国中期，晚于《论语》的成书。
　　③《论语》的最后一篇《尧曰》，似乎透露出一些尧舜禅让的信息。但学者认为这不是《论语》的原文，而是后人附在书后的残篇断简，与孔子没有什么关系。（见顾颉刚：《禅让传说起于墨家考•八〈论语•尧曰章〉辨伪》，载《古史辨》七下，1982年上海古籍出版社出版。
　　④原文是：“庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”意思是：厨师虽然不烹制祭祀用的上供的食品，掌管祭祀的人也不能越过祭器去替他烹制吧。这就是成语“越俎代庖”的出处，指越权去管那些不该管的事。
　　⑤对于这件事，不同版本的《高士传》，说法互有出入。参见《太平御览》五百六、《史记正义》、《世说新语》注所引《高士传》。
　　⑥蜡祭，即腊祭，岁终祭祀百神。所以十二月称为腊月。
　　⑦古人所说的“道”，有理论、理念、学说、轨道、理想、规范、主义、规律、真理等义，可以会意，不可以言传。用现代的语言来对译，很难找到太恰当的词句。所以，“大道之行也”，只好勉强用“在大道实行的年代”来翻译。