黑皮食品:趣解《千字文》：绝妙华章背后的故事 / 望于江湖 / 第48页

趣解《千字文》：绝妙华章背后的故事共129页  作者:望于江湖 提交日期:2007-11-10 17:03
　　不是我不地道自己抢沙发，而是因为刚贴上去就发现错别字，实在对不起大家：第七段末尾的“化装”应为“化妆”，倒数第二段最后的“不将诚信”应为“不讲诚信”。
　　　作者:望于江湖 提交日期:2007-11-14 19:10　　第四十八句 器欲难量
　　
　　得饶人处且饶人
　　
　　器，《说文》的解释为：“象器之口，犬所以守之。”器物四处都是，派一只狗看守，以免被人偷走，其本义为器具。器具多是用来装东西的，因此一般都有一定的容量，所以引指人的度量、胸怀。
　　欲，右边的“欠”表示有所不足，所以产生需要。左边的“谷”是它的读音——那不就应该读“古”音了吗？非也，“谷”也有 “欲”这一读音的，比如隋唐两朝屡屡进侵中原政权的“吐谷浑”部落。这里就不能读“古”音了，否则会让人家笑话。吐谷浑原来是辽东鲜卑慕容部的一支西迁部族的首领之名，成为族名和国号。唐贞观年间，李靖、侯君集等人带兵把吐谷浑打了个唏里哗啦，导致其分成东西二部，唐朝随即采取了和亲政策来平息战争。后来吐蕃兴起，把吐谷浑给灭掉了。在这句里，“欲”是想要、希望的意思，和“欲速则不达”中的“欲”是一个用法。
　　这句的意思是：做人要有足够宽广的胸襟、宏大的器量，不要小家子气。
　　但凡能够作为道德标准提出来的，基本上都属于那种说起来容易做起来难的事情，比如说器量这东西吧，是需要决心和毅力的，否则很难“扩容”，典型的例子就是春秋五霸之一的楚庄王。
　　《史记 楚世家》中记载：庄王即位三年，不出号令，日夜为乐，令国中曰：“有敢谏者死无赦！”伍举入谏。庄王左抱郑姬，右抱越女，坐钟鼓之间。伍举曰：“愿有进隐。”曰：“有鸟在于阜，三年不蜚不鸣，是何鸟也？”庄王曰：“三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。举退矣，吾知之矣。”居数月，淫益甚。大夫苏从乃入谏。王曰：“若不闻令乎？”对曰：“杀身以明君，臣之愿也。”于是乃罢淫乐，听政，所诛者数百人，所进者数百人，任伍举、苏从以政，国人大说。
　　楚庄王最初和我们大家一样，只喜欢玩乐不喜欢工作，器量狭小，听不得劝，下了一道死命令：“谁敢不让我快活，我就不让他存活！”就这样没日没夜地快活了三年，伍子胥他老爹伍举看不下去了，冒着生命危险去劝谏。进宫一看，楚庄王小曲听着，小酒喝着，小蜜抱着，真是快活似神仙啊！伍举也不敢直接说领导的不是，只好说个“鸟事”进行旁敲侧击。楚庄王好像顿悟了，说出了“一鸣惊人”这个成语。但是在随后的几个月里，楚庄王玩得更欢了。大夫苏从压不住暴脾气，进去劝谏。其实，楚庄王是最后的疯狂，快活好几年了，也该干点正事了，就借苏从劝谏之机改邪归正，发奋工作，得到老百姓的普遍赞誉。
　　楚庄王的器量从此发生了质的飞跃，大度到难以想象的程度。西汉刘向《说苑 复恩》中记载：楚庄王赐群臣酒，日暮酒酣，灯烛灭。乃有引美人之衣者，美人援绝其冠缨，告王曰：“……趣火来上，视绝缨者。”王曰：“赐人酒，使醉失礼，奈何欲显妇人之节而辱士乎？”乃命左右曰：“今日与寡人饮，不绝缨者不欢。”群臣百有余人，皆绝去其冠缨而上火。卒尽欢而罢。居二年，晋与楚战。有一臣常在前，五合五获首，却敌卒得胜之。庄王怪而问之，对曰：“臣乃夜绝缨者也。”
　　楚庄王请群臣喝酒，喝到太阳落山了，还没喝够，点起灯火接着喝。在蜡烛灭的时候，有人趁黑伸出咸猪手对一个美女进行性骚扰。这个美女是楚庄王的妃子，可能也练过两下子，顺手把暗中吃豆腐那个人的帽带给拽下来了，然后告诉庄王说：“有人调戏我，赶快点灯，把那个耍流氓的人揪出来！” 楚庄王一听火冒三丈：连老子的女人都敢碰？但又一掂量：“我把大家给灌醉了，导致酒后失礼，怎么能为了显示妇人的贞节而使臣子受辱呢？”于是就命令大家说：“今天和我共饮，不拉断帽带的，不算喝痛快了。”百十个臣子都拉断了自己的帽带，然后点灯接着喝，这场宴会最终圆满、团结、胜利地结束了。过了两年，晋楚交战。有个将领冲锋在前，打了五个胜仗，击退了敌人，取得胜利。楚庄王问他：你干嘛这么玩命啊？喝了兴奋剂了吧？那个人回答说：“我就是那天晚上喝醉酒耍流氓的人。”
　　 这就是著名的“绝缨”的典故，但是这件事在正史上并无记载，而经常与之相提并论的、同样是反映器量宽宏的“盗马”之典故，则出自正史。
　　《史记 秦本纪》中记载：晋君弃其军，与秦争利，还而马。穆公与麾下驰追之，不能得晋君，反为晋军所围。晋击穆公，穆公伤。于是岐下食善马者三百人驰冒晋军，晋军解围，遂脱穆公而反生得晋君。初，穆公亡善马，岐下野人共得而食之者三百余人，吏逐得，欲法之。穆公曰：“君子不以畜产害人。吾闻食善马肉不饮酒，伤人。”乃皆赐酒而赦之。三百人者闻秦击晋，皆求从，从而见穆公窘，亦皆推锋争死，以报食马之德。
　　秦国和晋国交战，晋惠公是个没出息的家伙，脱离了大部队，冲锋在前，不是为了杀敌，而是为了抢夺财物，抢完了往回跑，因为财物太多，马腿陷在烂泥你跑不动了。秦穆公一看，哈哈，看我怎么抓住你！带了几个人冲过去。这时候晋国的军队赶到，把秦穆公一伙人围住猛揍。危急时刻，突然杀出三百个人，冲进重围，把受伤的秦穆公给救了出来，捎带脚把晋惠公也给逮了回来。这三百个人是干什么的呢？原来是岐山下的老百姓。当初，秦穆公丢失了一匹好马，被岐山下的老百姓抓到，三百多个人一起把马给煮了吃了（每个人能分到多少肉啊？）。吃了国君的马，这还了得？官吏把他们抓起来，要加以法办。秦穆公说：“君子不能因为牲畜而伤害人。听说吃了好马的肉如果不喝洒会伤身体的。”于是就好人做到底、送佛送到西，赐酒给他们喝，赦免了他们。后来这三百人听说秦国和晋国打仗，都哭着喊着要求跟着去。在战场上，他们发现敌人把秦穆公围在中间，正在进行惨无人道的群欧，赶紧冲上去拼死相救，以报答吃马肉被赦免的恩德，起到了扭转战局的关键作用。
　　三国时期，在曹丕死后，曹植向自己的大侄子、曹丕的儿子魏明帝曹睿上《求自试表》，想得到朝廷的重用，以建功立业，但是没有得到曹睿的批准。《求自试表》里就用了上面两个典故：“绝缨、盗马之臣赦，而楚、赵以济其难。”
　　细心的读者可能已经发现问题了：这两个典故一个是楚国的一个是秦国的，曹植犯糊涂了吧，怎么说“楚、赵”呢？这要从秦朝国君的姓氏说起。其实，秦始皇虽然姓“赢”名“政”，但在当时并不能称为“赢政”。为什么呢？因为先秦时期，女子称姓不称氏，而且要把姓放在名字的后面，如史书中记载的齐国宗室女子哀姜（姓姜名哀，鲁庄公的老婆）、秦国宗室女子葛嬴（姓嬴名葛，齐桓公的六个老婆之一），男子则称氏不称姓，氏要放在名字之前。直到汉武帝封周王室后裔姬嘉为周子南君，男子才开始冠姓于名前。所以，在此前的史书中不可能出现“赢政”这个称呼，不信吗？那你就仔细查查《左传》、《战国策》、《史记》等书籍，就算翻烂了也找不到一处称秦始皇为“赢政”的。《史记 秦始皇本纪》中就说明确地说秦始皇“名为政，姓赵氏”，所以应该叫“赵政”，曹植文中是以“赵”代指“秦”。
　　曹植的老爹曹操在用人上也是很有器量的。《三国志 魏书 武帝纪》注中说，曹操准备北伐乌桓和辽东的时候，有人反对，但曹操还是出兵了，“时寒且旱，二百里无复水，军又乏食，杀马数千匹以为粮，凿地入三十馀丈乃得水。”克服了很多困难最终总算取胜而归。曹操问那些反对出兵的人：“出发前是谁劝我不要北伐的啊？”大家以为曹操要秋后算账，都很害怕。结果曹操“皆厚赏之”，还说：“我这次出兵是侥幸取胜，太冒险了，这种做法只能偶尔试一下。你们的意见是正确的。”
　　但是曹操并不是一直这么有器量的。《三国志 魏书 刘桢传》注记：“其后太子尝请诸文学，酒酣坐欢，命夫人甄氏出拜。坐中众人咸伏；而桢独平视。太祖闻之，乃收桢，减死输作。” 太子就是曹丕，甄氏当时著名的美女，原来是袁熙的老婆，后来嫁给曹丕，生下了后来的魏明帝曹睿。说有一天，曹丕设宴请诸位文学青年，喝得高兴，就让甄氏出来和大家见面。在场的人都低下头不敢看，只有刘桢敢于平视。曹丕并没怎么在意，但曹操听说后大怒，要杀了刘桢，后来减刑，改为劳动改造。
　　身为建安七子之一的刘桢，不是一个不懂礼貌的人，也不是一个好色之徒，为什么偏偏找不自在要平视甄氏呢？正史上能找到的线索是刘桢与曹植关系特别密切，而野史上说曹植和甄氏有私情，那么刘桢平视甄氏，或许与此有关？这些都不得而知。甄氏后来失宠，被曹丕赐死。
　　曹操还做过许多没器量的事，比如杀杨修、斩华佗等，但是杀完之后就后悔了。特别是华佗，那是一个独一无二的高水准专业技术人才，杀了他简直是自寻死路。《三国志 魏书 方技传》中记载：“佗死后，太祖头风未除。太祖曰：‘佗能愈此。小人养吾病，欲以自重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。’及后爱子仓舒病因，太祖叹曰：‘吾悔杀华佗，令此儿强死也。’”杀了华佗之后，他自己头疼治不好不算，还搭上儿子的性命。仓舒，就是曹冲，六岁就知道如何称象的那位，可惜十二岁就病死了，如果曹操能够大度一点，不杀华佗，曹冲就极可能不会夭折，说不定会出息成什么样子呢。
　　其实，一个人不可能在什么时候都有器量，曹操如此，楚庄王和秦穆公也是这样。楚国若敖氏造反，差点把楚庄王射死，结果楚庄王把若敖氏斩尽杀绝，产生了“若敖鬼馁”这个成语，意思说若敖氏没活人了，死了的鬼因无人祭祀而饿得嗷嗷乱叫。楚庄王制造了很多成语，除了一鸣惊人、若敖鬼馁外，还有问鼎中原、尔虞我诈等，我们到“晋楚更霸”一句还要细说。而秦穆公更过分，他死后，用一百七十七人陪葬，包括很多良臣。看来，一个人有器量不难，难的是必要的时候能表现出非凡的器量，而一辈子不管什么时候都能得饶人处且饶人，那才是最难最难的啊！（注意：重音放在“啊”上。）
　　《论语 卫灵公》中记载了孔子说的一句话：“躬自厚，而薄责于人，则远怨矣！”意思是能够自我反省，责备自己多，埋怨人家少，内心的不满自然就少了。真正有水平的人一般都很有器量的，越是那些水平不咋地的人越看不起别人，也就越没有器量。做人哪，在条件允许的情况下，还是大度一些好，与人方便，就是与己方便，放别人一条生路，就可能是给自己留了一条活路。
　　
作者:望于江湖 提交日期:2007-11-14 19:22　　更正：一、秦始皇姓“嬴”而不是“赢”。二、马腿陷在烂泥你跑不动了——“你”应为“里”。
　　作者：孔丘不读历史　回复日期：2007-11-15　0:40:38　
　　　　 纠正江湖公的一个小错误，伍子胥的父亲是伍奢，伍举是伍氏的始封之人，大概是伍子胥的曾祖或更大
　　-----------------------------------------------------------
　　
　　谢谢指正，此处是我疏忽了。
　　《姓纂》中说:“楚大夫伍参生举,举生奢,奢生尚、员,员字子胥,奔吴,……”按此说，伍举是伍子胥的祖父。有学者认为，向楚庄王进谏的应该是伍子胥的曾祖父伍参。

-
作者:望于江湖 提交日期:2007-11-16 00:47　　作者：非名道　回复日期：2007-11-15　13:48:44　
　　　　言善信，政善治，事善能，动善时 。
　　　　绝对相信忘湖兄《趣解》之大卖。继续严重关注ing
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　谢谢夸奖，只要能出书，大卖不大卖没关系，只要足够送给大家就行了。现在的问题是：我何年何月才能写完？好想美美地睡上一个星期。
　　更新吧，大家帮我挑错，人多力量大：
　　
　　
　　
　　第四十七句 墨悲丝染（１）
　　
　　近墨者黑不黑？
　　
　　这个典故出自《墨子 所染》：子墨子言见染丝者而叹曰：“染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，五入必，而已则为五色矣！故染不可不慎也！”
　　染丝嘛，当然加入什么色料就染成什么颜色，如果“染于苍则黄，染于黄则苍”才是见鬼了呢。墨子看到这种很正常、很自然的现象，为什么要叹息呢？《墨子 所染》后面的内容解释了原因：墨子将染丝的道理推而广之，想到人也会受到周围环境、特别是周围的人的影响。
　　《淮南子 说林训》中引用了这个典故：“墨子见练丝而泣之，为其可以黄可以黑。”成语“墨子泣丝”就是这么来的，比喻环境对人的影响很大。《墨子》里说的是“叹”，到了这里变成“泣”了，这一个字的变化，就把墨子由触类旁通的思想者变成了多愁善感的林妹妹。其实，从《墨子 所染》的全部内容来看，墨子是在感慨，而不是在悲伤，染块布嘛，多大点事，不至于哭哭啼啼的，“叹”字相对来说还是比较准确的，但是周兴嗣显然是受了《淮南子》的影响，用了个“悲”字。
　　墨子的个人信息很不完整，就像现在网上论坛成员填写的个人资料一样，很多项都是空白的：生卒年不详，只知道生活在战国初期；哪里人不详，有人说是宋国人，有人说是鲁国人，有人说是楚国人，还有人说是印度人！最可气的是，墨子的姓名也有很多说法，最传统的说法是墨子姓墨名翟，也有人认为墨子不姓墨，而是姓翟名乌，还有人认为“墨翟”为“貊狄”或“蛮狄”的谐音，根本就不是姓名！
　　墨子的个人信息如此混乱，关键在于墨家思想没有像儒家思想那样被统治阶级看中而长期在社会意识形态领域中长期占绝对领导地位。但是在战国时期，墨学的影响力是非常大的，和儒学一起被称为“显学”。“显学”是什么意思呢？这个词是法家学派的代表韩非创造出来的。《韩非子 显学》中说：“世之显学，儒、墨也。” 显学是指社会影响比较大的学术派别，一般具有社会地位高、受众数量多、覆盖范围广等特点。韩非在肯定了儒墨两家为“显学”的事实之后，就端起了冲锋枪瞄准了两个学派的理论核心开火了，进行了尖锐的批评，他认为显学未必对国家有益。孩子都是自己的好啊，作为一个学派的代表，韩非当然觉得自己的法家是世界上最好的学派了。
　　墨子的思想主要内容是“兼爱、非攻”，认为人与人、国与国之间要互相爱护，不要随便掐架。此外，还有“尚贤、尚同”（国君应该由最贤明的人担任，百姓要和国君保持高度一致）、“非乐、非命”（不要贪图享乐、命运不是注定的）、“节用、节葬”（活着要勤俭节约，死了也要勤俭节约）、“尊天、事鬼”（上天决定一切、鬼神是谁也得罪不起的）等内容。
　　作为墨家的创始人，墨子的思想涵盖了政治、经济、军事、哲学等多个领域，最为难能可贵的是，墨子在科学技术领域中取得了很多重大成就，如数学、物理、机械制造等，其理论和实践水平在当时处于绝对的世界领先地位。可惜，墨子在科学方面的造诣随着后来墨家的衰微而被世人忽视了，后世的科学家大多只注重实用性，没有了墨子那种理性的探索精神，如果汉武帝实行的是“罢黜百家，独尊墨术”，那么我们国家现在可能已经是世界头号科技强国了。
　　历史岂容假设，时光不会重来，回首痛惜扼腕，现实无法改变，就像染布一样，染成什么颜色就是什么颜色了，除非染料的质量不过关，否则很难恢复成原来的颜色。——终于又绕回到“墨悲丝染”的主题了。
　　对于环境对人的影响这个问题，很多人都提出过和墨子类似的观点。如《荀子 劝学》中说“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”，晋代王肃编的《孔子家语》中记录孔子的这样一段话：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑，是以君子必慎其所与处者焉。” 晋代傅玄则在《太子少傅箴》中说出了“近朱者赤，近墨者黑”这一个现在已经是尽人皆知的大众化成语。
　　傅玄可能没有想到，在一千七百多年以后的公元一九九一年，他的这句话出现在决定众多年轻人命运的高考语文试卷中，展开了一场“近墨者黑”与“近墨者未必黑”的大辩论。傅玄是西晋初年的著名政治家、思想家，他曾以一个女子的角度写过一首让人看着心疼的情诗《车遥遥》：“ 车遥遥兮马洋洋，追思君兮不可忘。 君安游兮西入秦，愿为影兮随君身。君在阴兮影不见，君依光兮妾所愿。 ”一个女子送所爱的男子出行，依依不舍，直到连影子都看不见了，她还在太阳底下晒着，既没带遮阳伞，也没涂防晒霜，但是她还是心甘情愿地站在那傻傻地张望。——突发奇想：这首诗会不会成为以后某一年的高考作文的命题素材呢？纵观历年高考作文，教育部门一直把高考作为对中学生进行思想道德教育的最后机会，关注的都是考生的品格素养，虽然这首诗表达的是任何一个正常人都有过的珍贵而美好的情愫，风华正茂的考生们也肯定喜欢，极可能创作很多优秀作品来，但是至少短时间内，教育部门还是不会那么开明和人性化，敢把这种郎情妾意、你侬我侬的诗搬上高考试卷。
　　近墨者到底黑不黑呢？这个问题还是不较真的好，就算你非要一根筋坚持要搞清楚，最后也只有失败，因为这个问题本身属于两头堵型的，是一个问题的两个方面，是一般和个别的关系，怎么说都有道理。正是由于这个的原因，有人认为“染于苍则苍，染于黄则黄”的说法有点类似于名家学派公孙龙的“坚白之论”和“白马非马”，进而怀疑《墨子 所染》是出于名家学者之手。名家是诸子百家之一，是一个研究“名”与“实”关系的学派，喜欢辩论，个个嘴皮子都很厉害，能一口气把“黑化肥发灰会挥发、灰化肥挥发会发黑”念上二十几遍不出错，结巴是想进这个学派是一点戏也没有。
　　辩论也是墨子的强项，《墨子》一书中记载了很多场精彩的辩论，如《墨子 公孟》中记载：公孟子谓子墨子曰：“实为善，人孰不知？譬若良玉，处而不出有余糈（读“许”音）。譬若美女，处而不出，人争求之。行而自衒，人莫之取也。今子遍从人而说之，何其劳也？”子墨子曰：“今夫世乱，求美女者众，美女虽不出，人多求之；今求善者寡，不强说人，人莫之知也。且有二生，于此善筮。一行为人筮者，一处而不出者。行为人筮者与处而不出者，其糈孰多？”公孟子曰：“行为人筮者其糈多。”子墨子曰：“仁义钧。行说人者，其功善亦多，何故不行说人也！”
　　一个叫公孟的人对墨子说：“真正做善事的人啊，人们早就知道了。就像美玉，你把它藏起来也无法掩盖它的光彩。就像美女，躲在家里不出来也会有很多人像苍蝇一样登门追求。走出来自我炫耀的，都是些不要脸的，比如芙蓉姐姐。现在你逮谁劝谁，不觉得没劲吗？”墨子说：“现在世道混乱，追求美女的人多，美女躲在家里也有很多人惦记着，但是追求善的人太少了，再不努力游说，人们就更不知道了。假如这里有两个算命的，一个人出门给别人算命，另一个人在家里睡懒觉，你说哪一个能赚到钱？”公孟子说：“当然是出去算命的那个了，虽然现在骗人不太容易，但是只要碰见一个傻瓜，就能黑他不少银子。”墨子说：“同样主张仁义，出门游说的，功绩和好处就更多。为什么还不出来游说呢？”
　　还有一段类似的辩论，出自《墨子 耕柱》：巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天下，未云贼也。功皆未至，子何独自是而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水将灌之，一人掺火将益之，功皆未至，子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意，而非夫掺火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”
　　这次发问的是个姓巫马的人（其祖上是个宫廷兽医，专门给马看病的，故得此姓），问墨子说：“你兼爱天下，可是没人说这有什么好处；我不爱天下，也没人说这有什么坏处。同样是没什么效果，你为什么非说你对我错呢？”墨子说：“假如现在这里发生火灾，还不许打119电话，有一个人捧着水准备灭火，另一个人准备火上加油，但都还没采取行动，你说两个人哪一个是对的？”巫马子回答说：“你当我是傻子啊，当然要浇水是对的了，现在油价这么贵，最近又涨了百分之十，谁舍得白白往火里倒啊？”墨子说：“兼爱天下就是浇水灭火，不爱天下就是火上加油，还是我对你错！噢吔！”
　　不过，墨子可不像名家的那些人那样有充足的时间去辩论，他还有更重要事情要去做，什么事情呢？就是前面这两次辩论中说的：游说和灭火。
　　

本文由<贴库网>脱水整理,地址:http://www.tieku.org/199825/48.html