黄香温席的故事启示:连载：二十四史沉思录 / 50

连载：二十四史沉思录共64页  作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-13 22:07
　　

作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-16 20:42
　　《春秋》的书法
　　
　　《春秋》有个书法问题。孟子说：
　　“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。……其事则齐桓，晋文，其文则史，孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”（《离娄下》）
　　（圣王时代采诗的制度废止了，《诗经》就不能编辑下去了，然后就有《春秋》的创作。……它所记载的事情不过是像齐桓公、晋文公之类；它的文辞是写史书的笔法，它的观点，我把《诗经》的观点借用了。）
　　在这里，孟子提出了修史的事、文、义三个概念。事，就是客观的史实；文，就是写作的文辞、风格；义，就是修史的观点，修史的政治、伦理原则。也就是《三字经》所说的“寓褒贬，别善恶”。
　　《春秋》的义，是通过文，就是文辞表现出来的。若是在今天，作者的历史观点可以通过长篇大论的叙述表达出来，但那时书写条件很差，记事非常简炼，是不能用字太多的，只能用极少的字词表达事物的性质和作者的观点，也就是所谓“微言大义”，“一字褒贬”。例如：
　　天子死曰崩（好像大山崩裂）。
　　诸侯死曰薨（好像大厦倾倒）。
　　卿大夫死曰卒（生命完结）
　　士死曰不禄（不享受俸禄了）。
　　庶民死才叫死。
　　杀有罪曰诛
　　杀君父曰弑。
　　杀无罪曰杀。
　　潜师掠境曰侵。
　　进其都城曰入。
　　声罪致讨曰伐。
　　两军相接曰战。
　　毁其宗庙社稷曰灭。
　　以上所举的，只是极少一部分。
　　《春秋》的书法，还表现在：用一些委婉之辞，来表现敏感的，难写的内容。目的是为权贵避讳，或者维护礼制的尊严。例如：
　　“隐公十一年（前712）：冬十有一月壬辰，公薨。”
　　原来隐公是被其弟桓公杀死的，不记死在什么地方，表示是非正常死亡。
　　僖公二十八年，晋文公在温（今河南温县）与诸侯会盟，召唤周襄王前来与诸侯会面。《春秋》对这件事的写法是：
　　“天王狩于河阳。”
　　温地在黄河之北，故称河阳。因为诸侯召唤天子是非礼的，所以《春秋》要为他避讳，不说周襄王是被诸侯召唤来的，而是说他到这里来巡狩。古代天子巡狩，既有打猎的意思，也有到地方视察的意思。
　　自孟子和汉儒以来，都说《春秋》的书法出于孔子的手笔，寄托了孔子的政治思想和伦理观念。但既然孔子与《春秋》的写作、整理都没有关系，它自然不会是孔子的手笔了。其实它是古老的编年体史书的通常写法，是约定俗成的惯例。
　　《春秋》的这种书法，除了因为书写条件不便之外，也在于树立以周礼为准绳的政治、道德规范，对贵族统治集团起到警戒作用，对人民群众起到宣传和教化作用。
　　古代的这种“微言大义”，“一字褒贬”的书法，在今天还有些孑遗。如“伪满”、“伪政权”、“汪逆”、“X贼”之类。在法律文书中，如果有一个“竟”字，下面所连接的一定不是好事，如“该犯竟杀人灭口”、“竟不听劝阻”、“竟顽抗到底”等等。
　　另外，现代的“打官腔”，巧妙地运用某些词语，以起到掩盖真相或淡化事物性质的作用。例如：失业称为“待业”，黑社会组织称为“带有黑社会性质的团伙”，拦截甚至打击上访称为“维稳”，非法强拆称为“执法”，警察打人称为“发生肢体冲突”，被强拆户自焚称为“发生意外伤亡事件”等等。
　　以上这些，是《春秋》笔法的现代版。
　　政治公正透明之日，就是现代版《春秋》笔法彻底消亡之时。
　　
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-19 20:57
　　贰）所谓“《春秋》三传”
　　
　　 《春秋》没有可读性
　　
　　现代讲究书籍、文章的可读性，《春秋》一书是最没有可读性的。
　　《春秋》记事的方式，根据年、月、日的顺序，一条记一件事，一般互相之间不相联属。很像流水帐簿，文句极其简短。最长的一条47字：
　　定公四年：“三月。公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子，齐国夏于召陵，侵楚。”
　　看了这条记载，我们只知道鲁定公在召陵和十八个国家的诸侯、大夫会盟，然后侵入了楚国。至于会盟和战争的经过，则没有交待，读者读了真是满头雾水，不知究竟。
　　最短的一条只有一个字：
　　隐公八年：“螟“。（农业发生病虫害。）
　　这种记事方式，不仅使读者无法知道历史事件的具体内容，也很难理解它的书法，不知道短短的几个字究竟包含着什么“微言大义“。宋人王安石讥之为“断烂朝报”，不能说没有道理。朝服，就是国家的政府公报。朝报是有内容的，但断了、烂了，只剩下只言片语，就使人莫名其妙。因为《春秋》记事笼统，模糊。于是就出现了几种解释《春秋》的著作，称为“传”。
　　
　　“三传”比较
　　
　　我国现存最早的国家图书馆图书目录《汉书•艺文志》所著录的《春秋》的“传”有五种：
　　《左传》，30卷。
　　《公羊传》，11卷。
　　《谷梁传》，11卷。
　　《夹氏传》，11卷
　　《邹氏传》，11卷。
　　其中《公羊》、《谷梁》二传是今文经，在汉代立于学官，就是成为官学的课本，甚为风行。《邹氏传》没有师传，《夹氏传》仅仅在口头传授，没有写成书；所以《邹》、《夹》二传都在汉代失传了。只有《左传》和《公》、《谷》二传流传至今，称为“《春秋》三传”
　　《公羊传》：公羊是复姓，据说这书是战国齐人公羊高所传，公羊高是孔子弟子子夏的弟子。《公羊传》原为口述传授，到了汉景帝时，五传到公羊寿，才着录成书。
　　《谷梁传》：谷梁，也是复姓，据说作者是战国鲁人，他的名字有谷梁喜、谷梁嘉、谷梁寘、谷梁赤、谷梁俶等不同说法。清末学者皮锡瑞（1850——1908）认为：这书本是家传，不同的名字是因为他们是不同世代的传人。这种说法是对的。可惜他们的世系次序，我们已经搞不清了。
　　《公羊》、《谷梁》二传，都是空言说经，只讲《春秋》的义例，就是只讲每个字为什么要这样用，每句话为什么要这样写，其中包含着什么“微言大义”、却很少阐明史实。他们所阐发的“微言大义”，很多地方不过只凭主观臆断，未必符合《春秋》的原义，而且二传的解释也很不一致。《春秋》言词简略，只列事情的纲目，没有具体史实，我们本来就读不懂；《公羊》、《谷梁》以虚说虚，只说官话、套话、原则话，忽悠了一气，我们对《春秋》还是读不懂。在所谓“《春秋》三传”之中，只有《左传》以讲史实为主，而不以空洞的评论为主，所讲的史实详细、系统、生动、引人入胜。《春秋》不过16000余字，《左传》18万字左右，多出10倍还有余。如果没有《左传》，后人对春秋史会陷入迷茫无知的状态中，不仅司马迁《史记》中的春秋史部分，绝不会写得如此丰满，就是明人冯梦龙的《东周列国志》也无从着笔了。
　　《三国演义》描写关羽挑灯看《春秋》，而《三国志》裴松之注引《江表传》说：
　　“羽好《左氏传》，讽诵略皆上口。”
　　《三国演义》有关关公读《春秋》的记载，出处就在这里。可见他读的是《左传》而不是《春秋》。看来关羽是一个《左传》迷，不但熟读，而且有些段落还能“讽诵”，也就是能背诵下来。如果读的是《春秋》，背诵那“大葱一斤，茄子5斤”式的流水账有什么意思？
　　
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-22 21:04
　　（叁）聚讼纷纭说《左传》
　　
　　《左传》一书太重要了，我们现在所知道的春秋史，百分之八十以上出于《左传》。作为古代编年体史书的代表作，既或它在史学史上的地位我们可以不提，它的思想、文化价值我们可以不提；单从史料价值来说，那也是非常重要的。但这样一部有份量的史书，却存在着许多难解之谜，从古至今，聚讼纷纭，似乎至今在学术界也没有形成一个统一的认识。《左传》之谜主要有来历、作者、成书年代、与《国语》、《春秋》的关系等等。
　　
　　 《左传》的来历
　　
　　在早期典籍《论语》、《孟子》和战国诸子百家中，都没有提到《左传》。《左传》见于着录，始于《史记•十二诸侯年表序》，称为《左氏春秋》。
　　据《汉书•刘歆传》说：《左传》原藏于秘府（国家图书档案馆）。刘歆（西汉末成帝、哀帝时人）整理图书时发现，是古文经。刘歆认为此书非常有价值，请求朝廷立于学官，就是作为太学的课本。但遭到今文博士的反对。当时立于学官的都是今文经，没有古文经的地位。刘歆没有达到目的，还被排挤出朝廷，出任五原（今内蒙包头西北）太守。王莽执政，被召回朝中。王莽非常推崇古文经，称帝后任命刘歆为国师，把《毛诗》（《诗经》）、《古文尚书》、《左传》等立于学官。王莽失败后，古文经（包括《左传》）又被取消。
　　有人认为《左传》来历不明。认为既然刘歆在秘府中发现了此书，那么秘府中的这部书又从何而来？东汉许慎《说文解字序》说是北平侯张苍所献，但缺乏证据。王充《论衡》说是得自孔壁，也缺乏证据。“得自孔壁”是怎么回事？原来在汉武帝时，鲁恭王刘余在山东曲阜拆除了孔子故宅，进行重修，在夹壁墙中发现了一批古书，是秦始皇焚书时，孔子后人藏在里边的。但《左传》得自孔壁之说，也经不起推敲，《汉书•艺文志》提到鲁恭王从孔壁中得到古文经的事，只说有《礼》、《尚书》、《孝经》、《论语》，并没有提到《左传》。
　　由于《左传》的来历不明，于是有一些人，主要是今文经学家便认为《左传》为刘歆所伪造。康有为在《新学伪经考》中认为：刘歆把《国语》中的资料拿出来解释《春秋》，伪造了《左传》，剩下的资料就是今本《国语》。但这不过是今文经学家的主观臆测，并没有真凭实据可言。
　　其实说《左传》来历不明，是个伪命题。《汉书•刘歆传》明明说是刘歆在秘府中发现的，怎么能说来历不明？至于秘府中书又从何而来，那谁知道！秘府中的书多了，每部书的来历，难道都能搞清楚吗？关于《左传》，我们已知的是：
　　1、司马迁在《史记•十二诸侯年表序》中提过，称《左氏春秋》。时在西汉前期。
　　2、《汉书•刘歆传》称刘歆在秘府中发现。时在西汉末期。
　　3、班固在《汉书•艺文志》中有着录。时在东汉初年。
　　4、《史记》春秋史部分的史料，大量来自《左传》。
　　作为一部古书，这算来历不明吗？说《左传》来历不明，纯粹是今文经学家的无理取闹。
　　
　　
　　
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-23 07:52
　　沉思什么？
　　1、考证史实真伪
　　2史评
　　3以史为鉴，联系宾际
　　弄清史实真伪是沉思的前提
-
作者:_天_行_健_ 提交日期:2011-07-25 21:08
　　《左传》作者与成书年代之谜
　　
　　在早期的《论语》、《孟子》和战国诸子之书中，都没有谈到《左传》。《左传》见于着录始于《史记》。《史记•十二诸侯年表序》谈到孔子作《春秋》，接下来说：
　　“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其志，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”
　　（鲁国的君子左丘明，害怕弟子们对《春秋》有错误的理解，各自坚持自己的意见，失去孔子的真意，所以根据孔子的《春秋》，作详细的说明，写成了《左氏春秋》。）
　　《汉书•艺文志》认为左丘明是鲁国的太史，孔子与左丘明共同查阅了鲁国的历史资料，孔子写成了《春秋》，左丘明为之作传（注释），就是《左传》。
　　可见《史记》和《汉书》都认为《左传》是左丘明所作。
　　那么，左丘明究竟是什么人呢？
　　《史记》说是“鲁君子”，《汉书》说是“鲁太史”，西汉末至魏晋以来，许多学者认为他是孔子的弟子，受经于孔子。
　　在《论语》中，孔子就提到过左丘明：
　　“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”（《公冶长》）
　　（花言巧语、装模作样，十足的奴才相，这种人左丘明认为可耻，我也认为可耻。内心藏着怨恨，表面上却同人家友好，这种人左丘明认为可耻，我也认为可耻。）
　　可见左丘明是孔子所称道的一位贤人，道德高尚，孔子以他为榜样。因而他不可能是孔子弟子，可能生在孔子前，也许与孔子同时，其年岁应该长于孔子。《左传》一直写到哀公二十七年（前468），孔子已经死去十一年，左丘明不可能还活着。因而唐人啖助、赵匡、宋人王安石、朱熹等都认为作《左传》的不可能是孔子所称道的这位左丘明，近现代的多数学者也这样认为。
　　但司马迁的《史记》和班固的《汉书》都说《左传》（《左氏春秋》）为左丘明作，言之凿凿，总应该是有一定根据的。
　　也有人认为《左传》是孔子弟子子夏所作，更有人认为作者是楚国的左史倚相。而清人姚鼐、今人钱穆、童书业、郭沫若却认为作者是战国名将吴起，因为吴起是卫国左氏（今山东曹县北）人，《左传》所反映的某些历史背景与观点与吴起相合。但说是子夏也好，左史倚相也好，左氏人吴起也好，都没有充分的根据可以令人信服。