金青鸟的价格是多少:[原创]西溪夜话—学校管理杂谈 错误的也必须执行吗

                                                                        错误的也必须执行吗?
                本期教师工作量考核结果一公布，老师们立刻议论纷纷，问题主要集中在两个方面：一是相当部分老师没有达到工作量，根据初步统计，全校教师中大约有30%左右，小学老师约有一半左右都没有达到，初中老师则基本上达到了工作量；二是学校领导人人超工作量，根据学校制订的制度，领导工作量不足的，在计算上可以适当超过老师平均工作量，本身超过的按照实际工作量计算，有个别领导成员的工作量是教师的2倍还不止。据说，学校从本期起，每个老师每个学期还要拿出250元钱，作为对初中三年级老师的奖励。老师们经过分析，认为原因也在两个方面，一方面是领导有特权思想。工作量没达到就是没达到，为什么老师没达到要按实计算，而领导没达到的就要比老师平均工作量还要高一点计算，而且学校的职员如会计等也享受这些优惠。难道学校领导超工作量才能表现其比教师先进吗？难道学校的职员也比教师高人一等吗？另一方面是系数计算不科学，学校既有初中又有小学，应该一视同仁，而学校只重视初中，在工作量的计算上向初中倾斜，初中学科系数大，小学学科系数小，导致小学老师普遍工作量不足。工作量不仅涉及老师的工作态度，而且涉及老师的经济利益，因为它直接和政府发放的年终奖挂钩。根据本期的工作量考核结果，如果人均5000元的话，那么教师少的只有2000多元，最多的接近10000元，差距非常悬殊，但最少的没有领导，最多的不是老师。于是，老师们有的说要找学校领导理论，有的说干脆开始消极怠工，有的要求学校下期给自己加工作量，有的还说要到教育局上访。这些都传到了校长的耳朵里。在当天学校召开的老师政治学习会上，校长做了长篇讲话，从全国教育形势到学校实际情况，从教师师德修养到工作态度，归纳到一点，就是本次工作量的考核结果必须尊重，哪怕是错误的也必须坚决执行。这里涉及几个问题。一是对待错误的认识问题。说实在的，大到一个国家、一个政党也好，小到一个单位、一个人也好，都不可能永远正确，完美无缺，都可能犯这样或那样的错误，如我们党早期犯的左倾或右倾错误都不少。关键是对待错误的态度，是见错就改，还是将错就错，甚至拒不改正。见错就改就可以很快回到正确的道路上继续前进，如我们党遵义会议纠正了王明的“左倾”错误，就领导红军迎来了长征的胜利，我们国家纠正了“文化大革命”的错误，就开始了改革开放的新时代。如果将错就错，甚至拒不改正，那么就可能在错误的路上越走越远，最终导致不可估量的结局，如原苏联的解体和东欧的剧变。在学校管理中也是这样，如果发现了错误，哪怕是不周到不完善的地方，都应该认真听取各方面的意见，能够补救的予以补救，能够纠正的马上纠正，而不能坚持错误的也必须执行。二是对待制度的执行问题。没有规矩，不成方圆。学校管理不能离开制度，这是实施科学管理的一个前提。尽管目前大力倡导实施“以人为本”的人本管理，但是也必须和制度管理结合起来，做到刚柔相济，相得益彰。但是，制度也不是万能的。制度的内容应该是科学的，符合国家的教育方针，尊重教育的客观规律，体现学校的实际情况；制度的出台应该是民主的，是经过广大教师反复讨论，教代会通过的，不能是学校领导主观臆造、闭门造车，或是照搬照抄其他学校的结果；制度的执行应该是变通的，所谓与情感管理相结合，所谓无情制度有情操作，所谓将思想政治工作做在制度执行的前面就是说明这个道理。如上述中的初中系数大、小学系数小的情况，领导超工作量、一半小学老师不够工作量的情况是应该避免的。即使执行，也可以先将思想政治工作做在前面，而不能简单的只要是学校制订的制度，错误的也要执行就打发了。三是对待利益的态度问题。我总觉得，个人正当的利益应该得到保护，个人不正当的利益应该受到限制。学校兴旺发达，质量蒸蒸日上，工作与时俱进，影响不断扩大，都必须依靠教师。如果没有大多数老师的共同努力，学校领导那点力量又算什么。正如企业全心全意依靠工人阶级一样，学校必须全心全意依靠老师。因此，我们应该把教师工作态度的端正、敬业精神的塑造、工作热情的发挥、工作效率的提高作为制度建立和执行的出发点和归属。同时，作为学校领导，我们还应该把教师的利益放在首位，倾听教师的呼声，解决教师的实际困难，回答教师提出的有关问题，保护教师的合法权益。上述问题的出现，一个重要的原因是学校领导甚至职员没有达到工作量的要按足量甚至超量计算，这是那里的科学，那里的经验。当职员不吹风，不淋雨，没有学生思想和安全问题的担心，没有教学质量和评比的担心，也没有各种笔记和记录检查的担心，如果职员的工作量都人人必须超过老师的平均工作量的话，谁不愿意坐在办公室当职员，谁愿意到一线当老师。我曾经写过一篇《学校领导都是“优秀”的吗》的文章，揭示的是学校领导在政治荣誉上应该不讲特权，与老师一视同仁，甚至吃苦在前，享受在后。如果这种经济上又凌驾在老师之上的情况继续出现的话，看来我还得写一篇《行政人员都是“超工作量吗”》的文章，为广大教师鼓与呼。如果已经意识到我们的做法错了，还是应该及时纠正，以免伤了老师的心。这样，除了影响学校领导和职员的经济利益外，既不会影响制度的严肃性，也不会影响学校领导的威信，反而能够调动教师的工作性，增强教师的凝聚力和向心力，推动学校工作的良性开展。 2007年1月27日