九乡新闻网龙头折法清晰图解:体制与政体（全）
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 16:06:44
体制与政体（全）
“体制”是国家机关，企事业单位的机构设置，隶属关系和管理权限划分及其相应关系、具体体系和组织制度的总称。例如，经济体制则是指具体的组织、管理和调节国民经济运行的制度，方式，方法的总称。
体制是国家基本制度的重要体现形式。它为基本制度服务。基本制度具有相对稳定性和单一性，而体制则具有多样性和灵活性。而从历史唯物主义角度上来说，体制是联系社会有机体三大子系统——生产力、生产关系和上层建筑之间的结合点，是三者之间发生相互联系、发生作用的桥梁和纽带。体制就是人们处理问题的方法或手段。
“体制”词意探源
（1）指国家机关、企业和事业单位的组织方式,组织结构，管理权限划分的制度。如：国家体制。
（2）指体裁；格调；格局。 郑玄《诗谱·周颂》孔颖达疏：“然《鲁颂》之文，尤类《小雅》，比之《商颂》，体制又异。” 嵇康《琴赋》：“体制风流，莫不相袭。”
（3）指艺术作品的结构、体裁风格。郭若虚《图画见闻志》卷四：“工画花竹翎毛，体制清赡。”
（4）组织制度。南朝 宋孝武帝 《重农举才诏》：“尚书，百官之本，庶绩之枢机；丞郎列曹，局司有在。而顷事无巨细，悉归令仆，非所以众材成构，羣能济业者也。可更明体制，咸责厥成，纠覈（hé）勤惰，严施赏罚。” 明 沉德符 《野获编·内阁三》有《宰相朝房体制》。 陈毅 《南京》诗：“四大家族浪淘尽，独裁体制草拉烧。”如：教育体制。
（5）礼制；规矩。《二刻拍案惊奇》卷十五：“侍郎不肯受礼，道：‘如今是朝廷命官，自有体制。且换了冠带，谢恩之后，然后私宅少叙，不迟。’”《儿女英雄传》第四十回：“一个钦命二品大员，正合着‘三命而不齿’；体制所在，也不便过於合他两个纡尊降贵；只含笑拱了拱手。”
总之，体制是国家机关，企事业单位的机构设置，隶属关系和权利划分等方面的具体体系和组织制度的总称。如经济体制则是指具体的组织，管理和调节国民经济运行的制度，方式，方法的总称。
“体制”的分类
对于国家而言，国家要处理很多问题，要处理很多不同的问题就需要很多不同的方法或手段，从而产生很多不同的体制，比如处理国防问题就需要有国防体制，处理教育问题就需要有教育体制，处理工业问题就需要有工业体制，处理农业问题就需要有农业体制等等。而综合处理以上问题的体制就是国务院体制。
所以，对于国家而言，处理不同的问题就需要很多不同的体制，比如国家国防体制，国家司法体制，国家金融体制，国家土地体制，国家民族体制，国家信息体制，国家外交体制等等
对于国家而言，要处理不同地方的问题，又要产生相应的区域体制，比如香港体制，民族区域体制，河南体制，北京体制，深圳体制以及更小的焦作体制，温州体制甚至更小的各区、县、乡、村等区域体制。
对于处理各区域内部的不同问题，同样需要不同的类似国家体制那样的区域内部体制，比如区域金融体制，农业体制，工业体制，司法体制等等区域体制。
也就是说，凡处理一个问题都需要一个相应的体制，只是规模的大小罢了，比如国家的航天工程规模浩大，那么处理相关问题的体制也就大；而处理小问题的体制也就属于小体制了，比如某某某治丧问题。
体制的构成
体制的构成包括组织体制，程序体制，管理体制，统治体制和真理体制。
体制是人们处理问题的方法或手段，组织体制就是处理问题的人们的组成及结构，也就是说哪些人来处理问题，这些人的相互关系如何，这些就是组织体制的内容。
程序体制就是人们解决问题的步骤。也就是说为了解决问题，人们应该先做什么，后做什么，今天做什么，明天做什么，甚至是下月做什么，明年做什么，都需要有个计划。
有了计划该怎么做，这就是管理体制。管理体制就是指导人们如何完成任务的制度。需要指出的是，有些制度是白纸黑字写着的，有些言传身教的。
统治体制就是不服从管理的惩处措施。包括刑事处罚，开除，记过，罚款和警告等措施。
真理就是人们的自以为是，真理体制就是人们应该怎样做才是正确的规定。比如我们处理问题达到什么样的标准才是对的，什么样的程序才是正确的，什么样的管理才是正确的，什么样的惩处才是正确的等方面的规定。
何谓经济体制？
经济体制是指在一定区域内(通常为一个国家)制定并执行经济决策的各种机制的总和。通常是指一国国民经济的管理制度及运行方式。是一定经济制度下国家组织生产、流通和分配的具体形式或者说就是一个国家经济制度的具体形式。社会的经济关系，即参与经济活动的各个方面、各个单位、各个个人的地位和他们之间的利益关系，就是通过这样的体系表现出来。
经济体制除了指整个国民经济的管理体制外，还包括各行各业如农业、工业、商业、交通运输等等各自的管理体制，此外各个不同企业的企业管理体制也属于经济体制的范围。
何谓政治体制？
政治体制一般是指一个国家政府的组织结构和管理体制及相关法律和制度，简称政体。在不同的历史时期，不同的国家和地域，政治体制都不尽相同。政体包括了一个国家纵向的权力安排方式，这也叫做国家结构形式；它还包括了各个国家机关之间的关系，这通常称作政权组织形式（在中国大陆，政体往往等同于政权组织形式）。
国家结构形式是一个国家地方与中央，整体与局部上的权力关系。一般分为单一制和复合制。其中复合制又包括了联邦制、邦联制、君合国和政合国。
与政治体制近义的称呼还包括“政权形式”、“国家形式”、“政府形式”、“政权组织形式”、“国家结构形式”和“政府制度”，这些都是针对政治上的分类用语。
值得注意的是，即使是不合法的政府或是无法成功行使权力的政府也有其政体存在，无论其统治品质优劣，一个失败的政府仍然是政府的一种形式。
何谓社会体制？
社会体制即社会管理体制，在特定的国家或地区内以明确的政府、市场与社会组织职能，清晰的中央、地方各级政府之间事权、财权责任进行社会管理、公共服务、解决社会纠纷的一组机制与制度。
社会体制属于操作层次，是在一定社会制度下，社会管理的具体形式以及组织、处理、调节公共事务的体系、法律、法规的总称。社会体制受基本经济制度、一定历史时期社会模式的决定和制约，是基本社会制度的具体体现，是一定历史时期社会模式下的管理机制，因不同国情及不同历史阶段的特点而异。
何谓文化、教育体制？
文化、教育体制是文化、教育机构与文化、教育规范的结合体和统一体，它是由文化、教育的机构体系与文化、教育的规范体系所组成。
文化、教育部作为国务院教文化、育行政部门主管全国文化、教育工作，统筹规划、协调管理全国的文化、教育事业。各直辖市设有文化局、教育委员会，各省、自治区设有文化厅、教育厅，各地方市、区、县都设有相应的文化局、教育局或文化、教育办公室。
古典政体理论
对政体理论的比较研究主要集中在西方。从古希腊时期多种多样的城邦制度，一直到启蒙运动后的的制度实践，各种体制纷繁登场；从柏拉图到亚里士多德，再到密尔，西方政治思想家们对国家政体进行了长期的总结和研究。
西方对政体理论的系统阐释可以追溯到柏拉图。他在早年所写的《理想国》中提出了五种政体周期循环的理论：分别是贵族政体（aristocracy或王制 kingship)、斯巴达-克里特政体（timocracy，或译作勋阀政体或权门政体）、寡头政体（oligarchy）、平民政体（democracy）、僭（jiàn）主政体（tyranny）。五种政体循环更替。贵族政体由于对教育的无知，导致人口素质下降，私有财产和家庭产生，自由人变成奴隶，从而退化为勋阀政体；勋阀政体对战绩、荣誉和金钱的迷恋，导致少数人聚敛大量财富，从而退化成寡头政体；寡头政体以财产决定地位，导致穷人对富人的憎恨，从而平民政体取代寡头政体；由于平民政体过度崇尚自由，导致秩序丧失，道德沦丧，使得有了极权政治产生的土壤，从而僭主政体取代了平民政体；僭主政体完全凭僭主的意志行事，极权的专制走到尽头又使贵族政体有了产生的可能。柏拉图在晚年时，在其《论政治家》中重新提出了整体的分类观点。首先根据统治者人数将政体分为由一人统治的君主政体（或称王制 kingship），由少数人统治的贵族政体和多数人统治的平民政体；然后根据是否实行法治，与这三种政体一一对应，分别产生僭主政体、寡头政体和暴民政体。柏拉图认为，“一人专制的政府，如果只根据好的成文法律来统治，就是六种政体中最好的；可是，如果他不根据法律，那就是最无情的，对他的国民的压迫也是最厉害的。” 在《论法律》中，柏拉图又提出了混合政体的理论。他将政体分为两大类，一种是君主制，一种是民主制。大多数国家都是这两种政体的不同程度的结合。
师承于柏拉图的亚里士多德认为政体是一切政治组织的依据。在他的著作《政治学》中，亚里士多德按照统治者人数将政体分为君主政体、贵族政体、共和政体（Politeia）；再根据施政目的，从这三种政体中产生出三种变态政体：僭主政体、寡头政体和平民政体。分类依据则是贫富和阶级差别。亚里士多德理想中的政体是道德上追求善，共和制为形式，以法治为手段。
随着罗马共和国的强大，以西塞罗为代表的思想家们将政体理论又向前推进了一大步。西塞罗在《论共和国》中界定了国家的概念，将政体分为一人统治国家的君主制、少数选举出来的人统治国家的贵族制，以及由人民自己掌握的民主制。他同时认为最好的政体就是这三种政体“均衡地混合而成”，并且认为罗马共和国就是理想政体形式的体现。
欧洲中世纪政体理论
托马斯·阿奎那重新解释了亚里士多德的政治哲学思想，将政体按照统治者的施政目的和人数多少进行划分。为治下的人民谋求幸福的统治是正义的，依统治者人数多少依次为：君主政体、贵族政体、平民政体；不是为人民谋求幸福的统治是不义的，依统治者人数多少依次为：暴君政体、寡头政体、民主政体；而平民通过人数上的优势压迫富人，则是暴民政体。而阿奎那认为最好的政体是君主政体，而最坏的政体则是暴君政体。
近代政体理论
欧洲启蒙运动之后，政体理论上划时代的建树人物是法国思想家让·布丹。他根据掌握国家主权的人数多寡，将政体分为君主政体、贵族政体和民主政体。他认为法国的君主政体是最好的政体，把君主政体按照君主行使权力的方式分为王朝君主制（或者称作正宗的君主制）、领主君主制和暴君制。这种划分的意义在于将世俗政治权威置于了神法和自然法的规范下，认为只有这样，人民才能真正享有财产和自由，并且自愿服从主权者的权威。
此后，托马斯·霍布斯才完全摆脱了伦理、道德和宗教的约束，以社会契约为基础，按照主权的归属将政体分为一人掌握主
约翰·洛克认为政体应该取决于立法权的归属，因此他将政体分为由社会大多数人掌握立法权并通过委任官员执行法律的纯粹的民主政体；立法权归属于少数选举产生的人或他们的继承人的寡头政体；立法权归于一人的君主政体（还可以分为世系君主制和选任君主制）；立法权由多数人交给少数人或一人行使，然后收回立法权重新交给所选出的人称之为混合政体。
孟德斯鸠在《论法的精神》中按照统治权的归属将政体分为共和政体（又分为民主政体和贵族政体）、君主政体（孟德斯鸠所说的其实是英国的君主立宪制）和专制政体。同时，孟德斯鸠认为每种政体都有自己的原则，共和政体需要品德；君主政体需要荣誉；专制政体需要恐怖。政体的腐化来自于原则的腐化。政体的稳定取决于地域范围的大小，小国适合于共和政体，中等国家适合于君主政体，大帝国则适合于专制君主政体。
与孟德斯鸠同时代的法国思想家卢梭则按照政府成员人数多寡将政体分为：大多数人掌握政府的民主制；委托给少数人掌握的贵族制（又可分为自然的贵族制、选举的贵族制，世袭的贵族制）；以及委托在一个行政官手里的君主制(monarchie)。卢梭认为世袭的贵族制是最坏的，而真正的民主制仅仅是一种理想，不可能也无必要实现，因此选举的贵族制（实际上是贵族共和制）才是实际上最好的。因为选举的贵族制可以选出精英来保证政治修明，少数人的讨论更有效率，而且有利于立法权和行政权的有效区分。
现代政体理论基础
在理论上和技术上对于政治体制的研究是属于政治学的一门子领域，被称为比较政治学。
由于比较政治学是专门性的，学者们仍缺乏一种针对所有形式的政府的广泛研究。学者间也争论是否有可能建立起一个广泛的政权分类系统。在政府比较上最传统的也是最常用的方法是二分法（例如民主与专制，而这并不是一种类型学），大多数学者倾向于研究并比较两种或三种不同的政权形式。或许唯一例外的是专家们对于选举制度的比较，他们使用大量的资料和数学来计算何种形式的选举制度能产生最稳定、持久、和最能代表民意的政权。
大多数比较都是针对特定制度的研究。一些人则研究政权的形式与其正当性之间的联系（例如民族主义、经济体系）。目前在比较政治学上的主要辩论之一是对于总统与国会之间互相抗衡的稳定性。另一个辩论则是民主是否会促进经济发展。
其他的学者，例如制度架构的专家，则尝试设计新的政权形式。例如艾伦·李帕特（Arend Lijphart）替民主政治设计了一种新的解决制度，称为协商民主，这种形式的民主政府能够分割为几个社会（文化、种族、政权、意识形态等等），在单一的政权下表达每个社会的民意，以避免冲突或分裂。
简言之，分类政府的形式是相当复杂的。每个政治共同体都是独一无二的，并且都在不同的权力架构和社会结构下运作。也因此，世界上的政府形式数量几乎和存在的社会一样多。
政体类型与划分标准
自古以来，人们一直试图对纷繁复杂的政体类型进行概括和分类，但是研究者在政体的视角和研究方法上各不相同，因此一直无法达成一致的结论。
希罗多德和亚里士多德都根据执政者的人数来划分。到了近代，随着国家政体日趋复杂，政治学家们在此基础上，根据最高掌权者的产生方式，任职期限以及国家与政府的结合程度对政体进行更精细的分类。比较具有代表性的是美国政治学家约翰·威廉·柏杰斯的政体分类标准：
1. 根据主权机关与政府机关有无区别分为直接政府（直接民主制）和间接政府（间接民主制）
2. 根据国家元首的产生方式分为世袭政府和选任政府
3. 根据行政与立法部门的关系分为内阁制和总统制
4. 根据政府机关的职权集散分为单一制（又称集权政府）和联邦制(又称分权政府)
塞缪尔·亨廷顿则从发展政治学角度，先依照政治参与程度从低到高将政体分为传统型、过渡型和现代型，再根据制度化和政治参与之间比率高低分为公民型和普力夺型（praetorian）。二者结合则产生，公民政体中的建制型、辉格型和参与性；普力夺政体有寡头型、激进型和群众型。
也有学者按照统治性质将政体分为动员的、神权的、官僚的和和解的。或者按照现代化程度不同分为英美式的、欧洲大陆式的、前工业化或半工业化式的、集权式的。
传统上一般将政体分为君主制和共和制。但是现代的政体中，一些
一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。同样是封建制的国家，其政体可能是君主制，也可能是共和制。而不同性质的国家也可能采用相通的政体，例如古希腊是共和制，现代很多资本主义国家也是共和制。
现代国家的政体主要包括君主制和共和制。君主制又可以分为二元君主制和议会君主制；共和制包括总统制、议会制、委员会制和半总统制。以下只是人们通常对政治体制的一些分别：
1. 传统（部落或家族）或 现代（官僚政治）
2. 单一性的（北朝鲜）或 非单一性的（德国）
3. 独裁（刚果民主共和国）或 民主（比利时）
4. 选举（美国）、没有选举（北朝鲜）、世袭制（文莱）、选帝制（神圣罗马帝国）
5. 直接（墨西哥）或非直接的选举（美国的选举人团制度）
6. 政教分离的（欧盟）或 政教一体的（伊朗）
7. 权力分割的架构（英国）或没有权力分割的架构（藤森统治下的秘鲁）
8. 议会制（希腊）、总统制（美国）、君主立宪制（英国）
9. 掌握执政权力的人数（瑞士7人、法国2人、美国1人）
10. 立法权力的架构（独裁、一院制、两院制）
11. 议会里的联盟或政党议员数量
12. 联邦（阿根廷）或 统一（法国）
13. 选举制度的规定：
1. 得最多票者获胜 - 第一个跨越门槛者（美国）
2. 多数主义（得50%+1票者获胜） - 决胜选举（阿根廷）
3. 绝对多数主义（超过60%）（美国参议院的讨论终结制度）
4. 全体同意 - （得全部选票者获胜）（一些公司里的做法）
14. 经济体系类型
15. 普遍的意识形态和文化
16. 强大的制度运作能力（美国）或 虚弱的制度运作能力（伊拉克）
17. 合法的（南非）或 非合法的（前共产罗马尼亚）
18. 事实上的（有效控制） 或 法律上的（名义上的政府权力）
19. 主权（美国）、半主权（波多黎各）、非主权（车臣）
政治体制名称
1. 共和国 指国家代表机关和国家元首由选举产生。现今世界上有125个共和国，像法兰西共和国等。
2. 王国 指以国王为国家元首的君主立宪制国家。现今全球共有16个王国。
3. 公国 是君主立宪制的一种形式。如安道尔公国等。
4. 大公国 君主称号为“大公”，由大公掌握国家权力的国家，如卢森堡大公国等。
5. 联邦 由若干成员组成的统一国家，如瑞士联邦等。有的国家称之为“联盟”，如科摩罗联盟。
6. 合众国 是联邦制的一种形式。像美利坚合众国、墨西哥合众国等。
7. 群众国 禁止一切政党活动、没有政党的国家。如大利比亚阿拉伯人民社会主义群众国。
8. 酋长国 以部落酋长为国家元首的国家。像阿拉伯联合酋长国等。
9. 教皇国 以教皇为国家元首的国家。如梵蒂冈，世界上也只有这么一个国家如此。
10. 苏丹国 一切执行权归苏丹的国家。如阿曼苏丹国等。
11. 人民共和国是共产主义国家如中华人民共和国、北朝鲜，老挝人民共和国。
其他经验和概念上的问题
在表面上，要辨识一个政府的体制似乎不是件难事，大多数人会说美国是一个民主国家，而前苏联是一个专制国家。不过，如同Kopstein和Lichbach所说的[15]:4，要定义一个政权是相当不容易的。要辨识某种形式的政府的必要条件时更是困难，“辨认一个国家的政府形式”与“确认其形式的必要条件”是不同的。举例而言，如果要定义民主的必要条件，许多人或许会说“选举”，但事实上前苏联和美国的公民都可以投票选举他们当地的行政官员。这种比较的问题在于大多数人都不会接受其标准，因为那与他们所认知到的事实相差太远了，大多数人也不会因此而将前苏联视为是和美国一样的民主国家，也因此这种比较概念的用途便大打折扣。
有几种方法或许能帮助消除这种辨认国家政府形式与确认形式的必要条件之间的问题。其中一种方法便是去考虑一个政府形式的充分和必要的特色。那么在针对如上述及苏联的问题时，我们便能说“选举是必要的，但光有选举并不代表就是民主”或者“这种选举并非由民主构成的”。
另一个可能的方法是进一步说明每个政权的条件本质，在美国与苏联的例子里，两个国家都实行选举，但两个政权的差别在于苏联实行的是一党专政，直到戈尔巴乔夫上台以前，所有苏联共产党以外的政党（和候选人）都是非法的。相较之下，美国拥有确实的两党制度，政党需受到政府管制，但并不会禁止其存在，除此之外，在美国产生的两党制度结构是由于多党制度的缺点而自然产生的，并非是原本制度所规定的，而且一些影响力有限的小政党（例如美国自由党）也依然存在。
通常被视为代议政制的制度（如加拿大、印度、和美国）也可能包含了一些直接民主的手段如公民投票，和经过大量程序进行宪法修正的审议民主（deliberative democracy）。
另一个问题是有些政治系统是由社会或经济运动所创造的，这些运动在酝酿成熟后会成立特定的政党执政。这些运动也可被视为政府的形式，一些例子包括：
或许最显著的例子是共产主义的运动。在共产主义的例子里，也显示了这些运动所创造的政治制度可能会与原先其起源的社会和经济意识形态有所差异。这可能造成原先那些意识形态的支持者反对那些运动所创造的政治制度。举例而言，一些标榜为托洛茨基主义或共产主义的人也时常反对20世纪的共产主义国家。
伊斯兰主义也时常被举出作为牵涉到政府形式的运动。许多伊斯兰世界的国家的确以伊斯兰来作为国家的名称。不过，这些政府在实际上则会利用不同机制的权力手段（例如借债和诉诸于民族主义）。这表示了没有单一的政府形式能被定义为“伊斯兰”政府。也因此伊斯兰在政治运动上其实是一个松散的政治实践团体，而不是一个完整的政治运动。
许多其他人民运动的基础原则也大量牵扯到政府的形式，这些运动支持特定的政府形式，并且会在他们取得权力后加以实现。例如生态民主（Bioregional democracy）便是追求环保的绿色政治所主张的概念。