迷你三角按摩器:秦晖：评论

提要：中国为什么贫富的人对贫富差距的感觉如此强烈？事实上，这种感觉并不仅仅由于贫富差距本身，而是很大一部分富人在获取财产的过程中，有一些值得怀疑的地方。我们应该如何构建一个和谐社会？秦晖提出两点：一点是通过民主法制的渠道来解决社会已经产生的利益冲突；另一点是通过制度建设，使得制度变迁的过程更公正。

和谐社会的概念来源

和谐社会的概念，我不知道是谁最先提出来的，但据我有限的阅读经验，好象是房宁先生写出的一篇文章《社会主义就是和谐社会》。什么叫和谐社会呢？我记得他写过很长的一篇文章，叫《匈牙利记行》，对匈牙利市场改革和私有化提出了非常强烈的批评，基本态度是否定的。他认为匈牙利市场化改革造成了严重的矛盾，但是他也提出了一个问题，为什么匈牙利老百姓民怨那么大，为什么没有发生革命呢？他给出的两个原因很有意思，第一个原因是说匈牙利人民不想再动荡了。但他强调更多的是第二个原因，认为匈牙利民主搞得不错，对匈牙利政治改革给了很多正面评价，匈牙利老百姓都有一种表达自己利益的诉求。按照他的说法，匈牙利的市场化改革其实改得一塌糊涂，但匈牙利这个社会，按他的表述基本上至少还是一个准和谐的社会。

和谐社会首先要有制度保障

我觉得和谐社会首先要有制度保障。在走向市场经济的过程中，不管采取哪种方式，肯定是利益格局要发生剧烈的变化。利益格局的变化，当然可以有一种理想局面，就是所有人都得利，只是得利多少的问题。但要有根本性质的变化则很难，照我来说只有一种方法能改进，也就是原来变革以前的体制是负帕累托进程，这种进程中所有人都吃亏，中止这种进程，就出现了帕累托进程。如果以前的进程是非帕累托累进程，改变这个进程的改革肯定是另外一种性质的非帕累托进程。以前是少数人得利，多数人吃亏，改革以后反过来是少数人吃亏，多数人得利。在80年代之前，是一种负帕累托体制。我们走出这样一个过程，用毛主席的话叫坏事变为好事，叫帕累托过程。但我们现在面临的改革，显然是非帕累托过程。

福利与权利，我们都应该拥有更多

我觉得“和谐社会”提法提得很好，所谓和谐社会就是要照顾不同阶层利益的愿望，提出愿望诉求的权利。前一段时间我讲过，现在所谓公正也好，和谐也好，可以从两方面来理解。一方面就是所谓的福利(welfare)，一方面就是权利(right)，用福利来解决还是用right来解决？我觉得中国绝大多数的农民，不要说现在没有“welfare”，也不存在福利过度的问题。实际上我们并不存在在自由放任和福利国家之间进行选择的问题，本来中国应该拥有更多的自由和福利。兼顾各方的利益要有一个协商机制，就像房宁讲的那样。

“获得清白、交易公正”的富人才会受到公众认可

你们提出济贫安富的另外一个方面——安富，提法也很好。我觉得所谓安富，问题还在于究竟安的是什么性质的富。中国的老百姓，对按照市场经济规则，即“获得清白、交易公正”规则发展起来的富人是充分理解和认可的。前一段时间，“世界价值观调查”在中国做了一次问卷调查，其中也涉及到这些问题。在一个规则公平的情况下，由于他运气好而致富，一般老百姓多数回答也是说这是理所当然的。但是中国现在的富人也碰到了一些问题，主要是现在体制中有一些很不完善的地方。尤其现在的富人，如果《福布斯》排行榜可信的话，富人显然大量集中在房地产和金融领域，这两个领域都是高度垄断的领域，基本上是金融资本和批地制度之间进行的内循环运作，也就是所谓空手套白狼的运作，这样的运作老百姓肯定有意见。表面上这是贫富问题，实际上这不是简单的贫富问题。

守住底线公正，中国的和谐基本有了保证

所以，济贫安富，我认为中国不是具有一个福利传统的社会，现在中国应该多一点福利，中国人对福利的要求也并不是很高。而安富，中国目前碰到的一些矛盾，主要是人们对致富的正当性有怀疑。在这个问题上，第一，我们应该把引起利益冲突的东西通过建立一套法制的、民主的机制来加以解决；第二，通过一种制度建设，使得这样一种制度变迁的过程更符合正义。什么叫公正是争论很大的一个问题，但是在这个问题上完全可以寻找一种没有争议的部分，就是我讲的底线的公正，至少不能抢钱。如果像诺齐克讲得那样，财富来源清白，起初没有侵占，后来的交易没有欺诈，没有强取，我认为中国的和谐就基本就有了保证。

刚才提到公平与效率的争论，其实在西方都是公正与效率的争论。前提就是竞争出效率，没有人谈公平与效率的争论。我觉得现在争论的问题就是公正，中国在平等和效率的基础上有一个理论创新，这也是一个很可怕的理论创新，认为不公平是效率的，还有利用交易成本剥夺交易权利，认为最好的办法就是交易费用最低的办法，交易费用最低就是不允许你交易，把你交易权剥夺了。如果按照这些人的逻辑，奴隶制的交易费用最低，奴隶制的存在效益最高，因为所有人不准交易。我觉得西方的交易理论是建立在合法交易权的保证的基础上的。交易理论在中国变成了剥夺交易权的理论，这是曲解。也有些人在说，集体化是有理由的，为什么呢？因为国家和小农打交道的费用最高。很奇怪，很左的人和很右的人在很多方面不能容忍，就在剥夺权方面达成了一致，都以交易费用太大为理由，把这个事情编圆了。这个事情的确是中国人在公平与效率之间的关系上一个很大的独创，这个独创有什么很大的意义，我们可以走着瞧。