九乡新闻网蹲下去站起来晕了摔了:《实践论》与《矛盾论》的当代价值三
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 04:36:02
2010-05-18 10:37 来源：《前线》
[打印本页] [字号 大 中 小] [关闭]
李瑞环同志学哲学用哲学的体会，清楚地告诉人们：哲学不是远离现实实践的神间圣物，而是人类社会实践的时代回响。“真正的哲学乃是时代精神的精华。”如今担任领导重任的广大干部，尤其是高级干部，并不天然地与哲学这样的学问绝缘，相反，只要做有心人，热爱学习，善于思考，就能够拥有哲学发展上的发言权。领导干部的经验视域与普通学者的逻辑推进对于当代中国哲学的发展具有不同的功能，两者不能互相代替。
三、《实践论》与《矛盾论》揭示了马克思主义大众化的特定层次和路径
“两论”是马克思主义中国化、时代化的产物。毛泽东创作“两论”为我们今天推进马克思主义中国化、时代化树立了榜样，因此，是当前领导干部进行学习的必读范本。读“两论”，既可以学习哲学道理的学术阐释，又可以学习毛泽东推进马克思主义哲学中国化、时代化的气魄和精神。
“两论”发表以后，“两论”与苏联三十年代的教科书的关系以及“两论”与《社会学大纲》、《大众哲学》的关系曾引发学者们的深刻思考。
《实践论》与《矛盾论》的理论观点与李达先生的《社会学大纲》有相同之处，但是，《实践论》与《矛盾论》不同于《社会学大纲》，原因“不在于李达同志当时的哲学理论修养比毛泽东同志逊色，而在于李达同志没有毛泽东同志那样的革命实践。毛泽东同志不仅一般地参与了中国革命，而且直接领导了中国革命，指挥了中国革命战争，同党内的错误路线、错误倾向，特别是同得到第三国际和斯大林支持的王明教条主义进行了直接的斗争，中国革命的实践要求对认识与实践、矛盾的特殊性、主要矛盾和主要矛盾方面等问题做出系统的说明，而中国革命的实践经验也为解决这些问题提供了丰富的材料。可以说，不是亲自领导中国革命，直接指挥中国革命战争的人，不是同党内的错误路线、错误倾向作斗争的人，是不可能写出《实践论》、《矛盾论》这样杰出的论著的”。
换言之，《实践论》、《矛盾论》与《社会学大纲》之间的区别表明，领导干部在推进中国化马克思主义哲学发展中具有独特的实践视野和不可代替的作用。
《实践论》与《矛盾论》和《大众哲学》的服务对象是不同的。《大众哲学》服务于社会青年，艾思奇先生将当时的青年分成了四类，第一，是阔少，他们习惯的精神食粮应该是“西点”；第二，是以前“安心埋头开矿”，做着“皇宫里的金色梦”的学生，他们攻读的应该是大学教科书；第三，是在店铺内、在乡村里谋生的失学者，这些人应该是以《大众哲学》为精神食粮的，是当时的《大众哲学》的服务对象；第四，是广大吃草根树皮的灾民，他们可能连《大众哲学》这样的干饼都无法消受。或者是没有钱购买，或者是没有阅读中国方块字的能力。结果，《大众哲学》不仅成为第三类青年，即在店铺内与乡村里谋生的失学者的精神食粮，而且也得到广大在读大学生的厚爱和拥护，甚至连一些以“西点”为精神食粮的阔少也成为这块干饼的消费者。其实，《大众哲学》对第四类人群，即广大吃草根树皮的灾民也是有用的。《大众哲学》对这类人群的服务方式不同于前述三类人。《大众哲学》的政治宗旨就是唤醒人民群众变革世界的觉悟，凝聚人民的力量，彻底改变使得人们只有靠吃草根树皮才能生存的社会环境。这就是《大众哲学》的成功。
与《大众哲学》不同，“两论”是为已经投身到革命队伍中来的，即将走上领导岗位的青年干部们写作的，立足于中华民族集体利益、集体诉求的视野，阐释马克思主义哲学认识中国现实社会错综复杂矛盾的视角和方法及其理论指导意义。在今天推进马克思主义中国化、时代化、大众化的过程中，领导干部将起特定的作用。马克思主义中国化、时代化、大众化是多层次的，针对不同层次的对象，应该彰显马克思主义理论的不同理论内容和不同理论功能。在马克思主义大众化的过程中，并不只是单向的专家学者编订宣讲材料，进行理论灌输，而应该是双向互动的。专家学者向受教育对象阐释理论，同时，受教育对象，特别是有丰富的实践经验的领导干部也能够将自己的丰富经验上升到理论的高度，使得马克思主义中国化、时代化、大众化的过程与马克思主义理论的创新过程得到双向统一。
（作者：中国人民大学哲学系副教授）