九乡新闻网英语字母表大小写:方舟子是怎么恶意批评刘兵的
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 20:51:16
这本来也是笔旧账，我一直没有顾得上说。最近虹桥上把这事儿又翻出来，我只好花点儿时间说一说。存个档。
方舟子2003.7.20. 在新语丝上贴出来一篇文章，号称学术打假，题为：《岂能拿翻译凑文章》（虹桥上的链接在此http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137148&select=&forum=1），批评刘兵教授发表在2002年11月13日《中华读书报》上，后来又收入《剑桥流水》（河北大学出版社，2003年1月）中的一篇文章《穿行在科学发现的历史丛林中——伦敦科学博物馆撷英》（虹桥上的链接在此：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137192&select=&forum=1），以登录博物馆网站代替参观，以翻译代替写作。方舟子在文中提出了科普写作的标准，与他的大量抄袭，可谓相映成趣。刘华杰说方舟子同时拥有A和非A，在这儿有很好的展示。
更有意思的是，方舟子的这篇文章，竟然是抄袭一位ID为白开水的人的。亦明先生早就发现了这一点（虹桥链接在此：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137171&select=&forum=1）
小方同学指控别人抄袭的文章，竟然是抄来的。
不过亦明先生没有注意，白开水的文章本来就是恶意构陷，到了方舟子这儿，就更进一步。所以我劝大家，先看看刘兵的原文，再来做评判。如果跟着方舟子给出的文字和例子，难免就被他带到沟里去。我此前贴出过，《方舟子是怎样恶意批评吴国盛的》，如果不读吴国盛的原文，只看方舟子给出的文字，难免就被小方同学给蒙蔽了。一对照着读，就会发现小方的恶意。——这种行为，我只能使用这个字：“恶”。我还是真是想不出来有什么更好的替换方式。
以下是我在虹桥上的帖子：
白开水或方舟子的指控大致两项：
1，刘兵是按照网站介绍翻译的，有未去博物馆而拼凑文章之嫌。
2，刘兵以翻译冒充原创。
第一项指控显然不成立。首先，刘兵同时还发表了大量他在博物馆拍摄的照片作为插图；其次，刘兵有正当职业，没有在报刊上凑科普文章的动机。他的科普写作是有感而发，不会为凑数而写。所谓拿翻译当科普，是贼喊捉贼。
第二项也不能成立，刘兵在正文中有很多文字表明，他的写作参考了展览的说明（刘兵当然也同时拍下了展览说明，不需要去访问网站）。并且，有几段话还加上了引号。展览的说明，同时也是网站的文字，这很正常。
在刘兵写到他走进科学博物馆之后，很快就写到：
“在说明中，布展者明确指出……”下面的文字用了引号。表明了他引用的来源。然后，在正文中，刘兵频频使用这样的词语，“在展览说明中”，“按照说明”，“当然，说明也很详细”之类的文字，有的地方使用了引号，有的地方没有使用引号，但大多都明确地告诉读者他参考了展览说明，或者从字里行间提示读者，他参考了展览说明。
就以白开水或者方舟子文章中出现的几段为例：
“这里展出的一件体积比较庞大的装置，就是在1937年制造的百万伏粒子加速器。按 照 说 明，它可以产生加速粒子所需的125万伏的高压。在第二次世界大战中，它被用来研究铀和钋的性质，为制造第一颗原子弹的曼哈顿计划做出了贡献。”
刘兵文中明确地说“按照说明”。
“1901年12月12日，马可尼成功地将一系列无线电信号传过了大西洋。在此试验中传输的信号，是由一个被称为‘意大利海军’探测器的小装置收到的。这里展出的，就是在那个著名的日子里所用的两个小装置之一，而且很可能是实际探测到了历史性信号的那一个装置。”
在这段话的上文中，刘兵说：“……马可尼的工作，在这里的展览中也有反映”在这段话的下文，刘兵说“因为说明指出，它只属于……临时陈列”
唯有白开水及方舟子提及的第一段，有可以指责之处，但也不是完全没有辩护。
---------------------------------
就在伦琴发现X射线的第二年，1896年，英国就有了第一篇关于X射线的报告。这些发现引起了一个名叫雷诺兹（Russell Reynolds）的人的兴趣。在他的父亲，以及朋友克鲁克斯（William Crookes，也是阴极射线现象的开创性研究者）的参与下，他于同年制成了在这里展出的那套X射线装置。1938年，他将此装置捐给了科学博物馆。雷诺 兹也是放射学的开创者之一，他后来一直都在从事这一领域的专业研究。
---------------------------------------
在这段话的前面，刘兵写到：
“科学博物馆也搜集了一些与X射线的早期研究相关的藏品”
在这段文字中，刘兵提到“这里展出的那套X射线装置”。（白与方提供的英文之中似乎没有直接的文字可以对应“这里展出的”）
紧接着这段文字的是这样一段话（这段话在《剑桥流水》中有182页，在柯华贴出的《中华读书报》版本中没有。）：
除了雷诺兹的装置之外，科学博物馆还展出着也是制造于1896年的早期的德国X射线管，按照展出说明……”又明确地提到了“按照展出说明”。
另外，《剑桥流水》版本中，“在他的父亲，以及他的朋友”这句话之前，还有“据说”二字。
刘兵此文全长六七千字，白、方二人找来找去，也不过是这一段略有瑕疵。如果指控他这一段写作不够规范，勉强可以成立。如果据此指控刘兵以网站代替参观，以翻译代替写作，只能说是恶意构陷。
刘兵教授从来没有否认过他参考了展览说明。至于他的翻译是不是足够好，那是另外一回事儿。
方舟子2003.7.20. 在新语丝上贴出来一篇文章，号称学术打假，题为：《岂能拿翻译凑文章》（虹桥上的链接在此http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137148&select=&forum=1），批评刘兵教授发表在2002年11月13日《中华读书报》上，后来又收入《剑桥流水》（河北大学出版社，2003年1月）中的一篇文章《穿行在科学发现的历史丛林中——伦敦科学博物馆撷英》（虹桥上的链接在此：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137192&select=&forum=1），以登录博物馆网站代替参观，以翻译代替写作。方舟子在文中提出了科普写作的标准，与他的大量抄袭，可谓相映成趣。刘华杰说方舟子同时拥有A和非A，在这儿有很好的展示。
更有意思的是，方舟子的这篇文章，竟然是抄袭一位ID为白开水的人的。亦明先生早就发现了这一点（虹桥链接在此：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=137171&select=&forum=1）
小方同学指控别人抄袭的文章，竟然是抄来的。
不过亦明先生没有注意，白开水的文章本来就是恶意构陷，到了方舟子这儿，就更进一步。所以我劝大家，先看看刘兵的原文，再来做评判。如果跟着方舟子给出的文字和例子，难免就被他带到沟里去。我此前贴出过，《方舟子是怎样恶意批评吴国盛的》，如果不读吴国盛的原文，只看方舟子给出的文字，难免就被小方同学给蒙蔽了。一对照着读，就会发现小方的恶意。——这种行为，我只能使用这个字：“恶”。我还是真是想不出来有什么更好的替换方式。
以下是我在虹桥上的帖子：
白开水或方舟子的指控大致两项：
1，刘兵是按照网站介绍翻译的，有未去博物馆而拼凑文章之嫌。
2，刘兵以翻译冒充原创。
第一项指控显然不成立。首先，刘兵同时还发表了大量他在博物馆拍摄的照片作为插图；其次，刘兵有正当职业，没有在报刊上凑科普文章的动机。他的科普写作是有感而发，不会为凑数而写。所谓拿翻译当科普，是贼喊捉贼。
第二项也不能成立，刘兵在正文中有很多文字表明，他的写作参考了展览的说明（刘兵当然也同时拍下了展览说明，不需要去访问网站）。并且，有几段话还加上了引号。展览的说明，同时也是网站的文字，这很正常。
在刘兵写到他走进科学博物馆之后，很快就写到：
“在说明中，布展者明确指出……”下面的文字用了引号。表明了他引用的来源。然后，在正文中，刘兵频频使用这样的词语，“在展览说明中”，“按照说明”，“当然，说明也很详细”之类的文字，有的地方使用了引号，有的地方没有使用引号，但大多都明确地告诉读者他参考了展览说明，或者从字里行间提示读者，他参考了展览说明。
就以白开水或者方舟子文章中出现的几段为例：
“这里展出的一件体积比较庞大的装置，就是在1937年制造的百万伏粒子加速器。按 照 说 明，它可以产生加速粒子所需的125万伏的高压。在第二次世界大战中，它被用来研究铀和钋的性质，为制造第一颗原子弹的曼哈顿计划做出了贡献。”
刘兵文中明确地说“按照说明”。
“1901年12月12日，马可尼成功地将一系列无线电信号传过了大西洋。在此试验中传输的信号，是由一个被称为‘意大利海军’探测器的小装置收到的。这里展出的，就是在那个著名的日子里所用的两个小装置之一，而且很可能是实际探测到了历史性信号的那一个装置。”
在这段话的上文中，刘兵说：“……马可尼的工作，在这里的展览中也有反映”在这段话的下文，刘兵说“因为说明指出，它只属于……临时陈列”
唯有白开水及方舟子提及的第一段，有可以指责之处，但也不是完全没有辩护。
---------------------------------
就在伦琴发现X射线的第二年，1896年，英国就有了第一篇关于X射线的报告。这些发现引起了一个名叫雷诺兹（Russell Reynolds）的人的兴趣。在他的父亲，以及朋友克鲁克斯（William Crookes，也是阴极射线现象的开创性研究者）的参与下，他于同年制成了在这里展出的那套X射线装置。1938年，他将此装置捐给了科学博物馆。雷诺 兹也是放射学的开创者之一，他后来一直都在从事这一领域的专业研究。
---------------------------------------
在这段话的前面，刘兵写到：
“科学博物馆也搜集了一些与X射线的早期研究相关的藏品”
在这段文字中，刘兵提到“这里展出的那套X射线装置”。（白与方提供的英文之中似乎没有直接的文字可以对应“这里展出的”）
紧接着这段文字的是这样一段话（这段话在《剑桥流水》中有182页，在柯华贴出的《中华读书报》版本中没有。）：
除了雷诺兹的装置之外，科学博物馆还展出着也是制造于1896年的早期的德国X射线管，按照展出说明……”又明确地提到了“按照展出说明”。
另外，《剑桥流水》版本中，“在他的父亲，以及他的朋友”这句话之前，还有“据说”二字。
刘兵此文全长六七千字，白、方二人找来找去，也不过是这一段略有瑕疵。如果指控他这一段写作不够规范，勉强可以成立。如果据此指控刘兵以网站代替参观，以翻译代替写作，只能说是恶意构陷。
刘兵教授从来没有否认过他参考了展览说明。至于他的翻译是不是足够好，那是另外一回事儿。
方舟子是怎么恶意批评刘兵的
吴祚来：方舟子对贺卫方的批评有道理吗
退烧药是怎么发现的 - 方舟子的日志 - 网易博客
批评是甜的
批评的“写什么”与“怎么写”
批评是值得庆幸的
批评的关键是标准
张千帆：批评学校是学生的权利
批评学校是学生的权利
最难忘记的却是批评
批评也可以是甜的
批评是毛泽东思想的重要组成部分
批评学校是学生的权利
美国怎么选院士 方舟子
方舟子是面镜子
方舟子打假是贼喊捉贼
方舟子谈蜂蜜：基本上是高浓度的糖
看《法治周末》是怎样调查方舟子的
怎么看待对进化论的质疑？ - 方舟子的日志 - 网易博客
法官译书谈批评官员尺度 无批评仅有赞美是可怕的
法官译书谈批评官员尺度 无批评仅有赞美是可怕的
铁腕收拾一时不明真相的群众，是“恶意”还是“正确英明”？
不诚信、恶意竞争、炒作概念，是企业不成熟的三大表现
听到批评是好事