苏见信的访谈节目:政治体制改革滞后导致官商匪三位一体

市场经济与民主

　　1，商品经济与民主。这里民主是指商品持有人享有的自由、平等与博爱。

　　商品交换首先要求自由。一是交换者有权自由支配自己的产品，才能进行交换；二是商品要求自由流通，不能封建割据；三是交换双方意志上的自由，一方意志不能强加于另一方。

　　商品交换其次要求平等。一是双方在商品交换中都以商品持有人的地位平等对待，无有贫富贵贱等级之分；二是交换要等价，不能强买强卖。

　　商品交换最后要求博爱。要求双方互利双赢，既利已，也利人，形成一个和谐的社会环境，合作才能长盛不衰。

　　马克思说：“可见，平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的，现实的基础。作为纯观念，平等和自由仅仅是交换价值的交换的一种理想化的表现”。(《全集》第46卷(上)第197页)

　　他又说：商品交换“这种具有契约形式的(不管这种契约是不是用法律固定下来的)法权关系，是一种反映着经济关系的意志关系。这种法权关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的。”(《马恩全集》第23卷，第102页)可见人们所追求的自由、平等和博爱的意志，是商品经济关系赋予，而不是阶级决定。

　　恩格斯在《家庭、私有制和国家起源》一书结束语中引了摩尔根以未来社会代替资本主义的话：“管理的民主，社会中的博爱，权利的平等，普及的教育，将揭开社会的下一个更高的阶段，经验、理智和科学正在不断向这个阶段努力。这就是古代氏族的自由、平等和博爱的复活，但却是在更高级形式上的复活。”(《选集》72年版，第4卷，第175页)

　　2，市场经济与民主

　　首先，市场是商品集中交易的场所，因而商品经济所要求的自由、平等和博爱在市场中都应有体现，形成市场经济的游戏规则：即平等、一视同仁，公平、公正、公开。这一规则体现了参与市场活动的主体，无有特权和优先权，都享有法制所赋予的平等、公平的民主权利，所以市场经济也称之为法治经济。

　　其次，市场经济的本质是嫌贫爱富，对富人是锦上添花，对穷人是雪上加霜，而政府应雪中送炭，弥补市场的不足。市场对富人锦上添花，富人可以集中优势资源提高效率，政府通过税收，关注社会公平，这就是市场提供效率，政府关注社会公平的关系。政府的雪中送炭，以弥补市场所赋予人们民主权利的不平等，以求博爱，实现社会和谐。

　　最后，党的“十二五”规划提出：“营造各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争”。这种“平等”和“公平”原则都体现在各国的有关合同法、反垄断法和反不正当竞争法等有关法律规定中，这是市场经济要求的民主权，与社会制度无关。

　　目前我国市场上的法治情况

　　而目前我国的市场状况离此甚远。

　　1，今日国企非昔日国企：

　　(1)资本所属不同。昔日国企资本百分之百国有，今日国企90%以上实行股份制，还有外资介入；

　　(2)经营自主权不同。昔日国企无有经营自主权，今日国企不仅具有完全的经营自主决策权，还可和政府分庭抗礼

　　(3)经营目的不同。昔日国企经营为完成国家计划，今日国企经营为追求利润最大化；

　　(4)利润归属不同。昔日国企利润全部属国有，今日国企己数年不向国家交利润；

　　(5)分配权不同。昔日国企无有分配自主权，今日国企具有完全分配自主权，不受国家约束。

　　可见，今日国企已发生变异，非昔日国企。

　　2，今日国企还享受昔日国企特权

　　(1)今日“国企”还戴着昔日国企的红帽子；

　　(2)今日“国企”拥有垄断经营社会优势资源特权；

　　(3)今日“国企”还享有获取国家大量投资特权；

　　(4)今日“国企”具有从银行获取巨额贷款特权；

　　《5》今日“国企”还有股票上市的优先特权。

　　这“一红四特”破坏了市场经济的“平等”、“公平”的民主原则，带来不好的后果。

　　3，今日国企成为特殊利益集团

　　(1)在分配上具有自主权。在获取高额垄断利润后，向国际惯例看齐，实行高工资、高福利、高津贴。据数字统计，7个垄断行业职工占全国职工人数8%，而工资、福利收入占全国总额的50%以上，己成为特殊利益集团。

　　(2)今日国企老总在职时，享受高额收入待遇，年薪几百万、几千万(平安险马老总年薪6千多万)。他们退休后还享受省部级待遇，还拿高额养老金(新华人寿前孙总裁退休后，每月养老金为9.28万元)，成为权贵阶层。

　　(3)在经济效益上强调中国特色，对企业经营不善不承担责任。有许多国企与国外同行业相比差距甚大。2009年，中石油人均利润1万美元，而埃克森美孚人均利润50万美元。

　　(4)今日国企老总，从市场经济体制获得利益，不承担经营风险；从计划经济体制获得特权，不承担责任。国资委将国企痼疾和垄断腐朽相结合，培育了一个权贵特殊利益阶层，近年使许多高管落马。

　　可见国企改革已走偏方向。

　　4，理论上的误导使国企发生异化

　　(1)受斯大林理论影响，国有为大，将变异的国企称为国民经济基础、党执政的支柱，故而将它做大做强，对优势资源进行垄断。

　　(2)受实用主义支配，如保GDP增长、保就业，保稳定、抗衘全融危机等等，在“保值增值”方针逼迫下，国企丢掉社会责任，追求利润最大化，。

　　(3)权贵阶层的既得利益的控制力。

　　在这样的法治环境下，市场经济不可能有民主。因此改革出现两个副产品：一是既得利益集团，一是黑社会的恶势力。重庆所揭发的官为贪官，商为奸商，民为刁民，官、商、匪三位一体形成黑社会恶势力。这是政治体制改革滞后的结果。最近温家宝一再重提邓小平的政治民主改革，否则经济改革成果有丧失的危险。市场经济要求民主，没有民主的市场经济是坏的市场经济。

　　市场经济的立法、护法与民主

　　马克思讲：“古代的自由和平等恰恰不是以发展了的交换价值为基础，相反地是由于交换价值的发展而毁灭。”(《马恩全集》第46卷(上)第197页)可见发展市场经济，就能“毁灭”不民主的特权和优先权，但需要有立法和护法来保证。

　　1，应理顺党中央、人大、政府三方的关系。当取消几个工业部实行政企分开以后，由国企公司继承了政府对行业的垄断权，要对垄断行业继续改革。1999年，党的十五届四中全会《决定》很重要：一是将有经济的范围锁定在“三个行业两个重要骨干企业”之内，其他领域国有经济应退出。二是将国有经济定性为社会提供公共产品和服务。可是国资委不仅不执行，反而修改这一决定，维护这些垄断企业的特权和优先权。而对政府部门的监督和问责应是人大，可是这一决定不是人大做出的，建议：中央的决定是否预先提请人大通过，作为立法，以便人大监督。

　　2，修改人大代表法。市场的民主必须建在立法和护法的基础上。今年8月份，人大网对人大代表法修正案，向社会公开征集意见，在一次讨论会上我提出，人大应从为人治服务改之为法治服务，对人大代表选举、代表人数的确定、去官员制、代表专职等六个方面提出建议(见9月23日上海《社会科学报》)。目前人们的维权只限于官方的授权，等到人大改为法治服务时，人们所维护的是宪法所赋予人们的立法民主权。同时，人大不仅要立法，还必须护法，才能形成自由、平等的民主局面，完善市场经济的法制秩序。(以上建议己送中央“十二五”建言办)