九乡新闻网雷洞坪住宿:方绍伟：民主主要不是一种纠错机制
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 18:38:57
作者：方绍伟
来源：作者赐稿
来源日期：2011-8-25
本站发布时间：2011-8-25 10:33:37
阅读量：2103次
分享到
新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook
相关链接：人民日报：民主是一种纠错机制
当我们说一个事物是什么的时候，我们通常是就事物的主要特征而言的。说“民主是一种纠错机制”，就意味着说，纠错机制是民主的主要特征。可是，纠错机制偏偏不是民主的主要特征。民主有纠错机制，但民主主要不是一种纠错机制。
张洋先生的“民主是一种纠错机制”(《人民日报》，2011-8-24)一文，就明显地混淆了“民主有纠错机制”和“民主是纠错机制”这两个命题。由于出发点的错误，张洋先生的论述出现了很多值得商讨的问题。
第一，张洋先生说：“政府因社会而生，但高于社会，主要负责处理社会自身所无法处理的公共事务”。政府高于社会当然是经常发生的事情，但即便政府负有重大的公共使命，我们通常还是应该慎言“政府高于社会”。不能因为经常存在“政府高于社会”的事实，我们就可以认为“政府应该高于社会”。“政府高于社会”会带来规范问题的争论，也会给政府和国家主义者带来很多问题。
第二，张洋先生提出：“民主就是一种权衡‘政府满意’与‘社会满意’之间的重要机制，尤其是从社会的角度来说，民主更是一种纠错机制”。在民主社会里，“政府满意”与“社会满意”其实就是“官员满意”与“选民满意”。由于官员有一定的自由裁量权，官员就有可能做出选民不满意的事情。但是，法律能够迫使他们尽量做“选民满意”的事情，“选民满意”了才能有“官员满意”。只不过，法律的执行会有很大的文化因素，法治传统的不同，会使“选民满意”的情况也大不相同。因此，通过法治来纠错，是靠任期届满来纠错同等重要的机制。张洋先生所说的，“在集权条件下，由于民主的缺乏，正确的决策也往往会出现错误的结果”，这种“决策对执行错”的问题，其实更可能是民主与法治统一的问题。
第三，张洋先生说：“民主就是把社会力量真正纳入政治生活，打破政治权力对于社会的垄断，防止政治权力对于私人生活的不适当干预，并且成为及时纠正政府失灵或失范的重要工具”。
这可能是张洋先生最核心的错误观点，起码是最核心的片面观点。因为，民主的目的不在于“打破政治权力对于社会的垄断”，正好相反，民主的最根本目的是“打破个别社会集团对政治权力的垄断”。只有出现了“个别社会集团对政治权力的垄断”，才有可能出现“政治权力对于社会的垄断”。
正是在这个关键点上，我才认为民主主要不是一种纠错机制，民主主要是一种防止“一元政治垄断”的机制，即“反政治垄断机制”。如果要区分出民主的主要特征和次主要特征，“反政治垄断机制”就是民主的主要特征，“普选”和“多数表决”是民主的次主要特征，而纠错机制则仅仅是民主的次要特征。
实际上，真正的民主是没有多少错误要纠正的，在法治健全的情况下就更是这样。因为，民主的错误在很大的意义上已经是多数选民自己的选择，即便有“理性的无知”、“理性的偏见”和“理性的胡来”，坏的结果在很大程度上也是按照选民的意愿来决定的，这可以称为民主的“咎由自取机制”。民主的“咎由自取机制”其实比民主的纠错机制还要突出。因此，民主经常“正确地”选择了错误的决策，如只有利于个别利益集团的“贸易保护主义”和“排外政策”。当然，最典型的还得算祸害后代的“财政赤字”和“高公债”政策。
总之，民主主要不是一种纠错机制。民主有纠错机制，专制其实也有纠错机制;民主可以纠错，专制也可以纠错。专制纠错可能更难更慢，但这足以说明纠错机制不是民主的独有机制。民主的有些错纠不了，专制也一样，只是专制经常更糟。归根到底，纠错机制不是民主的要害，“反政治垄断机制”才是民主的要害，这也是不喜欢民主的人“故意不懂”民主的最重要原因。
(方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家;
来源：作者赐稿
来源日期：2011-8-25
本站发布时间：2011-8-25 10:33:37
阅读量：2103次
分享到
新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook相关链接：人民日报：民主是一种纠错机制
当我们说一个事物是什么的时候，我们通常是就事物的主要特征而言的。说“民主是一种纠错机制”，就意味着说，纠错机制是民主的主要特征。可是，纠错机制偏偏不是民主的主要特征。民主有纠错机制，但民主主要不是一种纠错机制。
张洋先生的“民主是一种纠错机制”(《人民日报》，2011-8-24)一文，就明显地混淆了“民主有纠错机制”和“民主是纠错机制”这两个命题。由于出发点的错误，张洋先生的论述出现了很多值得商讨的问题。
第一，张洋先生说：“政府因社会而生，但高于社会，主要负责处理社会自身所无法处理的公共事务”。政府高于社会当然是经常发生的事情，但即便政府负有重大的公共使命，我们通常还是应该慎言“政府高于社会”。不能因为经常存在“政府高于社会”的事实，我们就可以认为“政府应该高于社会”。“政府高于社会”会带来规范问题的争论，也会给政府和国家主义者带来很多问题。
第二，张洋先生提出：“民主就是一种权衡‘政府满意’与‘社会满意’之间的重要机制，尤其是从社会的角度来说，民主更是一种纠错机制”。在民主社会里，“政府满意”与“社会满意”其实就是“官员满意”与“选民满意”。由于官员有一定的自由裁量权，官员就有可能做出选民不满意的事情。但是，法律能够迫使他们尽量做“选民满意”的事情，“选民满意”了才能有“官员满意”。只不过，法律的执行会有很大的文化因素，法治传统的不同，会使“选民满意”的情况也大不相同。因此，通过法治来纠错，是靠任期届满来纠错同等重要的机制。张洋先生所说的，“在集权条件下，由于民主的缺乏，正确的决策也往往会出现错误的结果”，这种“决策对执行错”的问题，其实更可能是民主与法治统一的问题。
第三，张洋先生说：“民主就是把社会力量真正纳入政治生活，打破政治权力对于社会的垄断，防止政治权力对于私人生活的不适当干预，并且成为及时纠正政府失灵或失范的重要工具”。
这可能是张洋先生最核心的错误观点，起码是最核心的片面观点。因为，民主的目的不在于“打破政治权力对于社会的垄断”，正好相反，民主的最根本目的是“打破个别社会集团对政治权力的垄断”。只有出现了“个别社会集团对政治权力的垄断”，才有可能出现“政治权力对于社会的垄断”。
正是在这个关键点上，我才认为民主主要不是一种纠错机制，民主主要是一种防止“一元政治垄断”的机制，即“反政治垄断机制”。如果要区分出民主的主要特征和次主要特征，“反政治垄断机制”就是民主的主要特征，“普选”和“多数表决”是民主的次主要特征，而纠错机制则仅仅是民主的次要特征。
实际上，真正的民主是没有多少错误要纠正的，在法治健全的情况下就更是这样。因为，民主的错误在很大的意义上已经是多数选民自己的选择，即便有“理性的无知”、“理性的偏见”和“理性的胡来”，坏的结果在很大程度上也是按照选民的意愿来决定的，这可以称为民主的“咎由自取机制”。民主的“咎由自取机制”其实比民主的纠错机制还要突出。因此，民主经常“正确地”选择了错误的决策，如只有利于个别利益集团的“贸易保护主义”和“排外政策”。当然，最典型的还得算祸害后代的“财政赤字”和“高公债”政策。
总之，民主主要不是一种纠错机制。民主有纠错机制，专制其实也有纠错机制;民主可以纠错，专制也可以纠错。专制纠错可能更难更慢，但这足以说明纠错机制不是民主的独有机制。民主的有些错纠不了，专制也一样，只是专制经常更糟。归根到底，纠错机制不是民主的要害，“反政治垄断机制”才是民主的要害，这也是不喜欢民主的人“故意不懂”民主的最重要原因。
(方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家;
方绍伟：民主主要不是一种纠错机制
方绍伟：民主主要不是一种纠错机制
民主是一种纠错机制
民主是一种纠错机制
民主是一种纠错机制
民主是一种纠错机制
民主是一种纠错机制!!
人民日报：民主是一种纠错机制
论政：民主是一种纠错机制
人民日报：民主是一种纠错机制
人民日报：民主是一种纠错机制(论政)
转帖《人民日报》：民主是一种纠错机制
转帖《人民日报》：民主是一种纠错机制
民主是一种纠错机制/人民日报民主政治周刊
高人：我看《民主是一种纠错机制》
科学自身的纠错机制
方绍伟：民主不是一个传说
纠错机制的缺失是一个严重的现实问题
关于建立违纪干部纠错改正机制的探索
[原创]王朝抢劫案重审透露的司法纠错机制缺失
科学交响曲乐章16：科学自身的纠错机制
民主运动不是骚乱
民主机制下的威权政治
[原创]民主不是万能的