中国国企政策是政治需要

2003年，政府成立了国资委，它整合了国企的人事权和经济权，负责审查和批准——或者说否决——各种“国退”项目。就在05年《政府工作报告》后的一个月，政府出台了一个至今有效的《企业国有产权向管理层转让暂行规定》。这个规定的第三条中有一句长的令人费解的话，“大型国有及国有控股企业及所属从事该大型企业主营业务的重要全资或控股企业的国有产权和上市公司的国有股权不向管理层转让” ，根据这条规定，只要销售额超过3亿，国有企业就不能搞MBO了。没到3亿的公司也有许多阻力，比如一定要用全额现金来买，分期付款不行。这个政策用公权力堵住了“国退”的大门，因为谁也不愿意把企业卖给自己以外的人。在此之后的6年里，虽然国有企业纷纷上市融资或进行股份制改造，管理方式上越来越像民企，但企业的控股权保留在国资委手里。

顺水行舟，不退则进。虽然国资委权力并不大，但它引入的财团模式却使国有资本受益匪浅。再加上政策和贷款的支持，从民营企业引进的管理方式，使国有企业的经营状况和财务状况好转起来，成为竞争中强势的一方，不过由于早期尚能遵守市场规则，国企对民企的并购并未成为一个醒目的现象。但从2009年开始，政府掌握的公权力开始公然登场角逐。这一模式迅速扩展到其他领域，钢铁、采矿、汽车、医药、房地产等高利润行业全都出现了国企大举进军、民企落荒而逃的现象。据说，正在召开的“两会”将探讨再建至少三个新的国企大鳄的可能性，其中两个分别是稀土托拉斯和有定价权的钢铁康采恩，他们的成立都涉及民营资本如何退出的问题。此时此地，国进民退的现象确实存在。

现在中国是最讲究利润的，如果国进民退是政府想与民争利，那倒还好理解一些。但是据天则经济研究所最近公布的报告说，中央企业上缴的利润其实很少，与其经济规模根本不成比例，给政府钱主要是通过缴所得税，而其实际税率甚至比民企还低。政府既然完全不能从国企身上赚钱，到底为何会搞国进民退？难道真如国资委所主张的，是因为相信国企代表先进的生产力和生产关系，有助于早日实现共产主义才加以支持的吗？在写这篇文章之前，我和河北的一位经营钢铁厂的企业家在网上进行了沟通，他认为主要的问题还是在工人，“通钢事件”是钢铁行业从国退民进到国进民退的转折点。当时，民营钢厂建龙集团在当地政府的支持下收购了吉林通化钢铁厂，被任命为通钢集团新总经理的陈国君正在接收工厂，却遭到了工人的反对，事情越闹越大。这位企业家给我看了一篇搜狐财经的报道，出于种种原因这里我就不引述了。

这件事本身肯定不是国进民退，但从此之后再也没有地方政府敢把钢铁厂卖给民企了，国进民退倒是一路绿灯。去年年底节能减排，这家民营工厂和另外17家民营厂被直接拉闸停电，损失不小，当地国企因为采用了先进设备所以没事。在这样的形势面前，作为钢厂老板的他早已萌生退意，多数工人也都等着另找工作，毕竟国企在新收购的厂里只保留老工人。我问他为什么不能涨工资来增强团队凝聚力，他回答说“涨不起”。其实私企未必都涨不起工资，但还是不足以与国企相比，尤其是中石油那种上市的国企。我曾经听过一个笑话，说军委主席下决心打台湾，到前线动员说“打完仗，有功人员集体转业到中石油！”第二天打到金门一看，“金防部”六万多人正在红旗下学唱歌，歌词是“头顶北极鹅毛雪，面对苏丹大风沙。海下原油见青天，帝国盛开石油花！”

读者评论 评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点

• 2011-03-10 13:51:05modaohuohuo 来自河北省邯郸市
  央企和武装力量一样，是保障政权得以存在的“两个重要基础”。
  
  ——其实这句话说得很实在很到位。在中国，国企确有稳定政权的作用。
  回复 支持(211) 反对(5)

• 2011-03-10 09:47:53chemli 来自新加坡
  美国的经济一塌糊涂,中国的经济欣欣向荣? 美国出苹果,波音,中国有中石油,中石化,中国烟草!
  回复 支持(173) 反对(6)

• 2011-03-10 11:38:59xiaoyang1941 来自福建省福州市
  往小里看，国企确实对企业内的员工有利。但往大里看，国企控制的都是基础需求部门：
  如中石油、中国电信、中国移动、天然气、电视，出版，等等。脱离了民企，这些掌握必须品的国企效率低下而且滋生腐败。
  
  那么最终的结果，基础需求国企化会拉高社会的民生成本。民生成本的上涨导致的厌恶最终会在经济衰退或经济危机时聚积成一种向上的爆发力。
  回复 支持(154) 反对(1)

• 2011-03-10 10:06:33mengxi108 来自北京市
  “头顶北极鹅毛雪，面对苏丹大风沙。海下原油见青天，帝国盛开石油花！”猛！
  坦白讲，稀土托拉斯和有定价权的钢铁康采恩，我是支持的，条件是利润上缴财政，划转社保
  回复 支持(85) 反对(3)

• 2011-03-10 11:28:10吕壮 来自北京市
  中国国企的概念的外延和内涵都应该认真的清理，概念不请，会导致亿万人思维的混乱。国企应根据出资情况分为央企、省企、地企、市企、县企、乡企、镇企。谁投资谁分红，象1994年分税制一样，全面分开、理顺，这样才能落实责任，展开竞争。13亿人的国企会造成“大家拿”“拿大家”的混乱，给少数人和利益集团造成“群”吞国有资产的状况。“国企”概念不理清，经济秩序不安宁。出资人不理清，“国企”难发展。
  回复 支持(70) 反对(3)

• 2011-03-17 12:06:36 wangxlxl 来自北京市
  来自河南省信阳市 [ lataaaa ] 的原贴:

  我认为，这也因该算是中国的又一特色吧

  不算！有很多日本的影子
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 12:06:27 fanghs 来自贵州省贵阳市
  分析很到位。国企的固有体制和思想观念，制约着他们整体的发展，在某些领域逊色于民营企业。不过按照我国特色规划，重要产业、核心技术开发，都还是掌控在国企的手中的，政府给予政策和资金的支持。入世，带来了很大冲击，这个时代的国企和民企需要相互协调发展才能抢占国际市场啦。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 11:30:00 jiaoman 来自河南省郑州市
  国企是国家的经济支柱，民企的作用也是同等。两者的生存状态达到公平竞争，社会经济即可稳定发展，社会和谐才有坚实基础。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 11:16:47 angle20100105 来自浙江省台州市
  国企虽然能赚钱，而且能赚很多钱，但在网上确实骂声一片，而民企却博得了同情。能赚钱为什么还会被骂呢？原因很简单：要是国企赚的钱，公众能享受到好处，那傻子才会骂，肯定是鼓掌叫欢，希望它们赚更多的钱。问题就在于，收益被少部分人放进了自己的口袋。
  回复 支持(2) 反对(0)

• 2011-03-17 11:10:10 天使 来自河北省唐山市
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 11:09:15 天使 来自河北省唐山市
  国企不可能与民营企业平等竞争的，国企确实是占有很高的优势的，政府和地方不止经济上扶持，而民营企业只有靠自己的努力，国有企业营业收入总量大、增长迅速，民营企业营业收入增长更快、总量迅速提高。私营工业企业营业收入超过了国有及国有控股工业企业，加上股份制企业中的私营控股企业，全部私营及私营控股企业销售收入可能已经占规模以上工业企业的一半左右。白先生说的太对了
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:51:31 lataaaa 来自河南省信阳市
  中国加油
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:49:54 didiaoshenghuo 来自甘肃省兰州市
  国企是国家的主要支柱，民企是辅柱。就像一座建筑光有支柱是不行的。还要有其他的装饰材料。两者结合才能组成一个建筑。两者缺一不可
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:44:10 lataaaa 来自河南省信阳市
  我认为，这也因该算是中国的又一特色吧
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:44:08 kyzyta01 来自重庆市
  说的有道理啊，中国现在的国情就是这样子的。有一点现在大学生的薪水普遍较低，甚至出现了和农民工争抢工作的情况，希望这个情况能快速的转变，让更多的人越来越富裕！
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:42:32 wangjin901224 来自上海市
  国企享受的政策太好了，让一些民企大受打击，但国企的利润对于我们来说，是一种巨大的挑战，相对于国企内部员工而言，只有他们的利益到位了，才能满足广大人民的利益。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:39:39 xiaoxiao88688 来自陕西省西安市
  国企的竞争优势很明显，特别是开拓国外市场，中国民企要做大，做强，需要政府在政策上的支持，手心手背都是肉，看政府如何选择了！
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:35:20 1honey 来自辽宁省沈阳市
  我们应该明确就业的主要提供者是企业。企业是解决就业问题的，政府只是管事业人口的，企业就业状况不理想，这也是近年来千军万马涌向公务员队伍、国家机关急剧膨肿的根源。但政府队伍大了，不会产生效益和产品，只会增加财政支出和繁冗的政务关节，不利于中国政经体制的改革和发展。因而保就业的关键是保企业，尤其是保中小企业和民营企业。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:31:56 kisstar2010 来自四川省成都市
  现在国有企业处于一个垄断的时期，民企想与之竞争，那是相当的难，可是我们国家又不能缺少民企，正应为有民企，我们国家的竞争里才能保持到现在这种水平，所以我觉得我们应该把民企和国企的实力同时抓好，这样才能有更大的突破。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:23:42 tu88828788 来自浙江省杭州市
  国企的出现，本身就是特殊环境下出现的产物，它的出现带动了社会、经济的发展。随着社会、市场的不断进步，国企出现了很多弊端和不适应，于是国企，类似纺织业、食品业等等慢慢退出。
  但是重要产业，例如石油、交通、通讯等这些，必须得有国家掌控，因为它不仅仅是国家的经济动脉更有着稳定政权的作用。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:19:00 2344aaa 来自河北省邢台市
  国企是航母，民企是小船。各有利弊而已。现在的国情，国企掌握了国家的经济动脉，石油，交通，矿产，通讯，等重要的产业，民营企业很少能够和国企竞争甚至是有竞争的资格。
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:13:49 xiaoshitou0009 来自福建省漳州市
  国企在以前是国家的经济支柱
  现在来说我觉得国企越来越不行了。
  中国现在越来越强大
  但贫富差距也越来越大了
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:05:00 jayjayclub 来自广东省
  我觉得现在国企控制着国家经济命脉的行业，国企垄断了资源，却在低效运作，民企受到束缚，不得不在夹缝中开出市场之花，最大的代价是，在恶劣的环境下，民企诚信越来越糟糕.造成了现状！
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:03:50 weiaoo 来自广东省深圳市
  在我国，国企代替不了民企，民企也代替不了国企，国企和民企都伟国民经济作出了突出的贡献，相信政府以后的国民经济政策也是两条腿走路，少了一条腿就是瘸子，就会跌倒！
  回复 支持(0) 反对(0)

• 2011-03-17 10:02:04 teaizi8 来自四川省成都市
  国企大多数都是靠着垄断资源和国家补贴发展起来的。要是没有垄断的权力光靠市场运作是很难维持的。那些倒闭的国企就是个例子，但是关系民生的重点领域还是得要国企来垄断，否则一旦开放会导致物价快速上涨。民企虽然得不到资源，但是经营更灵活，可以在更多领域发展，没有必要一定要跟国企争地盘。