腾讯视频播放地址解析:《左氏春秋转》

《春秋左氏传》，记载中国春秋时期历史的编年史书。多用事实解释《春秋》，为儒家重要经典之一。西汉时称《左氏春秋》，东汉以后改称《春秋左氏传》，简称《春秋左氏传》。据西汉史学家司马迁说，作者是鲁国的左丘明。但左丘明是春秋末年人，《春秋左氏传》却提到战国初期的某些史实，故许多学者认为此说不可信。清末康有为断言它是西汉末刘歆伪造。但在刘歆以前《春秋左氏传》已被许多人抄撮或征引过，故康氏之说也难成立。当代学者多认为是战国初年人所作。据杨伯峻考证，大约作于公元前403～前386年之间。

著作简介[回目录][编辑本段]

《春秋左氏传》是记录春秋时期社会状况的重要典籍。其中保存了许多宝贵的哲学思想资料，反映了西周末期已开始动摇的宗教天道观的进一步瓦解，记录了唯物主义的阴阳五行说、无神论和朴素辩证法思想的发展。例如，周内史叔兴认为“陨石” 等现象是 “阴阳之事”，并非鬼神借以预示吉凶；“吉凶由人”。秦国医和认为疾病不是鬼神作祟，而是阴、阳、风、雨、晦、明“六气”作用的结果。鲁国梓慎和叔孙昭子认为日蚀和水灾、旱灾是阴阳相克引起的。晋国史墨认为“地有五行”。宋国子罕认为“天生五材”，把由五行构成的自然界看作是人类赖以生存的物质基础。 郑国子产认为 “天道远、人道迩”，用宝物祭神不足禳除火灾。齐国晏婴在论述“和”与“同”的区别时，表述了相异、相反的事物可以“相成”、“相济”的朴素辩证思想。晋国史墨还提出了“社稷无常奉，君臣无常位”的变化观点。

《春秋左氏传》的主要注释本有：《春秋左传正义》，晋杜预注，唐孔颖达正义，有清嘉庆二十一年(1816)阮元刻《十三经注疏》本；《春秋左传诂》清洪亮吉撰，有清嘉庆十二年(1807)刻本；《春秋左氏传旧注疏证》，清刘文淇等撰，科学出版社1959年出版；《春秋左传注》，杨伯峻撰，中华书局1981年版。

《春秋左氏传》后人将它配合《春秋》作为解经之书,称《春秋左氏传》，简称《春秋左氏传》。它与《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》合称“春秋三传”。《春秋左氏传》实质上是一部独立撰写的史书。《春秋左氏传》的作者，司马迁和班固都说是左丘明，现在一般人认为是战国初年之人所作。古代编年体历史著作﹐儒家经典之一﹐西汉初称《左氏春秋》(《史记.十二诸侯年表序》)﹐或称《春秋古文》。

《春秋左氏传》原名《左氏春秋传》，又称《春秋左氏传》，或者称《左氏春秋》，是一部史学名著和文学名著，是中国现存第一部叙事详细的编年体史书（最早的编年体史书为《春秋》，最大的编年体史书为《资治通鉴》，所以《春秋左氏传》只能说是最早的详细的编年体史书）。旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。它起自鲁隐公元年（前722年），迄于鲁悼公四年（前464年），以《春秋》为本，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目，是儒家重要经典之一。西汉时称之为《左氏春秋》，东汉以后改称《春秋左氏传》，简称《春秋左氏传》。它与《公羊传》、《谷梁传》合称“春秋三传”。

西汉末年刘歆所见到的则称“古文《春秋左氏传》”﹐《春秋左氏传》就是《春秋左氏传》的简称。刘歆认为《春秋左氏传》是传《春秋》的﹐所以他就拿传文去解经﹐使之互相说明。在汉代﹐《春秋》与《春秋左氏传》本来是各自单行的﹐晋代杜预在刘歆﹑贾逵等前人解释的基础上﹐把“经”(《春秋》)与“传”(《春秋左氏传》)按纪年合并到一起成为一部书﹐而加以系统解释﹐这就是《春秋经传集解》。

旧说与《公羊传》、《谷梁传》同为解释《春秋》的三传之一,实为记载中国春秋历史的史学名著。又称《左氏春秋》、《春秋左氏传》、《春秋内传》。传为春秋末鲁人左丘明作，实际成书时间当在战国中期。春秋时中国已有专职史官用简练的文字记录重要史事的纲目，《春秋》就是流传下来的一种。约在公元前4世纪中，魏国的孔门后学以《春秋》为纲，依据瞽阇（盲史官）的讲史记录《国语》和当时尚能见到的其他典籍，编成了《春秋左氏传》这部中国古代编年史。从内容看，应属战国中期作品，不可能成于比孔子尚早的左丘明之手，但其主体可能是左丘明（瞽阇）讲述的史事，因而最后的编订者才以他主名。《春秋左氏传》是通过叙述春秋时的具体史事来说明《春秋》所记录的纲目的。通过《春秋左氏传》介绍的史事，能真正理解《春秋》标题目录的全部意义。所以说《左氏传》于《经》，犹衣之表里，相待而成。《春秋左氏传》不仅记载了春秋时代许多重要史事，还保存了前此的若干传说古史。《春秋左氏传》在西汉时属古文经，并成为古文经中的主要经典。由于汉代经学家的门户之见，它长期不能立于官学，未取得设置博士的合法地位。但由于它本身的学术价值，却能在民间广泛流行，并得到不少著名学者的研习和赞赏。西晋杜预作《春秋经传集解》，始将《春秋》与《春秋左氏传》合编为一书，博采汉儒解说，考订异同，自成专门之学。其后《春秋左氏传》的地位逐渐超过《公羊传》和《谷梁传》。唐人孔颖达作疏，一遵杜注。清人洪亮吉作《春秋左传诂》，则对杜注多所指摘。近人杨伯峻作《春秋左传注》，简明适用。

作者简介[回目录][编辑本段]

关于《春秋左氏传》的作者，《史记.十二诸侯年表序》说是左丘明。唐代赵匡首先怀疑“左氏”非左丘明﹐清代姚鼐进一步提出:“左氏之书﹐非出一人所成。”他还提出《春秋左氏传》作者可能是吴起。还有人主张为刘歆所作的﹐不过这些怀疑之说都没有充分根据。

关于左丘明的记载最早见于《论语?公冶长》。唐孔颖达认为姓左名丘明(《春秋左氏传序疏》)。清代朱彝尊认为左丘为复姓(《经义考》)。清代俞正燮又认为姓丘名明﹐左是左史之官(《癸已类稿?左丘明子孙姓氏论》)。至于其生卒行事﹐史皆不详。《孔子家语.观周篇》说:“孔子将修《春秋》﹐与左丘明乘﹐如周﹐观书于周史﹐归而修《春秋》之经﹐丘明为之传﹐共为表里。”未知所据。不过一般论者据《春秋左氏传》所记事实﹐都认为作者的生活年代要比孔子晚。

《春秋左氏传》的作者，至今都是未解之谜。西汉史学家司马迁、班固等人都认为《春秋左氏传》是左丘明所写。司马迁《史记?十二诸侯年表》说：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”唐朝的赵匡首先怀疑《春秋左氏传》不是左丘明所作。此后，有许多学者也持怀疑态度。叶梦得认为作者为战国时人；郑樵《六经奥论》认为是战国时的楚人；朱熹认为是楚左史倚相之后；项安世认为是魏人所作；程端学认为是伪书。清朝的纪昀在《四库全书总目》中却仍然认为是左丘明所著。清末康有为断言它是西汉末刘歆伪造。但在刘歆以前《春秋左氏传》已被许多人抄撮或征引过，故康氏之说也难成立。今人童书业则认为是吴起所作，赵光贤认为是战国时鲁国人左氏所作。当代学者多认为是战国初年人所作。据杨伯峻考证，大约作于公元前403～前386年之间。

两千多年来人们一般都认为《春秋左氏传》之作者为左丘明，此说最早见于《史记》，两汉至隋的学者都奉之为权威，自唐以降，始有学者质疑。关于《春秋左氏传》之作者，有如下几种不同于传统观点的看法：一、有人认为是吴起。因为《春秋左氏传》尊季孙氏，而《韩非子》记载，“季孙新弑君，吴起仕焉。”吴起对季孙感恩戴德。《春秋左氏传》于晋史尊魏氏，而魏文侯正是重用吴起。于楚史尊王而贬臣，吴起在楚国受到楚王重用，而大臣反对他，阻挠其变法。吴起是大军事家，而《春秋左氏传》正长于描写战争。吴起为“卫左氏人”。所以看起来吴起似为《春秋左氏传》之作者，但某些预言的应验又是吴起不及看到的。所以某些内容可能为其门人所添加。二、有人认为《春秋左氏传》对楚国记载得绘声绘色，看来作者精通楚语。三、有人认为《春秋左氏传》为鲁国史官左氏所作，也许此左氏为左丘明之后。四、《春秋左氏传》记载的孔子的许多言论与传统儒家思想不合。当初，孟子卒而儒家分，所以有人认为《春秋左氏传》为儒之别派所作，与儒之正统派是有所不同的。

《春秋左氏传》中有许多古字，与考古得到的春秋铭器吻合，而且许多字词含义和用法不见于战国及后世，当为春秋末期或战国初期人所作无疑。就传统观点来说，《〈春秋〉经传研究》作者认为《春秋左氏传》为左丘明所著可信，并列举论据，的确说得有道理。《春秋左氏传》称鲁为“我”，对鲁国国君单称“公”，记鲁事甚详，皆站在鲁国立场上叙事评论。所以其作者为鲁国人无疑。

再观《春秋左氏传》文，其中叙述孔子之言时多称孔子之字“仲尼”，而孔子学生在《论语》中都是尊称其师为“子”，从未称字，所以“仲尼”之称应为孔子之好友所称孔子。好友者何人？左丘明也。《春秋左氏传》深得《春秋》之微言大义，较《公羊》、《榖梁》为胜，其人必亲与夫子论史，而深明夫子之理。
至于《春秋左氏传》中某些预言要到战国时才应验，而且又记载了些战国时的历史，这应该是后人增添，而全书之绝大部分还是写成于春秋晚期。

其他诸说，论据不足，难以信服，存疑也。而自唐以降，对左丘明作《春秋左氏传》质疑者众矣，且也能出示论据。然今未有定论，未有确凿之证据表明《春秋左氏传》确为某人所作，姑当从传统之说，以左丘明为《春秋左氏传》作者。

写作年代[回目录][编辑本段]

《春秋左氏传》的写作年代﹐至今没有定论﹐清代崔述根据书中文风及记事繁简分析﹐主张“上距定﹑哀未远﹐亦不得以为战国后人也”(《洙泗考信录.余录》)。日本学者狩野直喜则据顾炎武《日知录》卷四《左氏不必尽信》条说:“左氏预断秦孝公以前事皆有验﹐孝公后概无征﹐则左氏时代从可推断。”杨伯峻《春秋左传注.前言》因而推测﹕成书在公元前403年魏斯为侯以后﹐周安王十三年(公元前389年)以前。正因此﹐有人主张作《春秋左氏传》的左丘明与孔子所见过的左丘明为两个人。 

关于《春秋左氏传》的成书年代，需要谈到的是，晋太康年间，汲郡人不准盗发魏惠王墓，发现了一大批失传已久古籍，其中就有一本叫《师春》，里面全是照抄《春秋左氏传》的卜筮原文。所以看来《春秋左氏传》成书于魏惠王去世前。《春秋左氏传》中对田氏代齐的预言是“八世之后，莫之于京”，为什么不说“十世之后，代齐为王”（公子完为第一世，田和为第十世）呢？“莫之于京”并不肯定田氏一定代齐，而如果作者能看到田和代齐，则不会这么预言了，因此可以肯定《春秋左氏传》作于田和代齐之前。

思想内容[回目录][编辑本段]

《春秋左氏传》有鲜明的政治与道德倾向。其观念较接近于儒家，强调等级秩序与宗法伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想。可以看出这是春秋战国时代一种重要的思想进步。作者要求担负有领导国家责任的统治者，不可逞一己之私欲，而要从整个统治集团和他们所拥有的国家的长远利益考虑问题，这些地方都反映出儒家的政治理想左传》虽不是文学著作，但从广义上看，仍可说是中国第一部大规模的叙事性作品。比较以前任何一种著作，它的叙事能力表现出惊人的发展。许多头绪纷杂、变化多端的历史大事件，都能处理得有条不紊，繁而不乱。其中关于战争的描写，尤其写得出色。作者善于将每一战役都放在大国争霸的背景下展开，对于战争的远因近因，各国关系的组合变化，战前策划，交锋过程，战争影响，以简练而不乏文采的文笔，且行文精炼、严密而有力。这种叙事能力，无论对后来的历史著作还是文学著作，都是具有极重要意义的。且注重故事的生动有趣，常常以较为细致生动的情节，表现人物的形象。《春秋左氏传》对后世的《战国策》《史记》的写作风格产生很大影响，形成文史结合的传统。

《春秋左氏传》是记录春秋时期社会状况的重要典籍。取材范围包括了王室档案，鲁史策书，诸侯国史等。记事基本以《春秋》鲁十二公为次序，内容包括诸侯国之间的聘问、会盟、征伐、婚丧、篡弑等，对后世史学文学都有重要影响。主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。晋范宁评"春秋三传"的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫（指多叙鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”

《春秋左氏传》是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，它代表了先秦史学的最高成就，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。它补充并丰富了《春秋》的内容，不但记鲁国一国的史实，而且还兼记各国历史；不但记政治大事，还广泛涉及社会各个领域的“小事”；一改《春秋》流水账式的记史方法，代之以有系统、有组织的史书编纂方法；不但记春秋时史实，而且引征了许多古代史实。这就大大提高了《春秋左氏传》的史料价值。

由于《春秋左氏传》具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历史资料。《春秋左氏传》本不是儒家经典，但自从它立于学官，后来又附在《春秋》之后，就逐渐被儒者当成经典。《春秋左氏传》受到学界重视是在魏晋时期，先后有郑玄、杜预为其作注解，以后成为研究《春秋》的重要典籍。《春秋左氏传》在史学中的地位被评论为继《尚书》、《春秋》之后，开《史记》、《汉书》之先河的重要典籍。

《春秋左氏传》不仅是历史著作，也是一部非常优秀的文学著作。它表现在：长于记述战争，故有人称之为“相砍书”；又善于刻画人物，重视记录辞令。

记述内容[回目录][编辑本段]

《左传》是记录春秋时期社会状况的重要典籍。取材于王室档案、鲁史策书、诸侯国史等。记事基本以《春秋》鲁十二公为次序，内容包括诸侯国之间的聘问、会盟、征伐、婚丧、篡弑等，对后世史学、文学都有重要影响。主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。晋范宁评"春秋三传"的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫（指多叙鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”当然，这只是一家之言。

《左传》是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，它代表了先秦史学的最高成就，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。它补充并丰富了《春秋》的内容，不但记鲁国一国的史实，而且还兼记各国历史；不但记政治大事，还广泛涉及社会各个领域的“小事”；一改《春秋》流水账式的记史方法，代之以有系统、有组织的史书编纂方法；不但记春秋时史实，而且引征了许多古代史实。这就大大提高了《左传》的史料价值。

特点品评[回目录][编辑本段]

《春秋左氏传》记事基本以《春秋》所载鲁十二公为次序﹐ 但在鲁隐公元年之前，有鲁惠公生鲁隐公及隐公即位的说明﹔鲁哀公二十七年之后，又附录了鲁悼公四年至十四年晋国知伯被杀之事。全书内容包括聘问﹑会盟﹑征伐﹑搜狩﹑城筑﹑婚丧﹑篡弒﹑族灭﹑出亡等。在广阔的社会背景下﹐记录了诸侯﹑卿大夫的活动﹐并把笔触深入到商贾﹑卜者﹑刺客﹑乐师﹑妾媵﹑百工﹑皂隶等阶层﹔通过对齐桓公﹑晋文公﹑秦穆公﹑楚庄王﹑吴王阖闾﹑越王勾践等霸业盛衰的叙写，反映了当时诸侯国之间错综复杂的角逐；而对鲁季孙氏﹑齐田成子﹑晋国韩﹑赵﹑魏诸卿与公室的矛盾，郑子产的改革等描述，又深刻地揭示了社会内部的变革及其趋向。

左氏在叙事中敢于直书不讳﹐带有鲜明的倾向性。他往往以“礼也”﹑“非礼也”作为对人物的评判﹐表现了保守的伦理观念﹐但总的说来﹐是非﹑爱憎观念和历史观还是比较进步的。例如书中既肯定霸主的历史功绩﹐又不避讳齐桓公好内多宠与公子重耳的贪图安逸。又如叙“晋灵公不君”(宣二年)﹑陈灵公“衷其祀服﹐以戏于朝”(宣九年)﹑齐庄公“拊楹而歌”(襄二十五年)﹑“祁胜与邬臧通室”(昭二十八年)等﹐通过富有特征的细节描写﹐把统治者的暴虐荒淫﹑丑恶污秽揭露无遗。而忠良机智的晏婴﹑刚直不阿的叔向﹑精明而有远见的子产等人﹐则被作为系国之安危的人物来加以肯定和赞扬。书中还贯穿着适应当时历史潮流的民本思想﹐把民看作“神之主也”的观点。这种观点通过随季梁(桓六年)﹑宋司马子鱼(僖十九年)等多次提出﹔晋师旷论卫人出君(襄十四年)﹐然明答子产为政(襄二十五年)﹐韩献子论栾武子报楚(成十五年)﹐齐晏婴﹑晋叔向论齐晋季世(昭三年)﹐沈尹戌论抚民(昭十九年)﹐逢滑对陈怀公(哀元年)等﹐都强调了“上思利民”的必要和“民”在政治﹑军事斗争中的作用﹐从而得出“国将兴﹐听于民”的结论。这里表现了作者进步的思想倾向。

前人评说“左氏艳而富”(范宁《谷梁传序》)﹐“ 《春秋》谨严﹐ 《左氏》浮夸”(韩愈 《进学解》 )﹐这正表明《春秋左氏传》在文学性方面比《春秋》有了很大增强。从《春秋》只作大事记式的记录﹐到《春秋左氏传》中出现戏剧性的故事情节和栩栩如生的人物形像﹐是历史散文的一大进步。如隐公元年记“郑伯克段于鄢”﹐作者按事件的开端﹑发展﹑高潮﹑结局有组织﹑有层次地加以叙述﹐表现了郑伯的狡诈狠毒﹑共叔段的野心勃勃﹑武姜的偏心酿祸﹐概括了郑国统治集团内部几十年斗争的历史。庄公八年齐连称管至父之乱﹑宣公二年赵盾谏晋灵公﹑哀公十六年楚白公之难等﹐都写得有声有色。从中既可看到历史的进程﹐又可看到出现于历史舞台上的人物的举动神情。把历史的真实性﹑倾向的鲜明性﹑表达的形像性结合起来﹐通过具体的人物活动去展现历史画面﹐创立了中国历史撰述的优良传统﹐为后世史传文学的发展打下了良好的基础。

叙写战争是《春秋左氏传》的所长。全书写军事行动400多次﹐其中以晋楚城濮之战(僖二十八年)﹑秦晋殽之战(僖三十二﹑三十三年)﹑晋楚邲之战(宣十二年)﹑齐晋之战(成公二年)﹑晋楚鄢陵之战(成公十六年)等五大战役最为出色。作者能把每一战役放在大国争霸的背景下展开﹐写战场交锋多用略笔﹐战争之起因﹑战前的策划及战后的影响则详写﹐把战争的胜负与参战国的政局﹑民心的向背﹑将帅的品格等因素有机地联系起来﹐写出了某种历史的必然性。 

《春秋左氏传》叙述战争尤其讲究谋篇。短篇如齐鲁长勺之战(庄公十年)先略叙鲁师得胜﹐而后详叙曹刿论其所以胜﹐由表及里﹐详略得宜。中篇如秦晋殽之战写蹇叔哭而送师﹐有先见之明﹐穆公哭而迎师﹐知错能改﹐一首一尾遥相呼应。长篇如晋楚城濮之战﹐标出“取威定霸”为纲﹐文随战机﹐时紧时缓﹐几开几合﹐使情势波澜起伏﹐跌宕多姿﹐最终以周王册命晋文定霸作结。这些都是鲜明的例证。作者还常常在激烈紧张的战争气氛中﹐插入生动有趣的细节﹐如退避三舍﹑一麋之献﹑下车免冑﹑执榼犒师等﹐显得优游不迫﹐所以桐城派古文家方苞说:“夫记事之文﹐成体者莫如《春秋左氏传》。”

应对辞令也是《春秋左氏传》中富有文学意味的一个部分。当时诸侯国往来频繁﹐使臣是否善于辞令﹐不但关系到个人荣辱﹐并且关系到国家安危。书中如“阴饴甥答秦伯之问”(僖公十五年)﹑“展喜犒齐师”(僖公二十六年)﹑“烛之武退秦师”(僖公三十年)﹑“王孙满论鼎之轻重”(宣公三年)﹑“宾媚人责晋”(成公二年)﹑“知罃对楚王问”(成公三年)﹑“戎子驹支责晋于朝”(襄公十四年)﹑“子产论毁垣”(襄公三十一年)等部分﹐记述辞令﹐无不曲折缜密﹐委婉尽致﹐成为脍炙人口的佳作。

唐代刘知几《史通》说﹐《春秋左氏传》“其言简而要﹐其事详而博”(《史通.六家》)。清代刘熙载认为:“百世史家﹐类不出乎此法。”( 《艺概.文概》 )可见其语言精要已成为历代楷模。此外﹐作者运笔灵活多变﹐如“秦晋嬴之战”中写文嬴请释秦囚﹐先轸怒﹐“不顾而唾”﹔如“宣公十二年”写楚子拊军﹐“三军之士皆如挟纩”﹔如“晋楚邲之战”写晋师争舟﹐“舟中之指可掬也”﹔又如楚兵救晋兵脱扃﹑拔旆﹑投衡快跑﹐而晋兵解嘲说:“吾不如大国之数奔也”。这些描写﹐或细腻﹐或夸张﹐或诙谐风趣﹐都使文章增色不少。

《春秋左氏传》对后世史学﹑文学都有重要影响。汉司马迁发展了《春秋左氏传》的传统﹐写出了亦史亦文的巨著《史记》。宋代司马光的《资治通鉴》不仅内容上与之相接续﹐体裁﹑手法亦以之为法﹐宋人对“《左氏传》﹑《太史公书》﹑韩文﹑杜诗﹐皆熟读暗诵﹐虽支枕据鞍间﹐与对卷无异”(陆游《杨梦锡集句杜诗序》)。

 现存《春秋左氏传》注本最早的为晋杜预《春秋经传集解》﹐北京图书馆藏宋刻本两部。清有顾炎武的《左传杜注补正》﹑惠栋的《左传补注》 ﹑洪亮吉的《春秋左传诂》 ﹐近人有刘文淇的《春秋左氏传旧注疏证》﹐今人杨伯峻《春秋左传注》。

问题讨论[回目录][编辑本段]

《春秋左氏传》无经之传考《公羊》、《榖梁》是《春秋经》的传，这一点从来没有人发生过怀疑。《春秋左氏传》则不同。除了有大量的无传之经外，还似乎有为数众多的无经之传。人们不禁要问：《春秋左氏传》既是解经的，为什麽会有这些无经之传呢？於是《春秋左氏传》的性质亦即《春秋左氏传》是否《春秋》之传遂发生了问题。

自从刘歆提出要将《春秋左氏传》立於学官以来，争论就开始了。不管西汉博士出於什麽动机，他们所持的“《左氏》不传《春秋》”的观点却开启了此後将近两千年间一些《春秋左氏传》研究者的疑窦，从而使《春秋左氏传》与《春秋》的关係成为研讨的课题。西汉博士的论证虽然没有留传下来，但既然说“《左氏》不传《春秋》”，那麽人们很容易导出“《春秋左氏传》与《春秋》是两本不相干的书”这样的推论。现在所知最早明确作出这种表述的是晋人王接。王接说：“《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发。”1既然不是为解经而“发”，那麽《春秋左氏传》当自有作意，自是一部不依赖於《春秋经》而独立存在的著作。到了唐代，人们开始注意到了《春秋左氏传》的史书性质。陈商说：“孔圣修经，褒贬善恶，类例分明，法家流也；左丘明为鲁史，载述时政……以日繫月……本非扶助圣言，缘饰经旨，盖太史氏之流也。……夫子所以为经，当与《诗》、《书》、《周易》等列；丘明所以为史，当与司马迁、班固等列。”2这麽一划分，便把《春秋左氏传》与《春秋》剥离开了，两书连性质都不同，怎麽会是一回事呢？宋人疑《春秋左氏传》的就更多了。朱熹说：“左氏是史学，公、榖是经学。”3虽说祗是区分三传，其实距否定《春秋左氏传》之解经，也就祗有一步之遥了。刘安世说：“读左氏书，当经自为经，传自为传，不可合而为一也，然後通矣。”4这话更加明确，大有离则双美、合则两伤之意。

这一派的意见是很有些说服力的。经、传之不能完全契合，特别是“无经之传”的大量存在，应该说是引起人们疑心的主要原因。此外，《春秋左氏传》中虽也有不少解经的内容（包括“君子曰”、“五十凡”、解经语等），但这些东西都有很明显的嵌入的痕迹，多数都没有与传文融为一体。清儒皮锡瑞曾经举“郑伯克段于鄢”一段为例，指出在“太叔出奔共”一句下硬加上了“书曰……难之也”一段解经的话，致使本来与上文紧密相连的“遂置姜氏于城颍”的“遂”字显得上无所承，突如其来。因此“书曰”云云显然是被人後加上去的。5这一发现当然是支持《春秋左氏传》本与《春秋》各自为书的说法的。那麽，究竟是谁将“书曰”、“君子曰”之类的解经语加进去的呢？

自宋以来，就有人怀疑是刘歆改造了《春秋左氏传》，加进了解经语。宋人林栗说：“《春秋左氏传》凡言君子曰是刘歆之辞。”6到了清代，刘逢禄作《左氏春秋考证》，详细论证了刘歆是怎样把先秦旧书《左氏春秋》改编为《春秋左氏传》的。後来康有为继承其说，进而提出刘歆割裂《国语》、伪造《春秋左氏传》的新说。刘、康的观点儘管有很多不同，但在《春秋左氏传》（这里指刘歆以前的“左传”）与《春秋》本是不相干的两部书这一点上是完全一致的。而这一点恰是《春秋左氏传》问题的要害所在。刘、康的意见在近代中国学术界影响至为深远。在本世纪初期，不少著名学者都是信从刘歆伪造说的。

学问之道，有如积薪，总是後来居上。现代学者的研究，又彻底推翻了刘歆伪造说。研究表明，那些所谓由刘歆加进去的解经语、“君子曰”等等，在刘歆以前早已存在了。司马迁曾经引用过，先秦诸子也曾经引用过。这对於刘、康的说法无異於釜底抽薪。时至今日，除了极个别的人以外，已很少有人相信刘歆伪造说了。

但是问题还没有真正解决。疑点依然存在。《春秋左氏传》之“述史”部分与“解经”部分之不相融合是不争的事实。大量“无经之传”的存在也有目共睹。怎样对此作出合理的解释，乃是摆在现代学者面前的一个难题。

文学色彩[回目录][编辑本段]

《左传》虽不是文学著作，但从广义上看，仍可说是中国第一部大规模的叙事性作品。比较以前任何一种著作，它的叙事能力表现出惊人的发展。许多头绪纷杂、变化多端的历史大事件，都能处理得有条不紊，繁而不乱。其中关于战争的描写，尤其写得出色。作者善于将每一战役都放在大国争霸的背景下展开，对于战争的远因近因，各国关系的组合变化，战前策划，交锋过程，战争影响，以简练而不乏文采的文笔写出，且行文精炼、严密而有力。这种叙事能力，无论对后来的历史著作还是文学著作，都是具有极重要意义的。且注重故事的生动有趣，常常以较为细致生动的情节，表现人物的形象。《左传》对后世的《战国策》《史记》的写作风格产生很大影响，形成文史结合的传统。

《左传》虽是历史著作，但与《尚书》《春秋》有所不同，它“情韵并美，文彩照耀”，是先秦时期最具文学色彩的历史散文。其文学特点可概括为：

第一，文学性的剪裁和历史时间的故事情节化。
第二，刻画人物性格神形毕现，有立体感。
第三，生动的场面描写和传神的细节描写。
第四，擅长叙写外交辞令，理富文美。

后人注释[回目录][编辑本段]

《春秋左传正义》，晋杜预注，唐孔颖达正义。

《春秋左传诂》，清洪亮吉撰。

《春秋左氏传旧注疏证》，清刘文淇等撰。

《春秋左传注》，杨伯峻撰。

外交辞令[回目录][编辑本段]

《左传》记载了很多文采斐然的辞令，这些辞令的共同特点是委婉巧妙，典雅从容，在彬彬有礼的外表下包藏着锋芒。即使是敌国交战，在兵戎相见之际，也不失温文尔雅之态。例如齐晋鞌之战前夕齐侯与晋人的一段对话中，齐侯的态度极为强硬，晋国也不示弱，但双方的辞令却又委婉谦恭，尽力表现出文雅安详的风度，使人难以相信这是面临一场你死我活的战斗。在论辩方式上，《左传》中的辞令又往往援引典章，依礼而论，用道义的力量使人折服，也有些辞令直率有力，以鞭辟入理的分析见长。《左传》虽以细密婉曲著称，但又不尚铺陈，不事夸张，无论记事记言，都能言简意赅，韵味悠深。

作品评价[回目录][编辑本段]

《左传》在史学中的地位被评论为继《尚书》、《春秋》之后，开《史记》、《汉书》之先河的重要典籍。《经学通论·春秋》评论说：左氏叙事之工，文采之富，即以史论，亦当在司马迁、班固之上，不必依傍经书，可以独有千古。
《左传》代表了先秦史学和文学的最高成就，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。

由于它具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历史资料。

《左传》是一部集大成式的史学巨著。不仅是历史著作，也是一部非常优秀的文学著作，长于记述战争，故有人称之为“相砍书”（相斫书），又善于刻画人物，重视记录辞令。其声律兼有诗歌之美，言辞婉转，情理深入，描写入微，是中国最为优秀的史书之一。

《左传》受到学界重视是在魏晋时期，先后有服虔、杜预为其作注解，以后成为研究《春秋》的重要典籍。

编年体例[回目录][编辑本段]

按照鲁国十二公的顺序，记录了当事各方面的历史，共18万字。

1.隐公11年（公元前722年——前712年）

2.桓公18年（公元前711年——前694年）

3.庄公32年（公元前693年——前662年）

4.闵公2年（公元前661年——前660年）

5.僖公33年（公元前659年——前627年）

6.文公18年（公元前626年——前609年）

7.宣公18年（公元前608年——前591年）

8.成公18年（公元前590年——前573年）

9.襄公31年（公元前572年——前542年）

10.昭公32年（公元前541年——前510年）

11.定公15年（公元前509年——前495年）

12.哀公27年（公元前494年——前468年）

13.书末附悼公4年及智伯灭亡

《左传》全文[回目录][编辑本段]

隐公
（传）惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰为鲁夫人，故仲子归于我。生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。
隐公（经一·一）元年

春，王正月。
（经一·二）三月，公及邾仪父盟于蔑。
（经一·三）夏，五月，郑伯克段于鄢。
（经一·四）秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。
（经一·五）九月，及宋人盟于宿。
（经一·六）冬，十有二月，祭伯来。
（经一·七）公子益师卒。
（传一·一）元年，春，王周正月，不书即位，摄也。

（传一·二）三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。未王命，故不书爵。曰「仪父」，贵之也。公摄位而欲求好於邾，故为蔑之盟。

（传一·三）夏，四月，费伯帅师城郎。不书，非公命也。

（传一·四）初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请於武公，公弗许。及庄公即位，为之请制。公曰：「制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。」请京，使居之，谓之京城大叔。祭仲曰：「都，城过百雉，国之害也。先王之制：大都，不过参国之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君将不堪。」公曰：「姜氏欲之，焉辟害？」对曰：「姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓！蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？」公曰：「多行不义，必自毙，子姑待之。」

（传一·四）既而大叔命西鄙、北鄙贰於己。公子吕曰：「国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。」公曰：「无庸，将自及。」大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰：「可矣。厚将得众。」公曰：「不义，不昵。厚将崩。」大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之。公闻其期，曰：「可矣。」命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢。公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。书曰：「郑伯克段于鄢。」段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也：谓之郑志。不言出奔，难之也。

（传一·四）遂置姜氏于城颍，而誓之曰：「不及黄泉，无相见也！」既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献於公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：「小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。」公曰：「尔有母遗，繄我独无！」颍考叔曰：「敢问何谓也？」公语之故，且告之悔。对曰：「君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？」公从之。公入而赋：「大隧之中，其乐也融融。」姜出而赋：「大隧之外，其乐也泄泄。」遂为母子如初。君子曰：「颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。《诗》曰：『孝子不匮，永锡尔类』，其是之谓乎！」

（传一·五）秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。缓，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。赠死不及尸，吊生不及哀，豫凶事，非礼也。

（传一·六）八月，纪人伐夷。夷不告，故不书。
（传一·七）有蜚。不为灾，亦不书。
（传一·八）惠公之季年，败宋师于黄。公立而求成焉。九月，及宋人盟于宿，始通也。
（传一·九）冬，十月庚申，改葬惠公。公弗临，故不书。惠公之薨也，有宋师，太子少，葬故有阙，是以改葬。

（传一·十）卫侯来会葬，不见公，亦不书。
（传一·十一）郑共叔之乱，公孙滑出奔卫。卫人为之伐郑，取廪延。郑人以王师、虢师伐卫南鄙。请师於邾，邾子使私於公子豫。豫请往，公弗许，遂行，及邾人、郑人盟于翼。不书，非公命也。

（传一·十二）新作南门，不书，亦非公命也。
（传一·十三）十二月，祭伯来，非王命也。
（传一·十四）众父卒，公不与小敛，故不书日。
隐公（经二·一）二年
春，公会戎于潜。
（经二·二）夏，五月，莒人入向。
（经二·三）无骇帅师入极。
（经二·四）秋，八月庚辰，公及戎盟于唐。
（经二·五）九月，纪裂繻来逆女。
（经二·六）冬，十月，伯姬归于纪。
（经二·七）纪子帛、莒子盟于密。
（经二·八）十有二月，乙卯，夫人子氏薨。
（经二·九）郑人伐卫。
（传二·一）二年，春，公会戎于潜，修惠公之好也。戎请盟，公辞。
（传二·二）莒子娶于向，向姜不安莒而归。夏，莒人入向，以姜氏还。
（传二·三）司空无骇入极，费庈父胜之。
（传二·四）戎请盟。秋，盟于唐，复修戎好也。
（传二·五）九月，纪裂繻来逆女，卿为君逆也。
（传二·六）冬，纪子帛、莒子盟于密，鲁故也。
（传二·七）郑人伐卫，讨公孙滑之乱也。

隐公（经三·一）三年
春，王二月己巳，日有食之。
（经三·二）三月，庚戌，天王崩。
（经三·三）夏，四月辛卯，君氏卒。
（经三·四）秋，武氏子来求赙。
（经三·五）八月庚辰，宋公和卒。
（经三·六）冬，十有二月，齐侯、郑伯盟于石门。
（经三·七）癸未，葬宋穆公。
（传三·一）三年，春，王三月壬戌，平王崩。赴以庚戌，故书之。
（传三·二）夏，君氏卒--声子也。不赴於诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰「薨」。不称夫人，故不言葬，不书姓。为公故，曰「君氏」。

（传三·三）郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢。郑伯怨王。王曰：「无之。」故周、郑交质。王子狐为质於郑，郑公子忽为质於周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。君子曰：「信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？茍有明信，涧、溪、沼、沚之毛，苹、蘩、蕰、藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、污、行、潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？风有《采蘩》、《采苹》，雅有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。」

（传三·四）武氏子来求赙，王未葬也。

（传三·五）宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公焉，曰：「先君舍与夷而立寡人，寡人弗敢忘。若以大夫之灵，得保首领以没；先君若问与夷，其将何辞以对？请子奉之，以主社稷。寡人虽死，亦无悔焉。」对曰：「群臣愿奉冯也。」公曰：「不可。先君以寡人为贤，使主社稷。若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤？光昭先君之令德，可不务乎？吾子其无废先君之功！」使公子冯出居於郑。八月，庚辰，宋穆公卒，殇公即位。君子曰：「宋宣公可谓知人矣。立穆公，其子飨之，命以义夫！商颂曰：『殷受命咸宜，百禄是荷』，其是之谓乎！」

（传三·六）冬，齐、郑盟于石门，寻卢之盟也。庚戌，郑伯之车偾于济。

（传三·七）卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫，生桓公，庄姜以为己子。公子州吁，嬖人之子也。有宠而好兵，公弗禁。庄姜恶之。石碏谏曰：「臣闻爱子，教之以义方，弗纳於邪。骄、奢、淫、泆，所自邪也。四者之来，宠禄过也。将立州吁，乃定之矣；若犹未也，阶之为祸。夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎？」弗听。其子厚与州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。

隐公（经四·一）四年
春，王二月，莒人伐杞，取牟、娄。
（经四·二）戊申，卫州吁弑其君完。
（经四·三）夏，公及宋公遇于清。
（经四·四）宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
（经四·五）秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
（经四·六）九月，卫人杀州吁于濮。
（经四·七）冬，十有二月，卫人立晋。
（传四·一）四年，春，卫州吁弑桓公而立。
（传四·二）公与宋公为会，将寻宿之盟。未及期，卫人来告乱。夏，公及宋公遇于清。

（传四·三）宋殇公之即位也，公子冯出奔郑。郑人欲纳之。及卫州吁立，将修先君之怨於郑，而求宠於诸侯，以和其民。使告於宋曰：「君若伐郑，以除君害，君为主，敝邑以赋与陈、蔡从，则卫国之愿也。」宋人许之。於是陈、蔡方睦於卫，故宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑，围其东门，五日而还。公问於众仲曰：「卫州吁其成乎？」对曰：「臣闻以德和民，不闻以乱。以乱，犹治丝而棼之也。夫州吁，阻兵而安忍。阻兵，无众；安忍，无亲。众叛、亲离，难以济矣。夫兵，犹火也；弗戢，将自焚也。夫州吁弑其君，而虐用其民，於是乎不务令德，而欲以乱成，必不免矣。」

（传四·四）秋，诸侯复伐郑。宋公使来乞师，公辞之。羽父请以师会之，公弗许。固请而行。故书曰「翚帅师」，疾之也。诸侯之师败郑徒兵，取其禾而还。

（传四·五）州吁未能和其民，厚问定君於石子。石子曰：「王觐为可。」曰：「何以得觐？」曰：「陈桓公方有宠於王。陈、卫方睦，若朝陈使请，必可得也。」厚从州吁如陈。。石碏使告于陈曰：「卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。此二人者，实弑寡君，敢即图之。」陈人执之，而请莅于卫。九月，卫人使右宰丑莅杀州吁于濮。石碏使其宰獳羊肩莅杀石厚于陈。君子曰：「石碏，纯臣也。恶州吁而厚与焉。『大义灭亲』，其是之谓乎！」

（传四·六）卫人逆公子晋于邢。冬，十二月，宣公即位。书曰「卫人立晋」，众也。

隐公（经五·一）五年
春，公矢鱼于棠。
（经五·二）夏，四月，葬卫桓公。
（经五·三）秋，卫师入郕。
（经五·四）九月，考仲子之宫。初献六羽。
（经五·五）邾人、郑人伐宋。（经五·六）螟。
（经五·七）冬，十有二月辛巳，公子彄卒。
（经五·八）宋人伐郑，围长葛。

隐公（传五·一）五年，春，公将如棠观鱼者。臧僖伯谏曰：「凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君，将纳民於轨、物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物采谓之物。不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。故春搜、夏苗、秋猕、冬狩，皆於农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅。归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。鸟兽之肉不登於俎，皮革、齿牙、骨角、毛羽不登於器，则公不射，古之制也。若夫山林、川泽之实，器用之资，阜隶之事，官司之守，非君所及也。」公曰：「吾将略地焉。」遂往，陈鱼而观之，僖伯称疾不从。书曰「公矢鱼于棠」，非礼也，且言远地也。

（传五·二）曲沃庄伯以郑人、邢人伐翼，王使尹氏、武氏助之。翼侯奔随。
（传五·三）夏，葬卫桓公。卫乱，是以缓。
（传五·四）四月，郑人侵卫牧，以报东门之役，卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其後。燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：「不备不虞，不可以师。」

（传五·五）曲沃叛王。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。
（传五·六）卫之乱也，郕人侵卫，故卫师入郕。

（传五·七）九月，考仲子之宫将万焉。公问羽数於众仲。对曰：「天子用八，诸侯用六，大夫四，士二。夫舞，所以节八音而行八风，故自八以下。」公从之。於是初献六羽，始用六佾也。

（传五·八）宋人取邾田。邾人告於郑曰：「请君释憾於宋，敝邑为道。」郑人以王师会之，伐宋，入其郛，以报东门之役。宋人使来告命。公闻其入郛也，将救之，问於使者曰：「师何及？」对曰：「未及国。」公怒，乃止。辞使者曰：「君命寡人同恤社稷之难，今问诸使者，曰：『师未及国』，非寡人之所敢知也。」

（传五·九）冬，十二月辛巳，臧僖伯卒。公曰：「叔父有憾於寡人，寡人弗敢忘。」葬之加一等。
（传五·十）宋人伐郑，围长葛，以报入郛之役也。

隐公（经六·一）六年
春，郑人来渝平。
（经六·二）夏，五月辛酉，公会齐侯盟于艾。
（经六·三）秋，七月。（经六·四）冬，宋人取长葛。
隐公（传六·一）六年，春，郑人来渝平，更成也。
（传六·二）翼九宗五正、顷父之子嘉父逆晋侯于随，纳诸鄂，晋人谓之鄂侯。
（传六·三）夏，盟于艾，始平于齐也。

（传六·四）五月庚申，郑伯侵陈，大获。往岁，郑伯请成于陈，陈侯不许。五父谏曰：「亲仁善邻，国之宝也。君其许郑！」陈侯曰：「宋、卫实难，郑何能为？」遂不许。君子曰：「善不可失，恶不可长，其陈桓公之谓乎！长恶不悛，从自及也。虽欲救之，其将能乎？商书曰：『恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭？』周任有言曰：『为国家者，见恶如农夫之务去草焉，芟夷蕴崇之，绝其本根，勿使能殖，则善者信矣。』」

（传六·五）秋，宋人取长葛。
（传六·六）冬，京师来告饥，公为之请籴於宋、卫、齐、郑，礼也。
（传六·七）郑伯如周，始朝桓王也。王不礼焉。周桓公言於王曰：「我周之东迁，晋、郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣。」

隐公（经七·一）七年
春，王三月，叔姬归于纪。
（经七·二）滕侯卒。
（经七·三）夏，城中丘。
（经七·四）齐侯使其弟年来聘。
（经七·五）秋，公伐邾。
（经七·六）冬，天王使凡伯来聘。戎伐凡伯于楚丘以归。

隐公（传七·一）七年，春，滕侯卒。不书名，未同盟也。凡诸侯同盟，於是称名，故薨则赴以名，告终、嗣也，以继好息民，谓之礼经。

（传七·二）夏，城中丘。书不时也。
（传七·三）齐侯使夷仲年来聘，结艾之盟也。
（传七·四）秋，宋及郑平。七月庚申，盟于宿。公伐邾，为宋讨也。
（传七·五）初，戎朝于周，发币于公卿，凡伯弗宾。冬，王使凡伯来聘。还，戎伐之于楚丘以归。
（传七·六）陈及郑平。十二月，陈五父如郑莅盟。壬申，及郑伯盟，歃如忘。泄伯曰：「五父必不免，不赖盟矣。」郑良佐如陈莅盟，辛巳，及陈侯盟，亦知陈之将乱也。
（传七·七）郑公子忽在王所，故陈侯请妻之，郑伯许之，乃成婚。

隐公（经八·一）八年
春，宋公、卫侯遇于垂。
（经八·二）三月，郑伯使宛来归祊。庚寅，我入祊。
（经八·三）夏，六月己亥，蔡侯考父卒。（经八·四）辛亥，宿男卒。
（经八·五）秋，七月庚午，宋公、齐侯、卫侯盟于瓦屋。
（经八·六）八月，葬蔡宣公。
（经八·七）九月辛卯，公及莒人盟于浮来。（经八·八）螟。
（经八·九）冬，十有二月，无骇卒。

隐公（传八·一）八年，春，齐侯将平宋、卫，有会期。宋公以币请於卫，请先相见。卫侯许之，故遇于犬丘。
（传八·二）郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田。三月，郑伯使宛来归祊，不祀泰山也。
（传八·三）夏，虢公忌父始作卿士于周。
（传八·四）四月甲辰，郑公子忽如陈逆妇妫。辛亥，以妫氏归。甲寅，入于郑。陈针子送女，先配而後祖。针子曰：「是不为夫妇，诬其祖矣。非礼也，何以能育？」
（传八·五）齐人卒平宋、卫于郑。秋，会于温，盟于瓦屋，以释东门之役，礼也。
（传八·六）八月丙戌，郑伯以齐人朝王，礼也。
（传八·七）公及莒人盟于浮来，以成纪好也。

（传八·八）冬，齐侯使来告成三国。公使众仲对曰：「君释三国之图，以鸠其民，君之惠也。寡君闻命矣，敢不承受君之明德。」

（传八·九）无骇卒，羽父请谥与族。公问族於众仲。众仲对曰：「天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族。邑亦如之。」公命以字为展氏。

隐公（经九·一）九年
春，天子使南季来聘。
（经九·二）三月癸酉，大雨，震电。庚辰，大雨雪。（经九·三）挟卒。
（经九·四）夏，城郎。
（经九·五）秋，七月。
（经九·六）冬，公会齐侯于防。

隐公（传九·一）九年，春，王三月癸酉，大雨霖以震，书始也；辰，大雨雪，亦如之。书时失也。凡雨自三日以往为霖，平地尺为大雪。
（传九·二）夏，城郎。书不时也。
（传九·三）宋公不王，郑伯为王左卿士，以王命讨之。伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。公怒，绝宋使。
（传九·四）秋，郑人以王命来告伐宋。

（传九·五）冬，公会齐侯于防，谋伐宋也。

（传九·六）北戎侵郑。郑伯御之，患戎师，曰：「彼徒我车，惧其侵轶我也。」公子突曰：「使勇而无刚者，尝寇而速去之。君为三覆以待之。戎轻而不整，贪而无亲；胜不相让，败不相救。先者见获，必务进；进而遇覆，必速奔。後者不救，则无继矣。乃可以逞。」从之。戎人之前遇覆者奔，祝聃逐之，衷戎师，前後击之，尽殪。戎师大奔。十一月，甲寅，郑人大败戎师。

隐公（经十·一）十年
春，王二月，公会齐侯、郑伯于中丘。
（经十·二）夏，翚帅师会齐人、郑人伐宋。
（经十·三）六月壬戌，公败宋师于菅。辛未，取郜。辛巳，取防。
（经十·四）秋，宋人、卫人入郑。宋人、蔡人、卫人伐戴。郑伯伐取之。
（经十·五）冬，十月壬午，齐人、郑人入郕。
隐公（传十·一）十年，春，王正月，公会齐侯、郑伯于中丘。癸丑，盟于邓，为师期。
（传十·二）夏，五月，羽父先会齐侯、郑伯伐宋。

（传十·三）六月戊申，公会齐侯、郑伯于老桃。壬戌，公败宋师于菅。庚午，郑师入郜；辛未，归于我。庚辰，郑师入防；辛巳，归于我。君子谓郑庄公於是乎可谓正矣，以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。

（传十·四）蔡人、卫人、郕人不会王命。秋，七月，庚寅，郑师入郊，犹在郊。宋人、卫人入郑，蔡人从之伐戴。八月壬戌，郑伯围戴。癸亥，克之，取三师焉。宋、卫既入郑，而以伐戴召蔡人，蔡人怒，故不和而败。

（传十·五）九月戊寅，郑伯入宋。
（传十·六）冬，齐人、郑人入郕，讨违王命也。
隐公（经十一·一）十有一年
春，滕侯、薛侯来朝。
（经十一·二）夏，公会郑伯于时来。
（经十一·三）秋，七月壬午，公及齐侯、郑伯入许。
（经十一·四）冬，十有一月壬辰，公薨。

隐公（传十一·一）十一年，春，滕侯、薛侯来朝，争长。薛侯曰：「我先封。」滕侯曰：「我，周之卜正也；薛，庶姓也，我不可以後之。」公使羽父请於薛侯曰：「君为滕君辱在寡人，周谚有之曰：『山有木，工则度之；宾有礼，主则择之。』周之宗盟，异姓为後。寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。君若辱贶寡人，则愿以滕君为请。」薛侯许之，乃长滕侯。

(传十一·二）夏，公会郑伯于郲，谋伐许也。郑伯将伐许。五月，甲辰，授兵於大宫。公孙阏与颍考叔争车，颍考叔挟輈以走，子都拔棘以逐之。及大逵，弗及，子都怒。

隐公（传十一·三）秋，七月，公会齐侯、郑伯伐许。庚辰，傅于许。颍考叔取郑伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，颠。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：「君登矣！」郑师毕登。壬午，遂入许。许庄公奔卫。齐侯以许让公。公曰：「君谓许不共，故从君讨之。许既伏其罪矣，虽君有命，寡人弗敢与闻。」乃与郑人。

（传十一·三）郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：「天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人，寡人唯是一二父兄不能共亿，其敢以许自为功乎？寡人有弟，不能和协，而使糊其口於四方，其况能久有许乎？吾子其奉许叔以抚柔此民也，吾将使获也佐吾子。若寡人得没于地，天其以礼悔祸于许，无宁兹许公复奉其社稷，唯我郑国之有请谒焉，如旧婚媾，其能降以相从也。无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也。吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？寡人之使吾子处此，不唯许国之为，亦聊以固吾圉也。」及使公孙获处许西偏，曰：「凡而器用财贿，无寘於许。我死，乃亟去之！吾先君新邑於此，王室而既卑矣，周之子孙日失其序。夫许，大岳之胤也。天而既厌周德矣，吾其能与许争乎？」君子谓郑庄公於是乎有礼。礼，经国家，定社稷，序民人，利後嗣者也。许无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累後人，可谓知礼矣。

隐公（传十一·四）郑伯使卒出豭，行出犬、鸡，以诅射颍考叔者。君子谓郑庄公「失政刑矣。政以治民，刑以正邪。既无德政，又无威刑，是以及邪。邪而诅之，将何益矣！」

隐公（传十一·五）王取邬、刘、蔿、邘之田于郑，而与郑人苏忿生之田：温、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陉、隤、怀。君子是以知桓王之失郑也--恕而行之，德之则也，礼之经也。己弗能有，而以与人，人之不至，不亦宜乎？

隐公（传十一·六）郑、息有违言。息侯伐郑，郑伯与战于竟，息师大败而还。君子是以知息之将亡也--不度德，不量力，不亲亲，不徵辞，不察有罪。犯五不韪，而以伐人，其丧师也，不亦宜乎？

隐公（传十一·七）冬，十月，郑伯以虢师伐宋。壬戌，大败宋师，以报其入郑也。宋不告命，故不书。凡诸侯有命，告则书，不然则否。师出臧否，亦如之。虽及灭国，灭不告败，胜不告克，不书于策。

隐公（传十一·八）羽父请杀桓公，将以求大宰。公曰：「为其少故也，吾将授之矣。使营菟裘，吾将老焉。」羽父惧，反谮公于桓公而请弑之。公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉。郑人囚诸尹氏。赂尹氏，而祷於其主锺巫。遂与尹氏归，而立其主。十一月，公祭锺巫，齐于社圃，馆于寪氏。壬辰，羽父使贼弑公于寪氏，立桓公，而讨寪氏，有死者。不书.