脑复康注射液:2011年1月7-8日参考消息

2011年1月7-8日参考消息

《日媒诬中国筹谋率先用核武》，共同社东京1月5日电，法新社东京1月5日电，共同社东京1月6日电，美国全球邮报网站1月5日文章，美国《基督教科学箴言报》网站1月5日文章，美国《纽约时报》网站1月5日文章，美国《防务新闻》周刊网站1月5日文章，英国《卫报》网站1月5日报道，英国《金融时报》网站1月5日报道，美国有线电视新闻国际公司（CNN）网站1月6日报道。日本共同社报道说：“本社获得的文件副本显示，中国战略导弹部队——二炮‘将调整核威慑政策，如果拥有核导弹的国家用占绝对优势的常规武器对我国重要战略目标实施一系列空中打击的话。’中国会首先对敌人发出核打击警告，但如果敌人用常规武器攻击中国领土，中国人民解放军‘必须慎重考虑’先发制人的核打击。”中国外交部说，有关报道毫无根据，是别有用心的。

对于中国外交部的反驳，既然日本共同社已经拿到了“证据”，那么我们希望尽快看到这一“文件副本”，否则，正如中国外交部所说的那样——有关报道是毫无根据的。如果日本共同社拿不出相关证据的话，那么我们就要问，日本鬼子为什么要制造这一谣言呢？显然，日本方面首先关心的是中国是否会首先使用核武器，其次日本关心的是中国是否会在常规战争处于劣势的情况下使用核武器。那么日本方面为什么会关心这两点呢？关于这个问题的答案，我们从日本方面给出的“谣言”的假设条件——“如果拥有核导弹的国家用占绝对优势的常规武器对我国重要战略目标实施一系列空中打击的话；如果敌人用常规武器攻击中国领土；如果敌人威胁攻击中国的核电站、水电站以及北京等大城市；如果极端不利的战争形势对中国构成威胁，等”——中就可以知道，日本此举有两个目的：

其一是在测试中国动用核武的底线，日本列举了几条中国可能使用核武器的条件，这些条件当然不是给它和日本民众看的，那是给中国看的，是为了观察中国看了这些文字后的反应用的，如果中国只是有选择的一条一条来批驳的话，那么就会让日本感到它已经摸到了中国的底线，反过来就等于给日本传递了错误的信息，使其误以为可以在某些状况下使用常规武器和中国开战而不会遭到中国的核报复。因此，中国外交部笼而统之的批驳方式是正确的，无论报道内容是否真实，关键一条——只要日本方面拿不出任何证据来证明它的报道的可靠性的话，那么中国就没有责任去逐一回应相关的报道。

其二是日本有关方面在利用中国外交部的声明反过来鼓动日本国内使用“常规武器”与中国开战的信心。总所周知，中国外交部关于中国核武政策的声明是一贯的，是公式化的，因此是可预知的。然而，日本方面明知如此却还装模作样地拿这个问题来询问中国外交部，其直接目的就是为了让中国外交部把“不首先使用核武器”的政策再重复一遍。而日本方面在拿到中国外交部的这个声明后，转过身来就会以“中国不会在中日开战时使用核武器”来作为日本军国主义可以安全地与中国进行常规战争的战略保证，换言之，日本幻想用它片面理解的中国外交部的声明来捆住中国人民解放军的手脚，从而达到其侵占中国领海、岛屿以及其他领土的目的。当然，还有一个可能就是日本在衡量其作为美日安保同盟的一方，如果美国与中国开战的话，作为“必须”被美国拉下水的战友——日本而言，其自身遭受中国核力量打击的概率有多大。如果它确信中国即使在日本为拥有核战略力量的美国提供军事支持的条件下也不会对日本使用核武器的话，那么这就会更加坚定日本协同美国发动对华战争的决心。反之，如果日本认为中国在其支援美国与中国开战的时候会对日本实施核打击的话，那么日本对美日安保同盟的态度就会发生很大的改变，至少会使其不敢冒然为美国提供对华战争的军事支持。

然而，即使日本方面拿出了所谓的证据，并且这个证据不可辩驳的话，那么中国是否就要改口呢？我看不需要。首先，中国的核政策是一贯和明确的，这是中国政府公开的承诺，而日本方面拿到的那个所谓的证据无论出自哪里，其权威性都无法与中国政府的公开核政策相匹敌。其次，日本此举的目的是为了偷换概念、以偏概全，妖言惑众，把中国的核政策简单化为“不首先使用核武器”，并借此妄想捆住中国的手脚。实际上，就日本是否会遭到中国先发制人的核打击的问题，我们只要从中国的核政策中就可以明白，是存在这种可能性的。中国的核政策是：“中国一贯主张全面禁止和彻底销毁核武器，坚定奉行自卫防御的核战略，始终恪守在任何时候和任何情况下不首先使用核武器政策，明确承诺无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。”因此，在美国利用其在日本的军事基地和港口向中国发射核武器的时候，中国必然是会对此做出相应的反应的，也就是必然会使用核武器来打击为美军提供支持的日本的。对日本而言，尽管它并没有直接攻击中国，然而，它在为攻击中国的国家提供后勤支持，由于后勤作为军事行动中必不可少的一部分，那么在美国使用其部署在日本的核武器攻击中国的时候，也就等于是日本在用核武器攻击中国，中国自然是要用核武器回击敌方核武器的来袭地的。由此造成的中国对日本先发制人的核打击将是不可避免的，况且，在中国遭受到核打击的时候，中国只能判断核打击的来源地而不可能去区分核武器归属于哪个国家，因此，只能对核打击的来源地进行报复。换言之，在美日安保同盟的体制下，日本将不可避免地承受到来自中国的先发制人的核打击的压力，这个压力实际上正是日本自找的，如果日本不与美国签署这个安保同盟条约的话，那么日本也就不会面临这个压力了。因此，按照我国的核政策，日本作为部署有核武器的国家，其自然是会受到我国使用或威胁使用核武器的压力的，对日本威胁使用核武器本身并不违反我国的核政策。

最后，也是最重要的一点是，中国发展核武器的目的是为了保家卫国，不是当摆设。因此，如果中国在常规战中处于劣势乃至面临国土沦丧、重要战略设施被敌人摧毁等等的情况下，有什么理由不使用核武器来保护自己的根本利益呢？！如果中国在被侵略和残害的情况下还不愿意用核武器来保存自己、消灭敌人的话，那么发展核武器的目的又在哪里呢？！对中国而言，只有对那些企图侵略我国的敌人明确我们使用核武器来保家卫国的决心，才能从最大程度上免除使用核武器的可能性，才能从最大程度上因敌人无胆发动侵略战争而免除双方爆发战争的可能性。否则，中国的任何一点的绥靖态度都会反过来刺激其帝国主义重新发动侵华战争的野心，特别是在它们日益困难的情况下，一丝半点的希望都会使它们发动战争的欲望获得无限膨胀的力量。

《巴总理宣布取消汽油涨价》，法新社伊斯兰堡1月6日电。巴基斯坦总理吉拉尼6日取消了导致执政联盟分裂的汽油涨价措施。至于这个决定是否能够稳定住巴基斯坦的政局，那还不好说。因为，执政联盟的分裂原因不可能只是汽油涨价这一件事，关键还是以美国为首的“反恐”势力在扰乱巴基斯坦的政局，以图逼迫巴基斯坦政府同意让美军打到巴基斯坦境内，这是一个战略冲突。

《粮价指数上月创新高》，路透社罗马1月5日电。每次国际经济危机期间的粮食危机都是发达国家向发展中国家转嫁危机的一个手段。尽管我们在危机爆发伊始就认识到了这个问题，但是它还是不可避免地爆发了。而且，这个爆发是随着自然灾害的频发一起来的，换言之，危机破坏的程度会是历史性的。因此，对每个国家而言粮食能否自己已经成为了国家能否稳定的硬指标，任何幻想从外国进口粮食来满足国内需求的人都将会发现世界市场上可供进口的粮食正在越来越少，世界的一些主要粮食出口国都在限制粮食出口乃至暂停粮食出口了（如俄罗斯）。在危机时期，光有钱是没用的，真正有用的是资源。从这个意义上说，美国的量化宽松政策正是为了在危机时期向世界淘换更多的资源，同时将印出来的废纸发送出去。此外，要注意的是，在海外占有的资源并不是真的就给我们自己占有了，因为它们还在别国的领土上，只有运到国内了，从根本上说——受我们自己支配了，那么这些资源对我们而言才是有意义的，否则，在危机时期，在他国领土内的资源随时都可能成为被没收的对象。

《中国成功回收核废料是重要技术进步》，法新社北京1月4日电，美国《华尔街日报》1月5日报道。我们之前说过，核能源由于其较石油、煤炭有相对独立的特性，因此，它作为新能源的地位是比较可靠的（除非能够找到比核能更加能使人类获得独立的能源，所谓独立就是指其能够相对无限的使用）。一旦在国际能源的格局中，石油被核能所取代，那么作为生产力水平的变革，也就出现了可以让石油美元失去国际硬通货地位的物质条件了。因此，中国在回收核废料的问题上取得重要技术进步是非常有意义的。事实上，更多的在国际上拓展和平使用核能的行动是一个从根本上打倒美元本位制的行动，当大多数国家的能源相对独立后，也就是不用在依赖石油、天然气或煤炭的进口时，那么美国的军事威慑力也就会在很大程度上被剥夺了用武之地（当然，真正要剥夺美国的军事霸权还只能用军事手段去解决）。

《欧盟解禁对华军售遭遇阻力》，日本《产经新闻》1月7日报道，欧盟观察网站1月5日报道，香港《成报》1月4日报道，美国在线网站1月5日报道，加拿大《环球邮报》网站1月6日报道，英国《每日电讯报》1月6日报道，台湾《中国时报》1月7日报道。从表面上看，欧盟对华武器禁运的决定是基于某种意识形态的约束做出的，然而，我们具体一分析就能看到这么一个状况，具有相通意识形态的欧盟诸国在是否解禁对华军售的问题上的态度是不一样的，比如法国和西班牙就比较积极地要求解禁，而东欧国家和英国等国则坚决反对，德国的态度也很暧昧。

法国之所以一直在要求解禁的问题上比较积极，那是因为法国的军工产业是欧盟内部最完整、最独立的，实力也是相对较强的，特别是法国能够出口欧盟其他国家所不能出口的一些军工产品，因此，如果解禁的话，法国从中能够获得的利益最大，况且，既然现在已经可以和能够直接威胁到欧盟安全的俄罗斯展开军工合作了，那么又有什么理由不能与远在大陆另一头的中国进行军工方面的合作呢？因此，从法国的角度而言，解禁是利大于弊的，即使解禁能为中国军备的发展提供一定的帮助，但在可预见的将来，中国还不可能杀到欧盟的边境上，中国对欧盟的军事威胁几乎还没有一个影。

西班牙之所以也比较积极，一方面是西班牙近来的经济状况每况愈下，它需要中国从金融上予以支持。另一方面则是西班牙的经济结构决定了它能够卖给中国的商品已经越来越少了，而且这些商品的性质越来越向军工领域靠拢，如果解禁的话，那么西班牙就有希望从扩大对中国的出口，从而缓解日益加重的经济压力。

东欧诸国之所以反对解禁，一方面是它们的军工实力不如西欧强，它们能向中国出口的军工产品比较少，因此，解禁对其自身的经济利益影响不大。另一方面是它们受美国的影响很大。由于欧盟解禁对华军售的决定不仅会提升中欧之间的合作水平，而且在欧盟获得更多出口收入的同时也会有力推动欧盟自身的军工产业的发展，而欧盟自身军工产业的发展对欧盟彻底从美国的手掌中独立出来是具有相当重要的意义的，也正因为欧盟自身军工产业的发展会危及到美国在全世界的军事霸权，因此，出于维护自身既得利益的需要，美国必然是要逼迫那些更容易受它操控的东欧国家去反对解禁的，由于欧盟的决策机制要求解禁必须获得所有国家的一致同意，因此，只要美国能够操控一个欧盟成员国投反对票，欧盟对华的武器解禁就不可能实现。

英国反对解禁的目的是非常复杂的。尽管英国自身的经济也是越来越糟，它急需外部资金的支援，实际上，我们也看到了很多中国企业收购英国企业的案例，然而，英国却在解禁的问题上不愿意松口。这里面除了英国的军工产业受到美国的很大牵制外，另一个比较重要的原因就和欧盟的现行机制有关。我们上面已经讲了欧盟在此问题上需要一致同意才能解禁，然而，欧盟的军工产业的资本家们并不是傻等着欧盟通过这一解禁决定后才来和我国做军工领域的生意的。事实上，存在各种绕圈子的办法来实现这种军工贸易，不过，这些贸易的一个共同特点就是高利润，这也就是说，解禁本身成为了包括英国在内的欧盟诸国在对华出口军工产品时的一个提高报价的法宝。尽管在禁令的限制下，中欧双方只能在军民两用的模糊地带进行这种贸易，而且在如何把民用技术发展为军用技术的问题上还需要中国人自己的悟性和能耐，然而，即使这样，这种贸易给欧盟的企业带来了高利润。因此，对英国而言，如果解禁，那么就意味着失去那一部分超额利润，这是眼下的出于经济危机中的英国所不能同意的。

因此，我们也就不难理解德国为什么会持一个相对暧昧的态度了。不仅是因为德国自身还处于被美国军事半殖民的状态，使得德国的国际政治地位无法与它的经济地位相匹配，从而使得德国在这种关系到国际政治格局重大调整的问题上缺少话语权，而且，德国从中德的经贸合作，特别是在技术转让中获得了巨大的好处，因此，它有着和英国一样的不可言说的理由不去支持解禁对华军售。但这种决定并不会影响到中德的经贸合作，而且，我们相信，随着欧盟在经济上越来越需要外部力量的支持，无论是俄欧还是中欧，各方在军工领域内的合作只会进一步扩大，解禁决定本身将会越来越成为用来照顾美国面子的一纸空文。

《日政府驳回官员登钓鱼岛申请》，共同社东京1月7日电，共同社东京1月6日电。日本政府的这种行为是一种严重侵犯中国主权和领土完整的行为。对一个属于中国的岛屿，日本政府有什么资格去批准或驳回登录该岛的申请呢？！显然，这种“申请”和“驳回”的举动是一个把“钓鱼岛属于日本”的观念在日本国内舆论中固化下来的阴谋，是把钓鱼岛的归属问题作为日本政府决策行为的前提而不是作为应该讨论的问题本身。对此，中国外交部应该予以严正警告。

《北约承认未能削弱塔利班》，美联社布鲁塞尔1月7日电，美联社华盛顿1月7日电。中新网1月6日电，据外电消息，美国国防部长罗伯特-盖茨已经批准向阿富汗增兵1400人，帮助对付美军撤离前塔利班可能发起的猛烈反攻。正所谓真的假不了，假的真不了。无论此前北约如何吹嘘自己已经在阿富汗取得了多么重大的胜利，都在北约又是增兵，又是增加武器装备的行动面前被砸了个粉碎。现在，连北约自己的官员都不得不承认“未能削弱塔利班的兵力”，实际上，这一点我们从美军要求更新枪支、增加射程的消息上就推导出来过了，除了砸死一些手无寸铁的平民外，美军根本就摸不到阿富汗反侵略武装的边。在阿富汗，北约大约有14万人，伪军有20万人，然而，可笑的是，就是坚称在阿富汗正取得实际进展的美国和北约的指挥官们也只说在这9年多的时间里已经消灭了几百名塔利班成员了，天哪，我们知道北约自己在阿富汗公开承认的死亡数字就有几千人了，单单2010年就有700多的所谓国际部队士兵被袭身亡。当然，现在北约之所以突然变得“老实”了起来，其目的是非常明显的，就是要加大对阿富汗的增兵力度，相应的，由此造成的对周边国家的威胁乃至冲击的程度也会相应的增加，而这一点恰恰是不能使我们乐观起来的原因。

《巴基斯坦执政联盟言归于好》，路透社卡拉奇1月7日电。正是折腾呀。在危机时期只有团结才能克服困难。巴基斯坦经过反复是获得了暂时的稳定，当然，由于巴基斯坦内政的乱局存在美国这样的强大的外部干扰因素，因此，现在还是不能让人完全放心的。我们从巴基斯坦想到了伊朗，伊朗的油价也是一个飞涨，尽管内贾德的政府没有倒，但是，这里面肯定已经埋下了足以导致动荡和分裂的因素了，任何推卸责任式的改革尽管可能获得暂时的表面上的收益，然而由于这种资本主义私有化的改革是导致政府和人民离心离德的改革，是导致国内贫富差距进一步扩大的改革，因此，最后的结果必然是导致人民对政府更加不满而不是更加满意。如果伊朗政权被颠覆的话，那么它现在所推行的这一改革措施就是一个祸根。