九乡新闻网:微观经济学案例
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/04 18:41:15
微观经济学案例
(2010-04-20 18:22:27)转载第一章
案例1：实证经济学与规范经济学
实证经济学与规范经济学的根本区别是对价值判断的态度。经济学的道德与不道德就是否涉及价值判断，因为价值判断是道德问题的基础。实证经济学排斥价值判断，也就不涉及道德问题，实证分析只认识事实本身，研究经济本身的规律。
为了说明问题我们举一例子。现在上至国务院下至普通的老百姓非常关心我国的GDP 和人均GDP，因为这两个数字。前者代表一个国家的综合国力后者反映老百姓生活的富裕程度。从实证角度看，这些数字的统计归纳过程就是实证分析的过程，如果对某些数据有怀疑还可以重新检验。具体数字是客观的，在统计过程中不涉及道德问题，只回答是什么。从规范分析的角度来研究，首先在我国目前的情况下确定一个合理的经济增长率，确定一个反映人民生活水平小康的标准。为了实现这一目标，国家就应该要制定相应的产业政策、货币政策、和财政政策。后者涉及了道德问题。对于后者问题不同人站在不同角度得出的结论是不一样的。有的人认经济增长率提高是好事；有人认为经济增长率太快是坏事，应停止经济增长。这些都是主观的好坏判断无法检验。
从上述例子中我们看到实证经济学与规范经济学是有区别的，但也不难发现二者也有联系。实证分析数字结果，为国家制定和选择适度经济增长政策提供了依据；而适合的政策环境又是达到和保障经济数量指标的保证。因此说实证经济学是规范经济学基础；而实证经济学又离不开规范经济学的指导。也就是说，越具体的一些定量分析都属于实证分析。越高层次、定性、带有决策分析的问题是规范分析。
案例2：经济学假设——打鸟问题
某日，老师在课堂上出了一道智力题，请小岚回答，老师的题目是这样的：“树上有十只鸟，开枪打死一只，还剩几只？”。小岚反问：“是无声手枪或别的无声的枪吗？”“不是。”“枪声有多大？”“80-100分贝。”“那就是说会震的耳朵疼罗？”“是。”
“在这个城市里打鸟犯不犯法？”“不犯。”“您确定那只鸟真的被打死啦？”“确定。”师已经不耐烦了。“拜托，你告诉我还剩几只就行了，ok!”
“ok，树上的鸟里有没有聋子？”“没有。”“有没有关在笼子里的？”“没有。”“边上还没有其他的树，树上还有没有其他鸟？”“没有。”“有没有残疾的或者饿得飞不走的鸟？”“没有。”“算不算怀孕肚子里的小鸟？”“不算。”“打鸟的人眼睛有没有花？保证是10只？”“没有花，就10只。”
老师已经满脑门是汗，且下课铃响，但小岚继续问：“有没有傻的不怕死的？”“都怕死。”“会不会一枪打死两只？”“不会。”“所有的鸟都可以自由活动吗？”“完全可以。”
“如果您的回答没有骗人，”小岚满怀信心地说，“打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩一只；如果掉下来，就一只不剩。”
老师当即晕倒。
第二章
供求理论
案例1：歌星的高收入合理吗
如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。这就是经济学分析的供求规律。
歌星的高收入是由歌星的供给和公众的需求决定的，这是市场机制作用的结果，既然对歌星的消费需求如此之大，而供给方又稀缺，也就是说在市场上少数著名歌星有完全垄断地位，因此他们的高收入不仅是合理的也是公正的，少数歌星是竞争出来的。当看到一夜走红的歌星收入高于十年寒窗苦读的教授许多时，难免有不平衡之感，但从经济学的理性来看，歌星的高收入是市场决定的。
第三章
效用论
案例1：最好吃的东西
兔子和猫争论，世界上什么东西最好吃。兔子说，“世界上萝卜最好吃。萝卜又甜又脆又解渴，我一想起萝卜就要流口水。”
猫不同意，说，“世界上最好吃的东西是老鼠。老鼠的肉非常嫩，嚼起来又酥又松，味道美极了！”
兔子和猫争论不休、相持不下，跑去请猴子评理。
猴子听了，不由得大笑起来：“瞧你们这两个傻瓜蛋，连这点儿常识都不懂！世界上最好吃的东西是什么？是桃子！桃子不但美味可口，而且长得漂亮。我每天做梦都梦见吃桃子。”
兔子和猫听了，全都直摇头。那么，世界上到底什么东西最好吃？
说明：效