魔女和初次之恋:林彪拂袖而去的真相——与梁由之先生商榷

作者：老盾
　　
　　梁由之先生关于林彪的大作我认真拜读，很佩服。但有些问题我不能赞同梁先生的看法，比如二次庐山会议和71年林彪天安门城楼拂袖而去（二者实为一事）。真相究竟如何，目前大家都不知道，在这里我愿意提出自己的一点猜测，请大家指教。
　　
　　一、朱毛异同
　　
　　哲学上常讲朱陆异同，我借用一下这个词，但不是讲朱德和毛泽东，而是讲朱元璋和毛泽东。其实异的方面暂时不讲，讲讲同的方面。
　　
　　1、 两人都排斥货币经济。（不详细举例）
　　
　　2、 两人都采用内向封闭、严格管制的社会制度。
　　
　　3、 两人都希望做老百姓的唯一代言人，都不得不倚赖官僚体系，而爱假想官僚体系及富人为自己和老百姓的共同敌手。吴思先生《血酬定律》里讲到，朱元璋允许老百姓可以自己动手，把犯某些错误官员直接捆送中央，这和文革中老百姓可以直接斗官员精神一致。
　　
　　4、 两人的独裁欲望都古今罕有的强烈。而独裁欲望强烈的人往往有第3点心态。林彪讲主席的一票相当于老百姓的亿万票，可以说讲到了毛的心坎里。
　　
　　其他当然还有大杀功臣等等，这里不讲了，只细讲一下第4点。
　　
　　朱元璋的独裁欲望强烈到不能容忍宰相制度的存在，而毛泽东索性直接打烂政府体系，而代之以革命委员会。不能简单地理解毛打烂政府体系是为了清洗刘少奇势力，或者是清洗刘派势力的结果。打烂政府体系，可以理解为毛不喜欢有一个正式的体制，正式的体制会影响他对独裁的享受。朱元璋在他的时代还没有能力发动文革，到了毛泽东时代，一切都不同了，他终于可以让所有人都成为老百姓，不再有官，被严格管制的所有人都只有他这个代言人。
　　
　　另外，毛没有办法废掉周恩来这个“相”，而以革命委员会代替政府，就绕开了这个“相”。非正规的革命委员会受正规政府的国务院领导，这在逻辑上是不可能长期通行的，它们只能受党中央领导。国务院不废而废，周“相”不废而废。此后，周发挥作用是由于其党内地位，而不是其正规体制上的“相”的地位。
　　
　　那，有人可能会问，毛泽东既然有此心态，为什么不在建国之初就不建立正式政府？我不想详细解释这个问题，只想提醒一点：朱元璋在建政之初，也是设宰相的，废相也是经过漫长时间的。
 二、林彪、毛泽东庐山政争真相

《剑桥中华人民共和国史》里讲，文革后期，林彪代表军队势力，不愿意恢复稳定的政府，而毛则努力压制军队势力，恢复稳定的政府。我认为《剑桥中华人民共和国史》恰恰讲反了。

不错，林彪是代表军队势力，因为他只在军队有势力，但作为一个政治人物，他却是希望恢复正规政府体制的，他提议重新设立国家主席，正是这种观点的反映。而设立国家主席，至少是一种形式上的恢复正规政府体制，下一步就是恢复各级政府。由党主席代行国家元首，这在逻辑上也是不可能长期通行的，迟早要恢复国家主席。

但毛却不喜欢这种看法，他喜欢的是长期非正规模式，并希望把这种模式传之接班人。对独裁偏好到一定程度的人，总希望其接班人继续保持同样的偏好程度。朱元璋就明确禁止子孙后代恢复宰相制度。但宰相制迟早也要恢复。

林彪选择设立国家主席问题作为切入点，应该是有其考虑的。非正规模式只是毛、张春桥等少数人的强烈偏好，设立国家主席一定能得到大多数人的赞同。另外，我林彪拥戴你老毛当国家主席，让你重新担任正规化的元首，这难道不是为你好吗？你怎好指责我？

因此，二次庐山会议是明确的政见之争，国家主席这个问题不仅仅是权力之争的幌子，也不是林借此问题攻击张春桥，有这个因素，但不是主要的。会议证明了，大多数人是赞同林的观点的。比如汪东兴这样的毛的铁杆FANS，无论毛怎样教育，他都不可能想通，让毛主席当国家主席究竟有什么不好。只有张春桥一个人，真正理解了毛的独裁心曲，这不能不说张真是一个深通帝王心术的聪明人。

在这里要提一下的是，林派的叶群等人，尽管蹦蹦跳跳，但未必理解林彪的真意。

值得一提的是，林彪客观上是在帮周恩来做事。只有恢复国家主席，再逐步正规化起来，周才能恢复“相”的尊严。周恩来代表曾经的政府体系，却无胆提出恢复正规政府，但我想，他在心里应该是感谢林的。

这就可以看出《剑桥中华人民共和国史》的错误。如果林彪希望长期非正规，他不会提出恢复国家主席。

这真是一场高层次的智力之争。毛泽东的苦处，在于他不能将心曲昭告天下，这就无法解套。但毛有一个巨大的优势，就是可以来横的，不跟你玩智力游戏。毛于是指责林彪如下两条：

1、我说过不当国家主席，你林彪还让我当，这就是借题反对我。

2、你林彪其实是自己想当国家主席。

老实说，第一条是真，但林彪的反对显得有理且“忠心”。而毛解套的手法，就是：凡是“反对”就是没理，就不是忠心。就好比一个人说：“领导，我对您有强烈意见。您工作太多了，太不爱惜自己的身体了。”大家会说，这个人哪是反对领导，他太忠心了。领导能说“我说过不休息，你还劝我休息，就是反对我”吗？在汪东兴等人看来，林彪的话就是这样，但毛要求他们作如是解，他们也没办法。

第二条就是明显的栽赃了。以林彪的身体当国家主席，其谁能信？
但汪东兴等人不可能想得通林彪的提议有什么不好。毛泽东又说他们糊涂，我想他们就更糊涂了。当时真是一时糊涂了一大片啊。为了不糊涂，他们只好往毛指定的两个方向去想。


这就是我不同意梁由之先生的看法的地方。梁先生对毛的栽赃之词未加辨析，又认为二次庐山会议毛是保护接班人张春桥。这其实是两种根本对立的政见，反映到国家主席之争上来，国家主席问题不是幌子。毛看到了绝大多数人对正规化的要求，他悲哀地看到，大部分人并未理解文革的真意，因此也不是真正支持他的政见，文革未可成功。

毕竟中国几千年的传统啊。像汪东兴等人，怎么可能质疑设立国家主席的提议呢？他们怎么可能想到，设立国家主席是和文革的根本目标相违背的呢？因此，他们还和张春桥大干起来。毛保护的不是接班人，而是他的根本政见。他只要在这一点上作出让步，后面就将完全守不住。

我们假设有一人，向朱元璋建议复设宰相，不管他怎样强调自己是为朱家天下考虑，不管有多少人支持他，朱元璋有可能不把他的言论视为对自己根本政见的挑战吗？支持这种论点的人越多，朱元璋就会越恼火。

和毛命运相同的是，宰相制度最终以内阁学士的形式还魂了，不管朱元璋怎样付出努力，怎样向子孙后世告诫。 三、 林彪为何在毛泽东面前拂袖而去？

林彪是个能忍的人，而且“不打无把握之仗”一向是他的信条。但是，当他在天安门城楼当着毛泽东的面拂袖而去的时候，他有把握赢得了毛吗？他没有把握。

但他却表现出了明显敌对的态度，这正是无把握之仗，有违林彪的信条。

梁由之先生认为林彪不能忍受尊严受挫，我想这不全对。二次庐山会议和拂袖而去其实是一回事。应该说，庐山之争，林彪还是想以巧妙的办法套住老毛的，但他低估了毛保卫自己政见的意愿。在庐山既然已经真刀实枪地碰过政见，两派群众固然还在糊涂，两派领袖却心明如镜，林彪再掩饰不过是配合毛泽东作戏，何必让人猫玩老鼠，刺他一下有何不可？这时候谁还管什么信条？

林彪并未血性尽失。

倒是周恩来，份内事无血性去做。