高中毕业想学门技术:二胎倡议的来龙去脉

二胎倡议的来龙去脉

       何亚福

     2011年第32期《南都周刊》刊登了一篇题为《超生教授的抗争》的报道，其中有这样一句话：“2008年，他（杨支柱）曾与何亚福、梁中堂、滕彪、吴祚来、叶廷芳、易富贤等众学者一起，共同签署了《放开二胎倡议书》”。我认为，这句话并不完全符合事实。因此，本文打算详细说明《放开二胎倡议书》的来龙去脉，并力求做到完全符合事实。

     2006年12月，《领导者》杂志发表了我的一篇文章《中国面临严重的人口危机》，其中有一段话是：“笔者认为，取消计划生育已到了刻不容缓的时候。如果担心立即取消计划生育会造成政策的不衔接，那么可以采取一个过渡的方案：在2007年全面放开二胎，在放开二胎一年后或两年后再取消计划生育。”正是基于这种观点，我于2006年底开始起草《放开二胎倡议书》，并于2007年1月6日正式推出。当时我考虑到这份倡议书是要提交给人大代表和政协委员的，而代表、委员们不可能接受激进的方案，因此这份倡议书只是提出放开二胎，而没有提出取消计划生育。但这份倡议书被网友们转贴到各大论坛之后，绝大部分被删，只有极少数论坛没有删。尽管如此，我仍然陆续收到几百位网友发来的邮件表示支持这份倡议书。2007年两会召开前，我把这份倡议书发到了一些代表、委员的邮箱。

     我于2006年底至2007年初邀请了几位学者作为《放开二胎倡议书》的共同发起人，其中，滕彪、杨子实（网名阿蚌）、黄华斌（网名防风）当时都明确表示支持《放开二胎倡议书》。但梁中堂、易富贤和杨支柱三位学者则对《放开二胎倡议书》持有异议。下面详细说明他们对二胎倡议的态度：

     其一，梁中堂教授的态度。2007年1月4日，梁中堂教授回复说：“邮件早已收到，因手头有几件事情处理，迟复为歉。那天读邮件时点击了您的博客，文章一篇都没有来得及读，但从两年来大量文章的目录看，我十分欣赏和赞同您的理念，这是基础和出发点。对于您的激情和精神也十分钦佩。不过对于签名我不认为是个好的举措。我不了解您的具体经历，我是说您不太了解我国的国情和体制，我是说这种做法不会收到应有的效果……在说了以上的话之后，您可能已经了解了我对签名的态度，这就是并不赞同。但是，即使如此，如果您坚持去做，我愿意签名。但这仅仅是出于对您执着精神的一种支持和欣赏，而不表明我会认为这种做法有什么实际意义，也不表明我同意您起草的‘倡议书’的观点。相反，我只所以持这样态度，一是因为我没有把我的名字看得有那么重要，二是也没有认为这事情有多大的实际意义，而我们实际上常常在做没有意义的事情，再做一件也不为过。”（梁教授曾在他的博客上公开了这份邮件）

     其二，易富贤先生的态度。实事求是地说，易富贤先生一直不赞成二胎方案，他在2004年曾提出过“允许生三胎”的方案。例如，他在2004年9月17日在人民网深水区以“水寒”的网名提交了一个贴子，题目是《允许生三胎不会造成人口膨胀》。下面三段摘自我与易富贤先生在2004年的通信：

     2004年10月27日，易富贤发邮件给我说：“现在是关键时刻，计生委好像最多只想放开两胎，并且还不知道是什么时间，只放开两胎生育率最多能达到1.5就不错了，问题仍然严重。因为中国目前无力给多生育的孩子提供社会福利，因此必须生育均允化，既要反对超生四五个以上，更要反对丁克文化和独生子女文化，这样可以以最大的民间资源为将来培养劳动力。”

     我在2004年10月29日回复说：“我们的最终目标是彻底取消计划生育，而不是允许多少胎这个问题，因为生育权本来就属于基本人权，不属国家强制限制的范围。”

     2004年11月17日，易富贤发邮件给我说：“目前好象连二胎都有困难，我本来还想跟计生委妥协，争取生三胎，幸亏您上次提醒，我的结论中明确提出要停止计划生育而不是生三胎。不管采纳不采纳，把话说到前头好一些。采纳更好，不采纳下次还有话要说。”

     我于2006年12月31日发邮件给易富贤，邀请他作为《放开二胎倡议书》的发起人之一。易富贤于2007年1月1日回复说：“将二胎尽快实现，可以解燃眉之急，走一步算一步。您可以将我作为发起人之一。但注明二胎方案只是政策调整过程中的过渡方案。”

     其三，杨支柱先生的态度。2007年1月1日，杨支柱先生回复说：“我认为你们在做一件好事,很乐意添列为发起人。但是有两条意见供你参考……彻底放开是不是过急了？我当然反对强制堕胎、强制避孕和社会抚养费，但是是否可建议规定‘国家提倡一对夫妻生两个孩子，公务人员应当做出表率，公务人员超生视为提出辞职申请。’？”（杨支柱当时在他的博客上公开了这份邮件）

     当时我想，杨支柱早在上个世纪九十年代就写过文章质疑计划生育，但连他也认为“彻底放开是不是过急了？”，可见如果提一步到位立即取消计划生育，估计暂时得不到大多数人的支持。当然，我也没有在《放开二胎倡议书》上加上“公务人员超生视为提出辞职申请”这一句。

     2007年底至2008年初，我对原倡议书略加修改（但主要内容没有改变），推出《放开二胎倡议书2008》。这个2008版与2007版一样，仍然在各大论坛中屡遭删贴，因此没有起到多大影响。2008年两会召开前，我把《放开二胎倡议书2008》发到了一些代表、委员的邮箱。

     由于《放开二胎倡议书》的2008版与2007版内容完全一致，因此，我当时在新浪博客上说过，凡是在2007版上签名的网友，如果没有声明要删去自己的名字，我仍将在2008版上保留他们的名字。但后来的事实证明这种做法是不妥当的。梁中堂教授和易富贤先生后来都表示不同意把他们的名字列入《放开二胎倡议书2008》，因此，我后来在《放开二胎倡议书2008》上删去了他们两人的名字。另外，杨支柱后来也认为我们不应再提放开二胎，而应该提一步到位停止计划生育。

     此外，我在2007年12月底还邀请了另外三位学者作为《放开二胎倡议书2008》的共同发起人：

     一是叶廷芳教授。我在2007年12月28日发邮件邀请叶廷芳教授作为《放开二胎倡议书2008》的发起人之一，叶教授在12月29日回复邮件说：“倡议书写得很好。我当然愿意加入发起人的行列！”

     二是许志永先生。我在2007年12月30日发邮件邀请许志永先生作为《放开二胎倡议书2008》的发起人之一，他在当天回复邮件说：“同意作为发起人。谢谢你的努力。新年快乐！”

     三是吴祚来先生。我在2007年12月31日发邮件邀请吴祚来先生作为《放开二胎倡议书2008》的发起人之一，他在当天回复邮件，只有简短的五个字：“同意，吴祚来”。

     2009年初，鉴于前两次的二胎倡议没有取得预期效果，况且民间人口学界对于人口政策改革方案存在意见分歧，因此，我不打算再推出二胎倡议了。2009年2月上旬，阿蚌发邮件问我是否打算在2009年两会召开前推出《放开二胎倡议书2009》，我回复说今年不打算再推出二胎倡议了，但我会继续与代表、委员们联系，请他们在两会上提交人口政策改革的提案议案。阿蚌回复说：“阿蚌不才，愿发倡议书的2009版。”我回复说：“谢谢阿蚌的努力！虽然这次我不牵头，但我会尽力支持您的努力！”

     2009年2月下旬，人民网开辟E两会专栏，阿蚌提交了第287号提案《关于放开二胎的建议》（主要内容与《放开二胎倡议书》相同），我签名支持。不知什么原因，“水寒”也在这个E提案上签名了，见如下链接：

http://elianghui.people.com.cn/alliedSignList.do?boardId=1&id=1569

     现在回顾二胎倡议，可以看出，当时我认为放开二胎可以作为取消计划生育的一个跳板，而不是最终目标。也就是说，二胎倡议只是一种权宜之计，随着时间的推移，二胎倡议逐渐过时了。因此，虽然在2009年，我仍在放开二胎的E提案上签名，但我本人并没有提交放开二胎的E提案，我提交的E提案是《“计划生育”应转变为“家庭计划”》。2010年和2011年，我在E两会上提交的都是自主生育的E提案。但严峻的事实是，无论人们提什么建议，迄今为止，人口政策纹丝不动。