香港免税香烟最全价格:原告周扬诉被告夏随随、夏克民婚约财产纠纷一案

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/29 17:38:00

原告周扬诉被告夏随随、夏克民婚约财产纠纷一案

——河南省西华县人民法院(2010-10-26)

原告周扬诉被告夏随随、夏克民婚约财产纠纷一案

西华县人民法院
民事判决书
(2010)西民初字第1204号
原告周扬,男,1986年1月10日生。
委托代理人王东亮,男,河南团结律师事务所律师。
被告夏随随,女,1988年8月22日生。
被告夏克民,男,1966年10月14日生。
委托代理人郭玉,男,1968年11月4日生。
原告周扬诉被告夏随随、夏克民婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告周扬及其委托代理人王东亮,被告夏克民及其与被告夏随随的共同委托代理人郭玉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称,原告和被告于2009年经人介绍建立恋爱关系。2009年10月4日,原告按当地习俗向被告下彩礼13100元。购买礼品1682元,之后被告夏随随又在原告家中拿走礼金10000元,在此期间原告通过银行汇给被告现金2500元。2010年春节前,原告和被告协商办理结婚事宜,但不知何种缘故,被告不同意和原告结婚,并通过媒人退回彩礼10000元,下余礼金被告拒不退还。要求依法判令被告返还彩礼17482元,并由被告承担本案诉讼费用。

被告夏随随、夏克民辩称,2009年10月4日,原告给被告下彩礼是10001元,不是13100元。原告购买的礼品达不到1682元,被告为原告家也买过礼品,支出过招待费用。且被告已退还10000元彩礼。被告夏随随没有在原告家中拿走礼金10000元。原告所述通过银行汇给被告夏随随的2500元是原告送给被告夏随随购买手机的费用,属于赠予。解除婚约系原告先提出,按民俗女方不应返还彩礼。请求法院依法驳回原告诉请。

原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据:
1、证人秦XX(周扬的母亲)出庭证实,经原告的父亲周XX和媒人阮XX在被告家下彩礼13001元(包括三金3000元)。2009年11月30日,在其家经其手给夏随随10000元。

2、证人周XX(周扬的父亲)出庭证实经其手和媒人阮XX在被告家下礼10001元,三金3000元。2009年11月30日,在其家周扬的母亲秦XX给夏随随10000元。

3、证人李XX、刘XX均出庭证实到周扬家看新媳妇时,见秦XX给女方10000元。
4、中国农业银行汇款单一张,以此证明原告通过银行汇给被告夏随随2500元。
被告向本院提交了以下证据:
1、证人阮XX出庭证实经其介绍周扬与夏随随确定了恋爱关系。去女方家下彩礼时和周扬的父亲一起去的,因当时没有经手,不知道具体数额。
2、证人夏XX出庭证实,男方给夏家下彩礼时,其在现场,男方把钱放在桌子上,夏家让其点点,点后就放在条机上了,当时数的是10001元。
3、证人夏XX出庭证实,在夏克民家过礼时,男孩父亲把礼金给夏XX,夏XX数后把钱放条机上,礼钱是10001元。
被告对原告提交的证据4无异议,对其它证据异议为,证人秦XX、周XX与本案有利害关系。四位证人的证言相互矛盾,均不应采信。
原告对被告提交的证据1无异议,对其它证据异议为二证人证言均不真实,相互之间矛盾,不应采信。
经质证,原告提交的证人李XX、刘XX证言及书证,与被告提交的证人阮XX、夏XX、夏XX证言均符合证据的合法性、真实性、关联性,均可作为有效证据。原告提交的证人秦XX、周XX证言证实在其家送给被告夏随随10000元的事实,与证人李XX、刘XX证言相印证,应予采信。但秦XX、周XX证实到被告家下礼,除被告方认可的10001元外,还送给被告夏随随3000元让其购买三金,因与证人夏XX、夏XX证言相矛盾,又无其他证据相印证,二人与原告又均有利害关系,故本院不予采信。

依据上述有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2009年,原、被告经人介绍建立恋爱关系。2009年10月4日,原告父亲周XX和媒人阮XX一起到被告家,按当地习俗经原告父亲周XX的手向被告夏随随下彩礼10001元。2009年11月30日,在原告周扬家,周扬的母亲秦XX给被告夏随随礼金10000元。在此期间原告通过银行汇给被告夏随随现金2500元。2010年春节前,原告和被告协商办理结婚事宜期间发生矛盾,被告通过媒人阮XX退给原告彩礼10000元。后原、被告因下余礼金退还问题引起纠纷,原告遂诉至本院。

本院认为,原告周扬与被告夏随随经人介绍订婚,原告送给被告彩礼22501元的事实清楚,原、被告解除婚约关系时,被告夏随随、夏克民应适当返还原告彩礼。原告要求二被告返还购买的礼品1682元,因原告向被告所送礼品应视为礼尚往来的正常花费,不宜返还。被告夏随随辩称没有在原告家中拿走礼金10000元,因被告虽有异议,但对原告所提供的证据未提供反驳证据,故本院对其以上意见不予支持。又辩称原告汇给被告的2500元是原告送给被告夏随随购买手机的费用,属于赠予的理由不足,本院亦不予支持。综上,本院对原告要求被告返还彩礼的请求,予以支持。但原告要求被告全额返还理由不足,结合本案原被告的情况,本院酌定二被告向原告返还彩礼的75%,即16876元,二被告已返还原告彩礼10000元,对下余彩礼6876元依法亦应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第十条之规定,判决如下:

一、被告夏随随、夏克民于本判决生效之日起十日内返还原告周扬婚约彩礼6876元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元,由原告周扬承担50元,被告夏随随、夏克民承担180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。

审 判 长 周卫红
代理审判员 付红霞
人民陪审员 何占峰
二○一○年十月二十六日
书 记 员 吴 凡
原告周扬诉被告夏随随、夏克民婚约财产纠纷一案 原告李小峰诉被告张静、张子合婚约财产纠纷一案 李兵诉耿娟娟、李雪英、耿彦兵婚约财产纠纷一案 原告林吓俤与被告林秀花、林世凑婚约财产纠纷案 原告蒋洪强与被告彭水县腾宇烟花爆竹有限责任公司、第三人殷家玲产品质量损害赔偿纠纷一案 原告齐傢帝与被告乾安县实验小学人身损害赔偿纠纷一案 原告李运杰诉被告黄朝国、吕留柱民间借贷纠纷一案 (没借钱) 婚约财产纠纷的定性与处理 伙同他人吃原告再吃被告 一名执行庭庭长的“致富经” 我们都是原告,也都是被告 我们都是原告,也都是被告 原告黄继海诉被告张业坤、夏金兰民间借贷纠纷 桑兰案全纪实:原告变被告 性侵案变伪证嫌疑 金鸿:吃了原告吃被告 ? 求索阁 (2008)宜民一初字第488号原告(反诉被告)周智湘与被告(反诉原告)欧高亮房屋租赁合同... 被告需要返还原告财物的理由是否是占有不合法? 黄光裕案首起民事赔偿开审 原告追加诉讼请求未获被告认可 桑兰纽约85天历程:原告变被告 成十大恶心人物 【圖文】 原告欧阳瑞清、欧阳锡贤诉被告欧阳业常合伙纠纷 起诉书(原告为自然人,被告为法人或其他组织) 起诉书(原告为法人或其他组织,被告为自然人) 原告刘颖与被告四川恒康发展有限责任公司胡忠军道路交通事故人身损害赔偿纠纷案-实用文档-考试... 上诉人李陆军与被上诉人孔国永、原审被告曹立军合伙纠纷一案 第九十六章 婚约