九乡新闻网风云里的幽若是谁演的:我们社会的保障房究竟保障了谁？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 17:27:24
我们社会的保障房究竟保障了谁？
我们社会的保障房究竟保障了谁？
--------为什么没有住房的老百姓永远还是没有住房，
那么这些年的保障房又到哪里去了呢？
文/汪华斌
今天去看望了一位当时一起下岗的朋友，发现他们全家人到现在还住在当初单位分配的两间平房里；我很奇怪就问他这些年政府的保障房呢，他说从来没有人上门登记他们的住房；也没有人要他们去登记保障房。后来有一次自己找到居委会主任，可人家却说他家的收入水平不在贫困线下；因而无权享受经济房或保障房。我问他家的收入水平，他说儿子和媳妇全部给个体户老板打工，根本没有保障。他俩老现在除了带孙子，还到处打零工和拣破烂；所以每月刚好维持生活，根本没有钱买房；而商品房更是连看的勇气都没有。试想这样的家庭都不是保障对象，那我们社会的保障房究竟保障了谁呢？
带着郁闷回来上网，用保障房搜索竟然发现了很多《保障房究竟该保谁？》的文章；而且还说保障房已经成为翻版福利房，从而引发了我们社会新的住房不公。如继湖南衡山县电力局、安徽电力等企业被曝出集资建别墅群后，央行苏州支行集资建的别墅而员工嫌其“位置偏僻”转售他人；还有福建龙岩市经济适用房被某些公职人员“团购”，机关事业单位的工作人员占申购者比例近20%；而山西省忻州市首例限价房项目成为当地干部福利房且被大肆高价倒卖牟利……。这一些公开与没有公开的事实告诉我们，保障房还是保障权力者的途径；结果有房住的人却还有保障房，而没有房住的老百姓却与保障房无关。
是啊！从我们社会的实际看，保障房既没有保障城市贫民窟的人；也没有保障就业的外地大学生，因为这两类人实际成为自谋住房的人。看我们这些年公开的保障房，它究竟保障了谁？为什么城市贫民窟的人还是多年不变而住贫民窟，为什么外地大学生要全家人借贷才能自己解决商品房。那么我们的保障房哪里去了呢，难道它保障了我们社会的流动人口吗？其实都不是，我们流动人口的住房条件更加艰难；因为我们的保障房被地方和企事业单位当成了“福利盛宴”，所以有别墅的人还有经济房或保障房的人比比皆是。因为我们现在的老百姓全部是被保障的局外人，所以根本就没有人管保障房的公平与不公平。如我单位下岗一万多人绝大部分都是当初住房困难的人，而下岗后就与单位无关了；结果后来单位都修别墅了，所以新进的员工都能分到住房；可我单位下岗的人中有上个世纪六十年代就参加工作的还是住平房，而且这还是上个世纪单位分配的；可自谋出路后就没有人管了。单位说与单位无关，居委会说你的收入超过了低保线所以居委会不管。这可不是个别现象，而是我们社会的普遍现象；因为你自谋出路了，所以就没有人管了。而保障房同样是组织管的房，所以有组织的人才能有分配保障房的可能。
在我们今天的社会，民营企业的人难申请保障房；而自谋职业的人同样还是难申请到保障房。至于没有工作的下岗人员，更是不知道找谁申请保障房。如我当初单位分配我的平房里就住着一位我下岗的亲戚，可居委会竟然动员他将户口迁走；而他还真的是无居身之地。因为他当初是跑船的，下岗后单位垮了连户口都没有地方去；所以才迁到我这个平房。谁知这么多年的保障房、经济房、廉租房，就是没有任何人通知他去领受什么房。因为任何房都是指标分配，而指标到来他们自己都难平衡；难道还有你老百姓的吗？
虽然公众对保障性住房不是计划经济时代单位福利分房的翻版有意见，但单位有住房同样还有保障房指标也是事实呀；所以保障房也需要一个好单位，而并不是你有没有住房的问题。虽然通过政府之手牢牢掌控的而且还是专为低收入群体量身定制的“安居房”，它的确是一项民生工程和民心工程。但它保障谁的范围不明确，所以“保障房”最后成为分指标；于是到单位后就异化为“福利房”，这就是我们现在保障房并不公平的根源。如果说保障房是保障外地到城市就业的大学生，那么任何单位的大学生同样登记分配；如果说保障房是保障城市贫民窟的市民住房，那么就应该一片一片城区登记清理；使这些贫民窟的居民真正住上好房。这两条任何一条老百姓都没有意见，可现实的保障房分配就是使所有的老百姓都有意见；保障房究竟想保障谁，难道它还是体制内的产物吗？
我们社会的确很奇怪，买得起商品房的人却有单位分房；而买不起商品房的人却又没有单位分房，这就是我们今天住房改革的结果。也正因为如此，想保障房的人却与保障房无关；而有住房的人却还有保障房的意外光临；这才是真的莫名其妙。当然也正因为如此，所以我们社会才能永无休止地发展住房；因为我们是一个住房永远供不应求的社会。