九乡新闻网释魔杖2:福来：区域技术预见活动比较研究
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 12:27:14
3-3区域技术预见活动比较研究
福来（fly）
摘要：随着科技部、中科院和上海市第一次技术预见成果的发表，技术预见在国内产生了新一波的社会影响。本文针对各区域技术预见过程中的简化需要和合作需求，首先从理论上分析了各区域开展技术预见的共性和差异，接着对国内三家机构开展生物领域技术预见的具体情况进行比较分析，对其他地方开展技术预见的必要性和方式进行了论述，并指出各地方开展技术预见需要加强区域合作和规范化引导。
关键词：技术预见；区域；比较；生物；科技部；中科院；上海市
The Study of Comparisons of Technology Foresight in Different Regions
Abstract: With the publication of results of the first Technology Foresight in the Ministry of S&T of China, Chinese Academy of Sciences and Shanghai, Technology Foresight generates a new wave of social impact domestically. For simplifying and cooperation needs in the process of the regional Technology Foresight, this paper first analyses the theoretical Similarities and differences of Technology Foresight in different regions. Then it compares the biological Technology Foresight results of three domestic institutions in detail. It discusses the needs and ways of Technology Foresight for other regions, and suggests to strengthen regional cooperation and unified guide.
Key words: Technology Foresight; Regional; Comparison; Biology
技术预见活动，组织性强，信息量庞大且颇具深度，可持续跟踪和预测技术较优发展走势，是一项系统化、科学化、民主化的科技管理决策工具。20世纪90年代以来，全球掀起了一股预见研究与实践的浪潮，技术预见被许多国家和地区政府普遍采用，国际组织如APEC、OECD等，日本、英国、德国等国家，乃至国内上海等地，它们定期公布发表技术预见的成果、开展经验和方法，正广泛地影响着其他地区的科技决策和政策制定工作。当前国内还有不少地区正在展开技术预见组织和研究工作，需要充分开发利用已有技术预见成果和方法、简化统一技术预见过程以降低成本和组织难度，进一步深化区域间技术预见合作与交流。因此，加强中观层面技术预见合作研究有着十分重要的理论意义和现实意义。
1、理论上各区域开展技术预见活动的异同点
“技术预见”（Technology Foresight）过程，可以简单的概述为，系统理清目标领域的技术层次和结构，依据未来较长时期内科学、技术、经济和社会发展的基础和需求，确定可系统性代表整个领域的技术及相关条件发展的目标点（即技术课题），采用科学的方法将以各界专家的观点和认识为主的各种评判信息反映到这些目标点上，以挖掘对经济和社会利益具有最大贡献的技术群。
技术预见的作用主要体现在信息沟通和信息提取两个方面，即一方面它作为一个跨学科、跨行业、跨部门沟通、交流与合作的平台，对促进社会交流合作有着重大的意义；另一方面，技术预见研究所收集的技术跟踪信息、不断完善提高的组织设计方法，以及技术预见的结论和建议等越来越广泛地应用到了社会发展的方方面面。
技术预见具有三个显著特点：一是它不仅着眼于技术的经济影响，而且关注未来技术可能产生的社会效益和环境影响；二是技术的预见不仅考虑科技进步的能动因素，还要考虑市场需求和社会问题的解决；三是预见过程不是单纯的预测未来，还具备理性选择和主动塑造未来发展的特征。
上述理论表明，不论技术预见在哪个层面、哪个区域上开展，技术预见的成果有一定的通用价值，也即某一区域开展的技术预见成果对其他区域有一定的参考价值，其理论基础体现在：
一是技术预见以技术及相关条件发展目标为载体。各个技术及相关条件发展目标是世界各区域科技发展中都需要关注的，只是关注的程度和角度有所不同。区域间某一具体发展目标的需求和发展情况的分析比较，本身就具备一定的参考价值；而在技术预见过程中，评判认识的依据又存在着很多共性基础，图1-1将地方因素从专家评判依据中分离了出来，“发展趋势”和“全球化影响”等共性因素是技术预见研究所必须考虑的。由此可见，技术预见结论和建议的得出很大程度上超越了区域本身，具有更宏观，乃至全球性的信息价值。
二是技术预见活动存在以价值为取向的主动性特征。技术预见中往往有不少新的发展目标，由于其技术基础情况薄弱，或其预期收益巨大，它们的评判会更大程度上从满足地方发展需求、增强地方产业竞争力、加快地方经济增长等角度来进行考虑，这些项目的预测更多的是对所选择的未来进行“塑造”甚至“创造”。
每个地区都具有主动发展、发展前沿技术的权利和机会，它们也不会忽略这些方面而仅仅只关注眼前优势和发展问题，因此，技术预见成果必然含有大量技术前沿性和发展目标性的信息。
1.2 各区域开展技术预见所存在的差异
从上述对技术预见的理解中可以看出，区域间技术预见活动也存在着一些根本性的差异，这也是近年来技术预见活动能够在众多区域相继开展起来的基础体现。
首先，不同层面上的技术预见活动，其关注的重点各有不同。从国际组织、国家到地方层面，相对来说，对全球性因素的考虑越来越弱、对地方性问题和发展需求的考虑越来越强，另外，基础研究和产业化应用等方面内容所占的比重也会有所差异。
其次，由图1-1可以看出，地方基础是技术预见开展中的基本依据之一，各地技术预见要求立足于当地的基础实力和阶段需求，为地方的科技管理决策和发展服务。特别是近年来技术预见发展有了新的趋势，它不仅针对技术领域，而且开始围绕重大问题进行预见研究，这些问题会同地方的情况结合得更紧密，成为地方技术预见的主要特色所在。
第三，从技术预见的收益来看，当前各区域开展技术预见，它作为沟通、交流与合作的重要平台，基本上只为当地服务，其效率同技术预见活动的组织成效密切相关，而难以组织或没有开展技术预见的地方则缺少这样一个功能强大的交流平台。
另外，预测时间的长短、委托者的目的意图差异、组织研究机构对技术预见认识理解的差异，以及操作上的差异，如领域的选取与划分、技术课题的数量分布、被咨询专家的来源等等，这些差异在一定程度上使得技术预见成果体现出了地域特性，其他区域在借鉴时需要通过分析对比地方差异来提取相对有效的信息。
2、国内三家机构生物领域技术预见情况比较
2.1 前期组织和框架设计工作比较
国内，国家科技部、中科院和上海市科委分别于2002年10月、2003年8月和2001年1月启动第一次技术预见研究，三家机构第一次技术预见主要成果的发表时间分别是2005年3月、2006年1月和2006年9月，第一次研究、组织工作是持续开展技术预见活动的重要基础，研究和组织工作任务艰巨，从效率来看，中科院相对较高，仅用了2年3个月的时间。
从表2-1可以看出，由于生物技术领域牵涉关联的内容甚广，三家机构在对领域的限定和子领域的划分上存在差异，见图2-1和图2-2。其中中科院为了对子领域情况进行一定的预见性研究分析，将技术项目分成了8个技术方向，放在8大领域的78个技术方向上进行比较分析。尽管分类有差异，但中科院和上海市的技术项目名称中有40个是一样或基本一样的，占到了上海市生物领域技术项目总数的52.6%。
从项目名称的确定来看，科技部采用的方式是点出技术、工艺或产品，没有明确技术项目的期望目标或任务，而中科院和上海市同日本对技术项目的确定方式有些类似，对技术项目的期望目标或任务加以明确，主要可以概述为6类，分别是:A原理、规律等的阐释或模型的建立（表2-2中简化为“阐释”）；B技术或产品开发；C平台、体系、规范或标准等任务型研究的建立或完成（表2-2中简化为“建设”）；D临床应用；E实际应用；F广泛应用。其分布情况见表2-2和图2-5。
2.2 评判内容和方法设计的比较
在定性指标量化形式上，中科院和上海市采用的是四等级制，即很XX、XX、一般、不XX（XX表示重要、熟悉等），而科技部采用的是五等级制，多采用“大、较大、中、较小、小”之类的形式。从科技部调查结果表来看，尽管分为五级，大部分专家的判定仍然比较集中在前三级之中，从这个角度来说，五级更有利于区分评价内容。
2.3 调查结果简要比较
技术预见调查结果同技术项目设计和评价内容设计有密切的关系，但根本的作用因素是被咨询专家的意见。三家机构调查结果差异明显，以“重要性”为例，科技部和中科院所预见的“对我国重要性”前10名的技术项目存在着明显的差异；在上海市和中科院一样或基本一样的40个项目中，中科院有3个排进了前10名，上海市有2个排进了前10名，其中只有一个项目均位于前10名，即“生化、免疫、基因检测登记数广泛应用于食品检疫”，见表2-3。
3、国内其他地区开展技术预见研究的必要性分析
3.1 直接利用或开发利用其他区域技术预见成果的利弊分析
技术预见是一项系统工程，其研究和组织管理工作需要大量的人力、物力和财力投入。当前从世界各国到国内各地方，对技术预见领域的选择似乎有着共同的偏好，技术领域的选取比较集中，信息、生物、新材料、先进制造和能源等领域往往成为各区域开展技术预见的首选领域。利用其他区域技术预见成果是否会比开展技术预见活动更经济、更有成效，是各地展开技术预见研究所需要关注的第一个问题。
随着信息日益透明，其他区域技术预见各方面的成果基本都可以获取到，直接利用其他区域的技术预见成果成为可能。直接利用其他区域技术预见成果的最大益处是投入可以很少，然而，其弊端也是很显然的。首先，由于各地基础条件的不同，技术项目的结构分布设计可能会同本地不相适应，特别是存在遗漏本地关键技术点的可能性，而找出这些关键技术点也是需要进行大量研究的；其次，各地处于不同的发展阶段会有不同的发展目标和需求，会对评价内容的设计产生重大的影响，直接利用会产生一定的问题；第三，由于成果是被咨询专家在立足于当地情况的基础上评价得来的，往往成果只会对当地有较强的针对性，而且对于上述三家机构得出的结论差异较大的情况，选择参考哪一个也是一个不容易科学决策的问题；第四，也是很关键的一点，即不会形成平台收益，也不会形成技术预见专家库、信息库和方法库。
开发利用其他区域技术预见成果，可以将其性质界定在直接利用和开展技术预见两者之间，也包括研究分析和组织工作两个方面，其特点是尽可能利用其他区域技术预见工作的基础和成果，同时根据本地情况组织建设自己的专家库和信息库，根据地方需求和基础状况，发现遗漏问题，合理调整目标要求，明确细化问题和目标，进一步挖掘出对自身有用的信息。
3.2 开展技术预见的基本要求
开展技术预见工作，首先必须具备“人、财、物”条件，即高效的研究组织团队、较高素质的专家智囊团、较大的资金投入和其他物质条件保障；其次，要明确目标和需求，技术预见是一个庞大的信息资源库和交流平台，各社会机构和政府各部门对它的需求状况直接影响着其成果开发和对产学研交流合作的促进作用，也是其成果是否有市场、是否可以得到有效利用的重要基础；第三，需要做好前期准备工作，包括选择技术预见领域和技术项目、对关键技术发展趋势的跟踪、具备建设各类数据库、专家库的条件基础等，都需要有充分的准备。
技术预见也是一个需要长期持续进行的组织研究工作，需要政府服务管理部门积极贯彻“有所为，有所不为”的战略方针，需要地方企业等对世界科技最新发展趋势有较为强烈的敏感性。
4、对国内各地区开展技术预见的思考
上述比较分析表明，各地区开展技术预见有着合作的基本需求，特别是中观层面上，在合作的基础上开发利用某一区域取得的技术预见成果，是当前国内各区域顺利开展技术预见研究的有效方式。对已积累了一定经验的区域，可以充分发挥其咨询服务功能，促进区域间的交流与合作；对起步阶段的区域，则可以提高工作的效率和质量，有效避免前期所面临的、大量的信息收集整理和重复研究工作，并减轻组织工作的强度，可以循序渐进的推行技术预见工作向前发展。
技术预见是一项专业性较强的研究工作，然而开展过程中组织、评估、信息开发和宣传利用等工作牵涉到许多非专业或非对口人士，他们对信息的认识与交流直接影响着技术预见工作的实际成效。领域分类和技术项目的科学性、通俗性和统一性对专家的评价结果、信息的比较、开发和传播有一定的影响。理论上讲，领域分类和技术项目列表是可以统一一致的，但是需要形成一个较为完整的技术项目名称及内涵定义库，以满足各地不同的需求；统一一致的领域分类和技术项目列表也有着重大的现实意义，它可以方便非专业人士统一认识而不产生混乱，有助于各区域间基础情况的比较分析研究，也有助于对各区域技术预见成果进行科学性验证等比较分析，还有利于促进各区域加强交流合作。
技术预见活动的区域合作和规范性研究需要在各区域完全开展技术预见研究之前尽快达成共识，需要各界共同努力来推动它们向前发展。
参考文献：
[1]技术预测与国家关键技术选择研究组.中国技术前瞻报告2003[M].北京：科学技术文献出版社，2005.3
[2]中国未来20年技术预见研究组.中国未来20年技术预见[M].北京：科学出版社，2006.1
[3]“上海市科技发展重点领域技术预见研究”项目组,上海市科学学研究所.上海技术预见报告[M].上海：上海科学技术出版社，2006.9