道格拉斯vs霍利菲尔德:粽子也走"天价"路线 能否给屈原一只干净的粽子

2011-06-06 08:35:17作者:来源: 人民网  | 发表评论
“天价月饼”近几年来已被相关部门勒令“瘦身”，如今端午粽子又重走月饼之路，目前粽子市场也存在过度包装现象。部分生产厂家以颜色鲜艳、造型讲究的硬纸盒代替了原来的简单真空袋装，最贵的礼盒装粽子售价近400元。一些知名糕点店则推出限量版“千元龙粽”礼盒，只有12个粽子，售价却高达1088元。而一些海鲜酒楼推出的鲍鱼粽、海参粽价格更是高得惊人。（据6月2日《京华时报》）
端午节即将来临，粽子作为传统节日食品开始热销。国际食品包装协会今天发布的相关调查显示，与月饼过度包装类似，目前粽子市场也存在过度包装现象。如今超市里，粽子的包装五花八门，既有散装、简单真空包装的，也有更多的粽子被套上了礼盒售卖。上述机构调查发现，虽然礼盒装粽子相比散装粽子人气冷清，但今年端午节部分礼盒装粽子开始向月饼看齐。生产厂家以颜色鲜艳、造型讲究的硬纸盒代替了原来的简单真空袋装，最贵的礼盒装粽子售价近400元，最便宜的礼盒粽子每盒也卖到百元左右。若每盒粽子以4只或6只装计算，每只粽子售价高达几十元。为什么高价粽子如此受商家喜爱?“市场空间大，利润高，只有走高端市场，商家才有钱可赚，有利可图。”一位不愿透露姓名的某省外知名餐饮界人士在接受记者采访时说道。
据他介绍，目前好糯米约9元/公斤，做一个粽子大约要100克糯米。以礼盒装1千克的粽子为例，糯米的成本约为9元，“再加上蛋黄、肉、糖等辅料，还有劳动力、包装等，成本最多16元。即使加了鲍鱼、松茸等食材，成本也不会超过25元，一个粽子成本不过两三元。”这样算起来，礼品粽子、高端粽子的利润奇高。所谓的天价粽子礼盒，卖的已经不是粽子，而是包装和其附加品，当然，这种礼盒的利润空间也更大。
粽子也走“天价”路线民众伤不起
“天价月饼”近几年来已被相关部门勒令“瘦身”，如今端午粽子又重走月饼之路，目前粽子市场也存在过度包装现象。部分生产厂家以颜色鲜艳、造型讲究的硬纸盒代替了原来的简单真空袋装，最贵的礼盒装粽子售价近400元。一些知名糕点店则推出限量版“千元龙粽”礼盒，只有12个粽子，售价却高达1088元。而一些海鲜酒楼推出的鲍鱼粽、海参粽价格更是高得惊人。(据6月2日《京华时报》)
“天价粽子”的出现，无疑是在模仿“天价月饼”的营销路线，通过过度包装和搭载名贵礼品的方式，抬高粽子礼盒的价格，令普通消费者望而却步。其实，这种豪华包装粽子，本来就不是针对普通人，而是迎合国人的送礼心理，并且主打单位采购。
有“天价月饼”榜样在前，“天价粽子”更是青出于蓝，既山寨“天价月饼”的包装路线，还模仿其营销模式，将“天价月饼”曾经使用过的招数，均照单全收，而且发挥到淋漓尽致。去年网上就曾推出过一款3000多元的粽子礼盒，引发了舆论热潮，据说销量甚好，都卖断了货。而今年端午节将至，不知“天价粽子”的命运又将如何?
虽然目前《国家粽子行业标准》仅对粽子的原材料、贮存方式、卫生指标等方面作出了明确规定，在包装、规格方面却没有具体要求。但在《限制商品过度包装要求——食品和化妆品》国家标准中规定，食品的包装层数不得超过3层、包装空隙率不得大于60%、初始包装之外的所有包装成本总和不得超过商品销售价格的20%;糕点的包装空隙率不得超过50%。那么，可以先依此对市场上的“天价粽子”进行检验，看其包装是否超标。
经过多年的舆论讨伐，政府部门在吸取民意后，对月饼制定出详细的行业规范，限制了月饼的过度包装，“天价月饼”现象已逐渐消退。而“天价粽子”虽出道不久，但势头凌厉，已经对粽子市场造成影响，使粽子的整体价格被抬升。按照业内人士的揭秘，即便加了鲍鱼、松茸等名贵食材，一个粽子的平均成本也不过两三元，却能卖到几十元甚至上百元。由此可见，“天价粽子”的豪华包装下，实际上隐藏着巨大的暴利，才是商家热衷于此的真正因素。
“天价粽子”浪费了大量宝贵资源。看上去印刷精美的包装盒，其鲜艳色彩里含有多种重金属元素，会对身体造成健康隐患。而造型讲究、材料特殊的外包装，大多难以降解、不易回收利用，过后只能丢弃掉。在我国资源非常紧张的现状下，节约环保已成为社会共识，采取措施限制过度包装已是当务之急。另外，“天价粽子”主打礼品市场，亦容易滋生腐败交易行为，也是反腐之大忌。综合考虑，政府部门急需制定行业规范，以禁绝“天价粽子”的存在。(
粽子莫步月饼的“后尘”
一盒粽子售价近400元，每只粽子卖到几十元。有专家叹问：粽子也效仿“天价月饼”，欲走过度包装的“高贵”路线?(6月2日《法制日报》)
“天价月饼”因为不利于环保，不利于节约能源等问题被勒令“瘦身”，但“粽子”似乎不甘寂寞，被厂家“梳妆打扮”起来，脱下简单真空袋穿上颜色鲜艳、造型讲究的“华丽外衣”，“美丽的转身”带来的是身价飙升，最贵的礼盒装售价近400元，每只粽子售价高达几十元。
值得追问的是，去掉包装的粽子成本几何，有无“虚胖”的嫌疑，人们担心：粽子会不会步月饼的“后尘”，换而言之，豪华的包装是否会死灰复燃?
参照国家《限制商品过度包装要求食品和化妆品》标准，对食品和化妆品销售包装的层数、空隙率和成本三个指标作出了强制性规定，要求包装层数不得超过3层、包装空隙率不得大于60%、初始包装之外的所有包装成本总和不得超过商品销售价格的20%等。肥胖的粽子是否超标?权威部门该去商店多看看、多查查，莫让粽子再步月饼的“后尘”，莫让消费者再吃“天价粽子”。
粽子也好，月饼也罢，穿上简装到底有多难?让消费者吃个价廉物美的食品为何那么不容易?说到底还是利益的冲动，一个粽子做得再精美再美味，成本也就几块钱，但一经穿上豪华装，竟然卖到几十元，利润高达数十上百倍，包装的利润空间远大于粽子本身。鉴于此，厂家怎不会在设计包装上花样百出?
岂止月饼、粽子，其他都存在类似“潜规则”。商家、厂家赚得盆满钵满，自然难以自律，行业人士心照不宣，消费者则往往蒙在鼓中，或者尽管质疑其中有猫腻，但也无可奈何。
真正能还原素面包装的还是严格执法的权威部门和细化的制度约束，具体来说有四点：一是用刚性制度约束包装行业，譬如尽快细化《限制商品过度包装条例》《循环经济促进法》，让限制过度包装不仅只停留在标准和宣传上，而且有严格法律制约。二是积极引导培植群体消费共同利益意识，共同抵制豪华包装。三是敦促企业形成节能的责任意识。四是监管责任渗透各个环节，从生产、销售等环节严格控制企业过度包装。
月饼“洗心革面”，粽子“华丽现身”，如果素面包装的刚性制度缺失，那么下次“肥胖”的又是哪种食品?
何不给高洁的屈原留一只干净的粽子?
《法制日报》6月2日报道：一盒粽子售价近400元，每只粽子卖到几十元。有专家叹问：粽子也效仿“天价月饼”，欲走过度包装的“高贵”路线?
端午食粽子，中国千百年来的传统。然而当豪华粽子上市大行其道之后，这个食粽子的传统会不会被功利化所污染?
粽子的传说之一是祭祀屈原，“以饲蛟龙”，为的是祭祀活动顺利进行不被蛟龙抢食。或者为打捞屈原投江之身防止屈原尸身不受鱼龙吞食。那么也可以这样说，粽子的传统意味注满了纪念意义、祭祀意义及“急就”意义。它可以添加枣类豆类肉类甚至鱼肉，但万万不可再添加不必要的包装及“奢侈”内涵，这不仅与纪念屈原、传承中华节俭文明相悖，当然也与千百年来形成的祭祀屈原习俗相悖——哪有将粽子添加进若干鲍翅参贝之后再行抢救屈原之理?
当粽子华丽转身化为民间食品之后，它仍然是小民之食而非宫廷“御膳”。既然如此，何必非要拿粽子当作高附加值高利润之“赚钱物”呢?
“天价月饼”已经走过了上千数千的高位，表面上是商家赚足了银子，而其负面影响不过是给腐败现象提供了一个巨大的媒介而已。而在心理层面，不过是给贫富分化现象又提供了一种刺激物而已。那么，“天价月饼”的正面意义何在?是拉动了GDP还是拉动了贪官贪得无厌的贪腐欲念?买者不吃，吃者不买，凡是吃得到这种数千上千礼品月饼者，几乎百分之百是权势者官帽者，这恐怕毫无疑问。
而“天价粽子”的结局又会是怎样的?别看粽子未经烘烤不宜长期保存，但谁都知道家家都有冰箱，远远不是历史上的粽子难以保鲜了。如此以来，则官员完全可以敞开了“收藏”天价粽子，供自己想吃就吃而无保鲜之忧。
从“天价月饼”的豪华包装来看，它并不仅仅是一块月饼这么简单，它还可以进行无数令人想不到的再包装。或用银盒或用金盒或者置入另外的高档收藏品，这些包装形式最令有权者官帽者“心动”，且可以防人眼目。即便真正有腐败行为暴露的那一天，吃人块月饼算受贿吗?这岂不又成了腐败者的另一层过度包装之“遮羞布”?
“天价粽子”也一样，完全可以跟“天价月饼”有样学样、如法炮制，即可以饱腐败者权势者的口腹，又可以包装进其他腐败的“内涵”，促进的是腐败现象，传承的是腐败文化，然而与屈原“吾将上下而求索”之追求真理的精神岂不是背道而驰?
“今年过节定收礼呀，收礼就收人民币。”尽管不是广告词，但这样的广告词是不是贪官们践行的行动与信条?退而求其次，“天价月饼”与“天价粽子”，也是腐败现象的“次媒介”。绝没有一个天价粽子会送到低保户手里就可以反证这种“次媒介”现象。当春节中秋等大节日一概被腐败现象感染之后，留给传统节日端午的一只干净的粽子也要被赶尽杀绝吗?
粽子当然还应当属于屈原，为何不能留给圣洁的屈原一只干净的粽子?