西安红十字会骨科医院:新闻话题 2011.03.28

新闻话题
【今日话题】不该限制日化品涨价？阅读原文

不该限制日化品涨价？导语：日前有市场消息传出，3月底到4月初，宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大日化品牌将对洗衣粉、洗衣液、洗洁精、沐浴露、洗发水等洗涤类日化用品全线涨价，涨幅为5％－15％。业内...全文↓

不该限制日化品涨价？
导语：
日前有市场消息传出，3月底到4月初，宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大日化品牌将对洗衣粉、洗衣液、洗洁精、沐浴露、洗发水等洗涤类日化用品全线涨价，涨幅为5％－15％。
业内人士称，继年初护肤品和化妆品提价后，多个日化品牌再次酝酿涨价，将掀起近年来日化行业最大规模的涨价潮。
有消息传出四大日化品牌联手涨价
2011-03-28 第 1607 期
今日话题
“垄断”不是价格管制的理由
日化行业掀起大规模涨价潮。
“串通涨价”很难证实
涨价消息传出，除了多买一点日化用品进行“储备”之外，人们想到的第二件重要的事情就是要求市场管理部门进行价格审查，毕竟有先例在：2007年，发改委曾驳回了“世界方便面协会中国分会”多家方便面企业的涨价提议。当时禁止涨价的理由是企业有涨价的权利，但不能生成价格联盟进行串通涨价。不可全行业串通涨价，这其实也是市场经济的一个常识。如果四大日化品牌串通涨价，发改委当然有理由再次驳回涨价提议。
但是，除非涨价者像“方便面联盟”一样自己承认自己串通，否则很难有机会以串通涨价的理由对涨价进行干预。07年发改委虽然禁止了方便面涨价，但是现在超市里的方便面都比那时的价格上涨了30%以上。尤其是在成本驱动的涨价面前，企业只要向市场释放涨价的信号，再观察竞争对手的反应，如果大家都涨价便构成集体提价，企业之间根本无需进行串通和密谋。
是“合谋”还是“不谋而合”
此外，如果在市场上竞争多年的四大日化品牌真能够暗室密谋，那么为什么不合谋一家先涨，另外三家顺次跟进，而要一起同步涨价，给人“串通涨价”的口实？
人们认为日化品是串通涨价的另一条依据是，为何四大日化品牌要一起赶在四月份涨价？这个时间选择当然和“两会”及“3.15”有关：前者，通胀和物价是代表委员们热议的话题；后者，是维护消费者权益的特殊日子，因此如果是选择3月下旬之前涨价，四大日化品牌会面临相当大的舆论压力。但这个时间选择，恰恰不能证明合谋，却更证明涨价是不谋而合。
反垄断不是限价的理由
在一些报道中，将准备提价的四家企业称为“四家垄断企业”，以此来强调此次调价的不合理：一般小企业涨价也就算了，你作为占据垄断地位的企业，处于价格制定者的地位，消费者只能被动的接受价格，因此价格就不能由你自己说了算。
先不论这种道理说不说得通，问题是，在没有政府干预的前提下，垄断地位判定就是非常模棱两可的。如果我们将分类细化到某一个程度，我们会发现：几乎任何门类都处于垄断状态：饮料行业是个开放的行业，但如果具体到可乐类，那么就是可口可乐和百事可乐两家垄断的；啤酒也是一个开放的行业，但具体到某一个地区，由于运费和市场准入等因素，当地生产的啤酒几乎总是处于或者接近于垄断地位。相比于这些行业一家或两家企业的独大地位，四家企业并驾齐驱的日化行业，在证明他们之间确实存在价格联盟之前，真的不适合谈论什么“利用垄断地位”。
涨价是应对通胀的应有之义
据传在某些城市出现日化品抢购。
通胀不是涨价造成的
国家统计局发布的数据显示，2月份PPI（生产者物价指数）同比上涨7.2%，创2008年10月份以来的新高，企业原材料及劳动力价格上涨导致成本压力增大毋庸置疑。可见，日化品厂商说的“成本压力”并非托辞。
人们反对日化品涨价，另一个理由是这样会“加剧通胀”，或曰“加剧通胀预期”。目前中国的通胀形势确实非常严峻，但以此作为限制价格的理由则大错特错。
通货膨胀是货币数量问题，这是一个基本常识。国家货币发行速度过快，超过商品的增长速度，就会造成通胀，反之则造成通货紧缩。只不顾我们一般将CPI指数快速上涨作为通货膨胀的标志，使得人们产生了“管住物价就是管住通胀”之类的荒谬认识。同理，在讨论通胀与价格之关系的时候，通胀已经是一个过去完成时，所谓“通胀预期”实际上是商品全面涨价的预期。
管物价与控通胀无关
物价水平之于通胀的意义，就好像温度计对于气温的意义，气温的升高不是因为温度计的显示温度升高造成的，而如果要降低气温，降低温度计的显示温度也毫无意义。然而，呼吁政府“管控物价以控制通胀”的人正在做这样的蠢事。此外，通胀也不仅仅可能造成物价上涨，它还能制造投资泡沫。
涨价者未必是通胀的受益者
经常被人们误解的是，长期来说，通货膨胀本身并没有降低人们的实际购买力，因为每一个人在市场中都不是一个单纯的购买方，同时也是一个劳动或者商品的售卖方，人们在支付更高的账单的同时，也对别人开出了更高的账单。在理想状态下，如果国家发行了超过现有数量一倍的货币，所有人只需要把自己的收入和卖出商品价格乘以二，就可以平稳渡过这一轮通涨，这被称为达成了“货币中性”。
然而真正的麻烦在于，货币中性在短期内是难以达成的，先得到货币的部门总是对后得到货币的部门造成掠夺，因为价格是一步一步传导的。这是中国的房地产业比任何一个行业都产生更多富豪的原因之一，因为在过去几年中它一直是贷款等新增货币的主要流入方，它率先得到了通货膨胀以后的价格。
物价往往越管越糟
既然通胀和CPI是两回事，也就意味着我们在通胀环境下控制住CPI是有可能的，那么为什么不能这样做呢。这是因为我们管得住消费品价格，却管不住生产原料的价格，原料和人力资源涨价却不允许消费品涨价，生产者在亏损情况下就必然减少生产，那么可供货币追逐的商品也就更少，通涨形势也更为加剧。
抑制物价，就是对那些被抑制物价的部门接受通涨以后的价格设置门槛，使之迟迟无法达成货币中性，通涨带来的震荡由此被扩大了：能得到外商投资和银行贷款的房地产和国企继续占便宜，被管制价格的企业则继续吃亏。
结语：
是“因为通胀 ，所以涨价”，而非“因为涨价，所以产生通胀”，不要搞反这一对因果关系。
【今日头条】沈彬：不容偏激者 北大成僵尸　阅读原文

沈彬法律工作者有个23岁的清华大学学生，在图书馆里写了一个“重口味”的故事：儿子跟后妈乱伦，同母异父的兄妹之间乱伦……。你说这学生是不是“思想偏激”？这个学生叫曹禺，那个故事叫《雷雨》。他挺幸运，...全文↓

沈彬 法律工作者
有个23岁的清华大学学生，在图书馆里写了一个“重口味”的故事：儿子跟后妈乱伦，同母异父的兄妹之间乱伦……。你说这学生是不是“思想偏激”？
这个学生叫曹禺，那个故事叫《雷雨》。他挺幸运，没有活到如今的北大校园，不然，他将因为“思想偏激”受到校方“学业会商”，可能得交待一下：他哪来这么多龌龊的思想？为什么他这么仇富？他有没有下一步行动？
原来，据《西安晚报》报道，今年5月以后，北京大学将在全校推广对十类“重点学生”进行“学业会商”的制度。这十类学生是指：学业困难、思想偏激、心理脆弱、经济贫困、学籍异动、生活独立、网络成瘾、就业困难、罹患重大疾病、受到违纪处分的学生。北大学工部副部长査晶特别表示：除学业有困难的学生需要会商，一些学生经常夸大学校工作的一些细微漏洞，比如“动不动因为食堂饭菜涨两毛钱就批评学校”，也要成为会商对象。
偌大一个北大，连食堂涨价都批评不得了。校方表示：会商制度是主要针对学业有困难的学生，那么何以要“搂草打兔子”，把“思想偏激”的学生一并作为管治对象？更有意思的是，“生活独立”也是一项罪名。难道北大的教育目标是让学生生活不能独立？表面上是针对“生活独立”，实际的靶子是“思想独立”吧？这叫提出“兼容并包、思想自由”的蔡元培校长情何以堪？他只能默然含泪，说一句：学工部强大！
没有思想的自由，就没有创新，没有对所谓“偏激”的宽容，就不可能有自由的思想。为“少数派”提供一个自由宽松的空间，能为全世界带来创新的惊喜；但如果桎梏之，阉割之，扭曲之，只会把天才弄成庸才。如今全球最牛的社交网站Facebook，其创始人马克·扎克伯格在大学里做这个网站的初衷，只是想搞一个泡妞的平台，方便宿舍之间联系。扎同学如果在中国大学里搞Facebook，如此低级庸俗，铁定“非死不可”。
再举个北大的例子。北大里与季羡林先生并称为国学大师的张中行，做大学生时就和17岁的北漂杨沫——也就是后来《青春之歌》的作者——同居了，并生下女儿。张大师的学问成就，未必与当年的少年不羁有关；但一个不许学生抱怨两句“食堂又涨价”的大学，铁定培养不出大师。古诗有云：“斧斤所赦今参天”，今日北大校方的“会商”不知会砍掉多少本该参天的大树。
其次，这次北大的“偏激门”，突显了大学的衙门化。这次的“会商制度”直接管到学生的“思想”上，伤及北大自由办学的灵魂，却是校内的衙门——学工部提出来的。可见，教授治校、学术独立神马的，都是浮云，学工部才是王道。
大学的行政化、衙门化，让大学里的“官员”变成风险规避者，说白了：学生有多大创新成就，不是他们的功劳，但出了事就是他们的过错。所以，如今虽然十个大学里九个半把“创新求实”什么的作为校训，可没几个大学的“官员”希望学生整出“妖蛾子”，给自己惹麻烦。以后不要说有什么行动，就是仅仅在思想上“偏激”，也要被校方“会商”一下。
“人的全部尊严就在于思想。”在一个不宽容、没有异端的权利、整齐划一的时代里，只能产生金字塔、兵马俑，唯独产生不了伟大的思想，以及独立的人格。
容不得“偏激者”的北大，还是那个国人共同景仰的思想家园吗？试问今日之北大，竟是谁人之天下？
【科技新知】南桥：免费共享真是互联网精神吗阅读原文

南桥旅美教育工作者最近，利益受到“百度文库”侵害的50位作家发表联合声明，要求百度停止侵权。百度公司也随即发出道歉声明，说伤害了作家的感情，并称百度文库为“免费文档分享平台”，试图借此免责。声明出台...全文↓

南桥 旅美教育工作者
最近，利益受到“百度文库”侵害的50位作家发表联合声明，要求百度停止侵权。百度公司也随即发出道歉声明，说伤害了作家的感情，并称百度文库为“免费文档分享平台”，试图借此免责。声明出台后，作家表示强烈不满。第一，作家没几个是百度的恋人，所以被伤害的不是感情而是利益。第二，“公共分享平台”的定位本身就是一种错误。(昨日《南方都市报》)免费与分享的互联网“精神”是一种人为建构，不是一个放之四海而皆准的真理。有时候，分享的背后有长期牟利的诉求。而在创意行业，可以说免费分享的精神并不存在，因为这违背了行业的存在规律。
去年我听过《世界是开放的》(T heW orldis O pen)的作者柯蒂斯·邦克教授讲述了一个有趣的现象：去澳大利亚的时候，澳大利亚教育界的人在说美国流行免费共享。回到美国，他说美国同行在说澳大利亚流行免费共享。这个现象对于《世界是开放的》的作者来说，不无讽刺意味。从某种意义上说，免费与共享精神，从来就没有发生过。如邦克教授观察到的那样，对于免费和共享，各个国家互相误读，结果以讹传讹。另外希望免费和共享，有时候是产品消费者的呼吁和希望，或是应付版权保护不胜其烦时的抱怨，这也反过来说明美国版权保护的严谨和繁琐。
另外，邦克是教育学教授，他倡导的是教育领域的开放，如课件和课程的开放。教育是复杂现象，教育资源部分共享，有助于增添教授、系科和学校的无形价值。如产品使用一样，学习者如追求完整的教育体验，就得付费。因此，即便在教育领域，在教育资源逐步走向多元、开放的同时，绝大部分学校的学费还在上涨。
与版权保护(copyright)相反的“版权留下”(copyleft)一说，我是前年在丹佛的美国高教信息化会议上第一次听说。但是迄今为止，雷声大雨点小，并没有产生倡导者期望的普遍现象。
与之相关的“创意共享协议”(CreativeCom m ons)是一个非常出色的理念，但很多使用创意共享协议的版权所有者禁止商业应用。需要借产品盈利的作者或公司，很少会将自己的产品推向“创意共享”。说白了，这么做等于自掘坟墓。在这个走向扁平和开放的时代，你或许能从网络上搜索到如何修理冰箱漏水的录像。这或许是个人希望借此获得关注，或是某些公司的一种促销手段。但是，要想去找约瑟夫·奥尼尔的一部完整小说，则几乎不可能。连我这个译者，有时候去向作者讨要电子版都不能如愿，不是作家不想给我，而是他也需要向出版商交代。一旦电子版泄露，以后书就无法制作成电子版，在亚马逊等平台上销售。
百度文库和作家之间的冲突，也反映了中国互联网发展的一些畸形。很多网络公司，拿人家东西的时候，你若跟它讲法律，它跟你讲共享。你要拿它的东西，你要跟它讲共享，它立马跟你讲法律。笔者小文《剩女是个伪命题》发表后，被搜狐网的“搜狐女人”频道转载，不但不署本人名字，还义正词严地加了一条“版权说明”：搜狐女人频道独家原创稿件，转载请注明出处！网站下面律师联系方法和电话等一应俱全。该文还同时配发了一名模的照片。我在Facebook上说到此事，一美国朋友点击此文链接，说我怎么在上黄网。一篇文章，侵犯了我的文字版权，把超模的图片弄得如若黄网，我想也侵犯了超模的肖像权。不知一些网站，怎么这么胆大？
但是这种胆大，却不是来自艺高，而是因市场混乱。百度文库也好，一些内容门户网站也好，经营模式都是简单的文件上传，或复制与粘贴。这种操作模式，使得有些内容，瞬间被传得铺天盖地，造成原作者的损失。这对于原创，确实会造成致命打击。当写东西既不值钱，甚至给自己造成麻烦的时候，谁还会去写呢？
数年前，我有一个美国朋友德蕾莎·伍德兰在美商会一委员会任职，给该商会写中美贸易问题的白皮书。白皮书发布后，她接受了《经济观察报》的采访，说到了侵权问题：“美国企业还是时常遇到侵权问题。从长期来看这不仅损害美国企业的利益，也有悖于中国的自主创新。因为中国企业一旦轻易得到技术，他们也就不愿意自己研发。”
事实证明，知识产权如果不能有效保护，哪怕侵犯的是美国人的产权，到头来也是美国人吃小亏，中国人吃大亏。今日的中国作家被侵权，就是知识产权不能得到有效保护的一个苦果。而强调知识产权保护的美国，非但作家的权益能得到保护，连电子出版行业和阅读器厂家，都走在世界的前列。
所幸的是，随着大家维权意识的提高，很多企业的版权意识已经强化。前一段时间我的一篇博客，发在财新网，被多家网站转载。我发现之后，希望对方将其删除。照说这和财新网本身关系不大，但由于是从财新网转了过去，其编辑谭娟不厌其烦，和转载的大小网站一一联系，直到此文被删除。希望时报广场上的“中国形象代表”之一李彦宏，多向谭娟学学。
【国际观察】利比亚：明天会怎样阅读原文

陶短房国际关系学者以联合国安理会第1973号决议为依托，联军针对利比亚卡扎菲的军事干预已进行了一周，尽管联军宣称“取得巨大成功”，卡扎菲也的确遭到惨痛损失，但后者显然并未服输，反对派的军事反攻也几无...全文↓

陶短房 国际关系学者
以联合国安理会第1973号决议为依托，联军针对利比亚卡扎菲的军事干预已进行了一周，尽管联军宣称“取得巨大成功”，卡扎菲也的确遭到惨痛损失，但后者显然并未服输，反对派的军事反攻也几无进展，联军内部和国际社会却出现许多不同声音，迫使联军进行指挥系统的调整和口径的协调。人们显然都在关心一件事：明天会怎样？
对于卡扎菲而言，这是个毫无意义的问题。由于在国际社会陷于孤立，又和班加西方面势成寇仇，这个掌权42年的专制者事实上已无退路，他能否看见下一个明天，取决于能否支撑这一个今天。从目前情况看，这个看似粗疏的政治强人，似乎已从利比亚事件开始时的不知所措中缓过神来，采取了一系列稳住阵脚的手段，尽管在列强大兵压境下，他的处境甚至比事变开始时反对派兵临城下更糟，但此前出现的军队纷纷哗变、部落和属下相继倒戈的局面反倒变得少见，这一方面由于经过一段时间的内战，不忠实者早已离去，剩下的大多数是利益相近的“死忠”，一荣俱荣，一损俱损，只能跟卡扎菲抵抗到底，另一方面，联军的介入和利比亚内部冲突地区化、部族化的趋势，让一些原本并不支持卡扎菲的部落选择站在班加西的敌对面，正如此前曾表态反对卡扎菲的瓦法拉部落领袖所坦言，他不认同卡扎菲，但在班加西方面“引狼入室”的情况下却“别无选择”。尽管卡扎菲的前途依旧黯淡，他的政权毫无希望可言，但至少从目前看来，他显然尚有余力支撑，也仍打算支撑下去，能支撑一天，就支撑一天。
联军在几天的争吵后总算达成了一个妥协：此前大出风头的法国不很情愿地“退居二线”，北约接管了军事干预的主导权，但为了安抚阿拉伯国家和非洲国家，在北约体系外保留“政治平台”，作为维系北约、非北约参战国间的纽带，并淡化“北约干预利比亚”的国际观感。从目前情形看，一手促成禁飞区计划、联合国决议和军事干预的阿盟各成员国，显然未料及事态发展至此，一些国家因此进退两难，处境尴尬，而非洲联盟中除卢旺达等国家因本国特殊原因支持干预外，大多数对联军的作为持保留甚至批判立场，原来号称有至少4个阿拉伯国家和“一些非洲国家”参战，如今除卡塔尔表现积极，阿联酋谨慎参与外几无捧场，这令联军的实际主导——英、美、法各国不得不小心谨慎。与之相反，由于开战至今伤亡很轻，军事阻力不大，欧美各国反战情绪不高，战前民调大多反战的法国，战后甚至出现民调逆转，在这种情况下，继续作战的阻力不大，好处不小，各国自不会半途而废。从近日情况看，北约各国口径、立场正努力协调一致，原本一些高喊“地面干预”、“清除卡扎菲”的激进派声音被“有限干预”、“不进行地面作战”、“不以卡扎菲为直接目标”、“遵守联合国决议”的外交辞令所压倒，而德国、土耳其在坚持基本立场的同时，也开始悄悄为军事干预开绿灯，前者重申支持对利比亚制裁，后者则在国民议会表决通过，派军舰参与对利比亚的军事封锁行动。至于军事干预的明天，则取决于这一过程是否能如法国外长朱佩所言，只有几周，而非几月或更长，如果旷日持久，联军阵营中主张地面干预、扩大战争和主张见好就收的两种声音会再度提高声调，好不容易达成的妥协也可能会毁于一旦。
反对派刚刚成立了一个新的临时政府，取代了争议巨大的全国委员会。这个新临时政府的总理是旅美经济学家加布里勒（Mahmoud Jibril）这位出生于1952年、曾长期任教于美国匹兹堡大学的经济学家，一生中大部分时间在美、英、法、埃及度过，并与欧美政要过从甚密，他的上台有助于班加西当局获得更多国际空间，却无助于其在利比亚国内获得足够的代表性和全国范围的认同。从目前情况看，反政府军的反攻孱弱无力，联军如果仅仅进行空中支援，他们很难在战场上压倒对手，寄希望于卡扎菲阵营的分化，从目前局势内战化、国际化的现实看，也变得越来越难以实现。如果班加西当局不能“自立自强”，更多依靠自己力量控制全国主导权，则即使卡扎菲最终被打垮，利比亚的明天也未必就属于他们。
那么，利比亚的明天会怎样？目前看来还很难说，当法国总统萨科奇已开始高谈阔论“后卡扎菲时代该如何”时，法国著名法学家杜孚日冷静地指出，卡扎菲还没有下台，现在还不到讨论“后卡扎菲时代”的时候。同样，利比亚的明天还太遥远，一切都取决于它的今天将如何迎来日落。（原载经济观察网）
【热点辨析】王石川：别放大“地球一小时”的象征意义阅读原文

王石川媒体人 3月26日，由世界自然基金会发起的“地球一小时”活动正式举行。全球共有134个国家和地区展开熄灯接力，中国有86个城市加入到“地球一小时”活动(3月27日新华社)。集体熄灯一小时，初衷...全文↓

王石川 媒体人
3月26日，由世界自然基金会发起的“地球一小时”活动正式举行。全球共有134个国家和地区展开熄灯接力，中国有86个城市加入到“地球一小时”活动(3月27日新华社)。
集体熄灯一小时，初衷良好，这一点，毋庸置疑。但是，这一两年来，也有人不断表达担忧，比如有一种声音认为，突然集体熄灯，会造成瞬间的电压发生强大波动，从而造成供电线路瘫痪，甚至冲击和损害全球的供电网络。这种担忧已被证明多余，据专业人士称，“地球一小时”能减少的用电量主要是来自照明用电，这部分用电量在国民用电总量中大约只占10%，对电力系统的影响也就有限(3月25日人民网)。
此外，更有人表达了对熄灯一小时的过度乐观，刻意放大熄灯的意义。实际上，熄灯一小时只具有象征意义，它表达的是人们对自身状况的关怀，释放的是一种应对气候的决心。一方面既然在活动中减少的电量微乎其微，就没必要放大其价值。另一方面，我们更应该提防一种倾向，即熄灯不仅没造成节能减排，反而造成了更大的浪费。比如不少人熄灭了电灯，转而采取点蜡烛的方式，而点蜡烛比用电无疑更具损耗性，因为点蜡烛会产生更多的碳排放。以不低碳的方式来宣传低碳环保，有点好笑。还有人将家里的灯熄了，而是选择驾车出去逍遥，驾车所造成的损耗，岂不是同样比开灯大？
更令人啼笑皆非的是，有些在公众心中颇具环保精神的明星，近年来一再号召公众减能节排，甚至大讲特讲熄灯的意义，但吊诡的是，正是他们，却拥有多辆大排量轿车，更不要说身穿令人不能容忍的貂皮衣服了。由此而言，这样的环保倡导，因其口是心非、言行不一，就无法形成积极的正面意义。
熄灯一小时，只具有象征意义，我们不能陷入形式主义之中，不能一方面参与熄灯，另一方面又大肆消耗能源。更不能因这个时候熄灯了，而在其他时间耗费能源时心安理得。
众所周知，我们正在转方式、调结构，大力推进节能减排行动。因此，不能把“地球一小时”仅仅当做一个熄灯仪式，要全面理解它，就应该把握住其内核，即传递和践行环保理念、节能理念，把这种理念贯穿到日常生活当中。事实上，只要用心，生活中处处可以节能减排，比如：循环用水，节约水资源；少用打印纸，节省纸张；少开私家车，多选择公共交通；自带环保袋，拒绝塑料袋等一次性用品……当然，节能减排并不代表仅仅节省，还可以选择替换，比如更换节能灯泡等。
还需提及的是，节能减排不只是普通老百姓的事情，对一些政府机关来说，更应该如此。调查显示，有的政府公务人员1天的耗电量，够一个普通老百姓19天的生活用电。在一些机关，“窗外阳光明媚，窗内灯火通明”，“人已去，只留长明灯”的现场此起彼伏，更有甚者，明明开着空调，窗户却敞开着，这就是所谓的“开足空调、开窗换气”；明明规定夏季开空调的条件是，室内空调温度设置不得低于26摄氏度，但空调屡开不鲜，空调调得温度之低，简直如冰窖般……诸如此等，并不鲜见。至于公车，不少是大排量的，消耗能源无疑更巨。在此语境中，政府机关更应该节能减排，发挥正面引导作用。
“‘地球一小时’活动是一个仪式，代表公众保护地球的信仰和参与改变的愿望。”有学者如是说。诚然，我们既要把熄灯当做一种仪式，更要读懂它所蕴含的深刻理念，把节能减排当做一种融入生活之中的信仰，节能减排才不是虚妄之谈。
【拍案惊奇】钟学城：好端端的怎会去抢购“活人墓”阅读原文

钟学城教师近日，济南一家陵园的工作人员小张透露，近期经常接到电话，询问能否提前购买墓地。“人活得好好的，怎会给自己买墓地呢？”济南一家陵园营销部负责人认为，主要是为抢占好的风水位置，再就是为防止日后...全文↓

钟学城 教师
近日，济南一家陵园的工作人员小张透露，近期经常接到电话，询问能否提前购买墓地。“人活得好好的，怎会给自己买墓地呢？”济南一家陵园营销部负责人认为，主要是为抢占好的风水位置，再就是为防止日后陵园涨价，还有就是受文化的影响。(3月27日《山东商报》）
人活得好端端的，为何却去抢购墓地？据了解，从2008年至今，济南有些墓地的价格已上涨了近千元。有的地方还不止这个数，涨几千、上万的并不少见。买得越早，负担越小，因而，抢购“活人墓”成了风。
多年来公墓价格只涨不跌，大涨特涨。央视报道：殡葬业的利润率其实远远高于房地产业，最高的可以达到1000％－2000％，是真正的“暴利冠军”。
公墓成了暴利行业成因有很多，其主要根源在于垄断。殡葬业原本是公益部门，而在利益的驱动下，却把“公益”二字丢到一边，大赚死人钱，不仅是墓地，只要与殉葬挂得上勾的费用，就狂收滥加价。
按照规定，“公墓”可以是经营性的，但作为基本公共服务，理应突出其公益性，在定价上有一定的限制，与当地的收入水平相适应，不能标价太离谱，更不能不择手段的追求暴利。可是有的地方把廉价的墓地转手给企业，由公变私，打着”公”字的名义从中渔利，有的与企业合伙共同开发，你中有我，我中有你，形成了不可分割的利益链。
墓地不比商品房，虽说商品房也涨，但毕竟不是一家独断，公众还有选择的余地，再说买不起，还可以租房，可是公墓却不同，是用来急需用，只能买，不能租，因而，在连年不断上涨的态势下，先买先赢，纵然就是一时用不上，买后放上几年或者几十年，越放越涨，越放越值钱，如此，怎会不去抢？