九乡新闻网荣威730报价:从“哥只是一个传说”说起
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 11:09:31
“哥只是一个传说”这句话，我是在2010年央视春晚上第一次听冯巩说的。当时，众皆大笑我亦笑之，但并不明个中缘由。过后方知这是一句歌词，来自网络流行歌曲《不要再迷恋哥》。歌中唱到：
请不要再迷恋哥，哥只是一个传说……虽然我，舍不得，但是我，还是要说……每一个传说都会随着时间褪色……
想不到，年轻人的歌吸引了不再年轻的我，让我想到了很多。斗转星移，沧海桑田，我们经历了太多的传说，仿佛一切都是传说。
或许，我们就是一个喜欢传说的民族。不信你看那“黄土高坡”，香火缭绕，华盖如云，轩辕黄帝祭祀大典“进行中”。其实那三皇五帝原本就是传说的时代，无从考证，并不像古巴比伦的汉谟拉比法典和殷商的甲骨文那样可“眼见为实”。
远古的“那些事儿”没法说，且说近代。早就听说，《天演论》的编译者严复与日本明治维新九元老之一、日本第一位内阁总理伊藤博文，是英国海军学校的同学，而且伊藤视严复为高才生。然近来方知，此两人虽都留学英国，却未曾同学，因为伊藤较严复早去了好几十年。
严复虽然不能像伊藤博文那样出将入相，纵横捭阖，但他的《天演论》把达尔文的进化论引入死水微澜的近代中国，其影响之大可谓石破天惊。严复把进化论思想概括为八个字:“物竞天择，适者生存。”他告诉国人，古老的中国若不变法图强，必将在遵循“丛林原则”的近代国家的残酷竞争中灭亡。但是，严复的《天演论》并非直接译自达尔文的《物种起源》，而是根据赫胥黎的文集编译而成，且夹叙夹议。其实，赫胥黎在他的文集中强调生物进化和社会进步是不同的过程，而严复却直接依据生物进化阐发社会进步。南橘北枳，理论联系实际。没办法，国情紧急!
其实，我等“贫农的好后代”（也是一首歌）本不知《天演论》为何物，只因在那1970年代，“无产阶级专政下继续革命”如火如荼，毛主席曾与姚文元讨论此书，一时天下为之肃然。说实话，至今我也不明白这事件究竟是何意义，或许那善使“金棍子”的文痞太接近猴类，需要专门进化一下也未可知。
赫胥黎是进化论的坚定捍卫者，他文笔犀利，雄辩滔滔，自诩为达尔文的“斗犬”。1860年，也就是《物种起源》发表的第二年，他与牛津大主教威尔伯福斯围绕进化论进行了一场大辩论，赫胥黎从此名满天下。其时，进化论的支持者与反对者聚集一堂，鸦雀无声。大主教在力陈进化论的虚妄和荒谬之后，没有忘记关切地询问赫胥黎：既然你承认人类由猿猴进化而来，那么你的祖父一方还是祖母一方是猿猴呢？赫胥黎立刻反唇相讥：我不会因作为猿猴的后代而感耻辱，却会因成为背叛知识、玷污科学和坚持谬误的人的后代而感耻辱!科学与宗教，真理与谬误，针锋相对，剑拔弩张，激动人心的宣言，激动人心的时代！据说，有一位高贵而虔诚的女士当场就晕倒了。但据同时代的另外一些文献记载，参加这次辩论会的每一人“都很愉快”，辩论的双方各自阐述了自己的观点，会后大家还一起“和颜悦色地共进晚餐”。怎么会这样呢？我想一个可能的原因是，“进化论本身还很年轻”（恩格斯语），支持者承认它有待于进一步证实，反对者的质疑有一定道理。
部分神学家之所以不接受《物种起源》的观点，不仅仅是出于宗教情怀，而且是因为他们认为，科学理论应当来自对于经验事实的归纳。他们深刻地指出，达尔文始终不能让人们看到，可以显示同一地区的物种连续变化的化石记录链条。人们所能看到的，只是不同地区的、不同时序的化石堆积。因此，进化论不过是一种猜想而已。对于这种质疑，事后达尔文耐心地回答说，要在同一个位置找到在时序上接近的化石岩层十分困难，因此我们基本上无法看到显示同一地区物种进化的完整的化石记录，而只能根据从各地收集来的化石按照时序建立纵向系列，寻找物种进化的连续而微小的证据。生性温和的达尔文甚至争辩道：“其实我也倾向于把自然选择看作一种假设，但既然这种假设可以解释几大类现象，那么我们就应该把它作为一种（科学）理论来接受。”