龙之谷鸭子巢穴在哪:当代教育技术学研究领域的基本架构──教育技术学在做什么？

──教育技术学在做什么？

提　要：本文尝试提出了一个关于当前教育技术学研究领域的基本架构。在基础性探索层面上有三个主要方向：教学设计研究、创新性技术研究和哲学文化研究；在应用性探索的层面上有三个密切相关的主要领域：IT整合于学校教育，绩效技术与企业培训，远程教育与远程培训。最后，本文参照这一架构为对我国教育技术学研究中的问题做了简要分析。

一、问题的提出

随着教育改革进程的加速及教育研究的深入，随着信息技术的迅猛发展，作为教育学与信息科技之交叉学科的教育技术学迎来了前所未有的快速发展阶段。然而，教育技术学毕竟是一门新兴学科，这门学科的研究对象、体系和方法时至今日仍然存在很多分歧和争议，而且，由于“技术中心主义”的影响，加之重“事业”而轻学术、轻学科，我国的教育技术学一直缺少对学科自身的深入反思，缺少对研究框架体系的系统整理。这大大限制了教育技术学研究的发展和专业课程的设置，影响了这门学科在教育科学中的独立地位和作用。这一问题在国际范围内具有一定的共通性。

关于教育技术学的研究对象或领域，1971年，坂元昂曾为教育技术学（教育工艺学）设定过三方面的课题：利用自然科学、工程技术的成果来提供教学效率的研究；利用心理学关于学习理论的研究成果研究教学内容、教学方法，以提高教学效率的研究；利用人类工程学的知识开发便于教育现场使用的设备和教材教具，以提供教育效果的研究。米切尔（P. D. Mitchell, 1978）曾提出教育技术学有五个方面的研究内容：教育心理技术、教育信息与传播技术、教育管理技术、教育系统技术和教育计划技术。 90年代后期，美国教育传播与技术协会（AECT）于1994年提出的对教育技术（教学技术）的新定义引起了国内学者的重视。该定义提出，教学技术（Instructional Technology）是为了促进学习，对有关过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。这一定义突出强调了以学习为中心，而非以媒体技术为中心，强调学习过程和学习资源两个侧面；强调设计、开发、利用、管理和评价五个范畴的划分及其一体化；同时强调理论与实践。这一定义从最概括的层面上对“教学技术”的含义做了重新审视和规定，从教学技术的环节（尽管强调是非线性的）来说明其概貌。但是这个定义并没有在对教育技术学现存研究主题做系统概括的基础上，勾画出教育技术学研究领域的总体框架，我们无法由此看到这个领域的主要分支及其发展方向。这不是这个定义本身所能解决和所要解决的问题。所以，我们需要以这个定义为基础，从另外的角度来剖析教育技术学的研究领域。本文试图以对当代教育技术学的研究主题（倾向）的反思为基础，初步提出此研究领域的基本架构。

二、关于教育技术学研究的基本框架的思考

（一）基本思路

分析教育技术学研究的基本框架并不是要给教育技术学提出新的定义，而是为了说明教育技术学的研究者在做什么，他们分别在那些子领域（分支方向）上以何种思路方法回答何种问题，这些研究工作之间存在怎样的相互联系，生长点及发展方向在哪里。为了达到这个目的，这里首先需要对几个相关问题加以说明：

1．教育技术学作为仍在成形之中的新兴交叉学科

教育技术学是一个独立学科还是一个研究领域？这个问题是国际教育技术学界一直存在争议的问题。应该说，发展至今，教育技术学已经逐渐明确了自己的研究对象，在教学系统设计等问题上初步形成了独特的核心理论，在教育实践中也日益发挥着独特的作用，因而初步具有了学科的特性。但是，教育技术学是一门仍在成形和完善之中的新兴交叉学科，在这种学科交叉过程中，我们仍可以在研究对象、研究思路与方法以及理论倾向上很清晰地看到各个学科的痕迹，而没有真正融合以更好地产生新的质。教育技术学作为一门学科还具有明显的不成熟性。因此，在分析这门学科的研究领域时，本文将努力体现这门学科发展中的历史与逻辑的统一，体现在交叉学科形成过程中不同学科倾向的分野及互动。

2．教育技术学作为一门应用学科

教育技术学是一门应用学科，而作为独立的应用学科，一方面要有其独特的应用领域，即在教育实践领域中所要解决的问题；同时又要体现这个学科独特的学术贡献和创新，而不是其它学科的简单应用（搬用），否则就不能称其为独立学科。正如教育心理学是为了从心理学的角度解决如何促进学习和教学的问题（包括知识、技能和态度品德的学习等），但它并不是不简单是普通心理学在教育领域中的应用，而是具有其独特的理论贡献，集中体现为学习理论及相关的发展理论。同样，教育经济学等交叉性应用学科也具有类似的特点。因此，在分析教育技术学研究的基本框架时，本文将一方面努力概括出这个领域中的学术生长点，同时又突出这门应用学科所面向的主要实践应用领域。

3．客观反映教育技术学研究的现状

尽管在学科研究框架问题上缺少共识，但是教育技术学家开展了大量的研究工作，积累了丰富的事实资料，而这些研究工作之间往往体现出了不同的思路和风格，或重实践应用，或重基础学术；或重技术，或重教学心理，或重哲学文化反思，等等。在分析教育技术学研究的基本框架时，本文将努力客观反映这个学科研究的现状，从事实出发来概括出这个领域的基本架构。

（二）基本架构

基于以上思路，综观当代教育技术学研究的最新发展，这个学科的研究领域基本可以概括为如下框架图：

图1　教育技术学研究领域的基本架构（略）

按照上述思路，教育技术学作为一门独立的应用学科，其研究领域可以分为基础性探索和应用性探索两个层次。基础性探索所产生的是教育技术学的一般性的具有普遍意义的成果，包括理论创新和技术创新，这为教育技术的各种应用领域提出了共同的基础，集中体现了教育技术学作为一门独立学科的学术贡献和创新。在学科交叉与研究发展过程中，在此层面主要有三种倾向的研究作出了突出的贡献：教学设计（学习环境设计）、面向教育需求而出现的创新性技术研究以及关于教育技术的哲学文化研究。应用性探索直接面向教育技术的各种应用领域，探讨、回答源于实践领域的问题，集中体现了教育技术学的独特应用价值。教育技术的应用领域可以划分为在学校教育领域中的应用和在学校以外的企业培训、终身学习中的应用。近年来，随着网络通讯技术的发展，远程学习日益引起了人们的关注，这种方式一方面拓展了学校教育，成为远程教育，而另一方面可以实现面向企业等机构的远程培训。远程方式本身也日益渗透到教育和培训机构的内部，不只作为其外部延伸。面对面方式和远程方式日益表现出融合的趋势，而不再像远程教育出现之初那样界限分明。基础性探索和应用性探索之间并没有截然分明的界限，基础性探索为应用性研究提供了基本依据和基础，而应用性探索所提出的需求以及所提供的带有具体领域特色的研究成果可以反过来推动和丰富基础性探索，比如面向企业人力资源培训所出现的绩效技术就对教学设计理论的发展产生了重要影响。下面，我们就按照这一框架对当前的教育技术学研究做一概要分析，以说明这些分支性研究领域的现状。

三、教育技术学的基础性探索

在基础性探索层面上，当前教育技术学的研究集中体现为三大主要研究倾向：教学设计（学习环境设计）、创新性技术和哲学文化研究。

（一）教学设计（Instructional Design）研究

此方向主要是教育心理取向的研究。教学设计也称为教学系统设计，它以学习理论和教学理论为基础探讨教学设计的理论与方法，同时也在一定程度上受到系统论思想和传播理论的影响。教学设计是教育技术学最核心的内容，对教学设计理论与方法的研究历来是教育技术学理论研究的最基本的组成部分。 随着学习理论从行为主义到认知主义再到建构主义的发展，教学设计理论也经历了一个发展过程，从教师中心的教学设计到以学生为中心的教学设计，建构主义者则更多称之为“学习环境设计”（Learning Environment Design）。而教学设计研究不简单是搬用学习理论的研究成果，它同时也推动、丰富了学习与教学理论的发展，两者之间呈现出双向的互动关系。 当前，学习理论至少有三种新的发展倾向特别值得关注：即强调学习的建构性、社会互动性和情境性。我们需要在这样的观念指导下重新审视教学过程的设计，用新技术支持、促进新教学观的实现，这对当前的教学设计、教育技术发展产生了深刻的影响。而教育技术也提出了新的挑战，比如超媒体环境会带来更有效的学习，还是只会带来蜻蜓点水、走马观花式的肤浅的学习？如何解释在计算机媒介通讯（Computer- Mediated Communication, CMC）这种新条件中的人际沟通和知识建构？等等。而这些问题的提出和探讨恰恰体现了教育技术学的独特贡献。因此，在此领域中有两个重要的前沿性研究方向，其一是基于新的学习理论、以新技术的发展为背景来研究新的教学设计理论与方法，分析新技术在这种新教学模式中的功能及其实现。诸如乔纳森（D. Jonassen）的学习环境设计模型、CTGV提出的锚式情境教学（Anchored Instruction）以及瑞格鲁斯（C. M. Reigeluth）、梅瑞尔（M. D. Merrill）等的工作均在此方面具有重要影响。 其二是面对新的信息技术环境重新审视人类的认知学习过程，回答在传统学习环境中所不存在或不甚突出的问题。比如基于CMC的人际沟通与协同知识建构，超媒体网络环境中的信息搜索、获取与整合，网络环境中的分布式认知（distributed cognition）、基于信息技术的知识建模与可视化表征，等等。美国匹兹堡大学学习研究与发展中心（The Learning Research and Development Center）、加州大学伯克利分校的玛夏琳（Marcia Linn）课题组等均在此方面有丰富的研究，在国内，北师大心理系的陈琦教授及其课题组在此方面做了大量工作。当然，上述这两个方向是密切联系在一起的，比如美国的“创新学习技术中心”（The Center for Innovative Learning Technologies （CILT））作为一个全国范围内的合作研究机构，其核心研究主题明显同时结合了上述两个方向，如可视化与建模（visualization and modeling）、社群工具（community tools）、学习测评等，其中既涉及对新环境中的认知学习过程的研究，也涉及到如何利用新的学习理论和新技术来设计新型学习环境的问题。

（二）创新性技术（The Emerging Technologies ）研究

这里的创新性技术研究是指面向教育需求探讨新技术的综合应用方式，而且更为重要的是在这种需求的推动下对信息技术本身进行创新，包括硬件及软件技术的创新（而不仅仅是对现成技术的应用），以新技术发展推动教育技术的进步。这类研究的直接结果是导致了面向教育需求对技术应用方式或技术本身所进行的创新，正是这一点才使这类研究具有了基础性探索的特征，一般意义上的教学软件开发不属于这一类研究，而应归属在应用性探索之列。创新性技术的研究集中体现信息科学的交叉渗透和影响，在整个教育技术研究领域中具有重要作用。而这种在教育应用层面上的技术发展尤其是技术创新也集中体现了教育技术学的学术贡献。在此方面的工作包括基于人工智能技术所进行的关于智能辅导系统（Intelligent Tutoring System, ITS）的研究，有关智能代理（Intelligent Agent）的研究，等等。当前所进行的关于泛在计算（Ubiquitous Computing）的研究也格外值得关注，即超越桌面计算机以及传统人机交互方式的局限，发展无所不在的、可以随时随地使用的技术工具。掌上电脑、无线联网以及新的人机交互技术的研究等均为此提供了条件，而这些技术创新将更好地支持学生在学校及家庭中更便利地使用信息技术，更好地实现跨时空的开放学习方式，并促进全体学生的平等使用，减少数字鸿沟。泛在计算也是美国“创新学习技术中心”的一个重要研究主题。

（三）哲学文化研究（philosophical and cultural investigations）

哲学与文化学取向的研究所关注的是技术发展应用对社会及和人类自身发展、教育目的、教育价值、教育过程与体制的深层影响及其应对方式，以此来指导新技术条件下的教育变革。与前面两个研究方向不同，前两个研究方向更多关注的是如何解决问题，而哲学文化研究则首先需要对问题以及解决问题的方法本身做批判性反思：将信息技术引入教育真的是必要的吗？这会对教育、对人的发展、对社会文化产生怎样的挑战和深层影响（积极的、消极的）？等等。这一研究方向集中体现了哲学（尤其是教育哲学、技术哲学等）、文化学、社会学等学科的交叉渗透和影响，而这一领域中所提出的一系列的新的深层问题也反映了教育技术学研究的学术贡献。当前，后现代哲学的技术观对于科技对人类社会的影响做了批判性反思，反对技术至上的观点，突出了理性方法的有限性、集权性和中心性。有关技术哲学的研究在重新审视技术的实质、发展及其与人类的关系，强调将技术放在具体的社会文化之中，分析技术问题的文化根源。当前的教育哲学研究也取得了一些新的进展。所有这些都会对教育技术研究产生重要的影响。另外，在教育领域中的新信息技术的发展也为哲学家提出了新的课题，数字化时代的人类生存方式，信息时代人的素质结构与教育的目标，对传统读、写、算能力的新解读，多媒体多带来的视觉文化，网上虚拟空间中的师生交往等等，这些都是需要以哲学为基础进行深入思索的问题。在此方面，国外学者展开了一些探索工作，诸如《数字化生存》等著作中的有关思想。在国内，桑新民教授等在此方面做了大量工作。除上述研究外，教育技术中的文化学、社会学问题近年来也开始格外引起了西方学者的关注。研究者发现，任何一种教育技术产品都体现了它所产生的文化和社会的特征，白人文化中所形成的教育技术未必能适应黑人文化。另一方面，同一种技术工具在不同文化之中可能产生完全不同的应用方式，正如美国一部电影中所描述的，一个可口可乐瓶子在一个原始部落中可以意想不到地被用作各种各样的工具。在我国，计算机教学软件在其发展早期即出现了习题库式课件的泛滥，而网校发展也首先以升学辅导为起点，这些不能不说都体现了中国文化的影响。所以，如何揭示出教育技术的社会文化性？应该如何适应不同文化之间的差异？等等，这些都是有待研究的问题。

总之，教学设计（学习环境设计）、创新性技术和哲学文化研究构成了当前教育技术学研究中三个主要的基础性探索方向，这是教育技术学研究发展的三大生长点（根基）。而这三者之间并不是孤立的，而是存在紧密的互动关系。信息技术的创新会推动和支持学习环境设计理论与方法的发展，而新的学习环境设计又会对技术提出更新的需求；哲学文化研究对于前两者的发展及应用均具有一定的指导意义，而学习环境设计的变化、技术的创新发展又会对哲学文化研究提出新的挑战。这些基础性探索构成了应用性探索的共同基础。

四、教育技术学的应用性探索

在应用性探索层面上，当前教育技术学的研究领域主要包括三个重要主题：面向学校教育所进行的关于IT整合于学校教育的研究、面向企业培训所进行的绩效技术研究以及远程教育与远程培训研究。

（一）IT整合于学校教育（Integrating IT into schools）

学校教育无疑是教育技术首要的应用领域，当前，研究者在此方面所关注的首要主题是如何在学校课程及教学中充分利用IT所提供的潜力，提高教学的效果和效率，促进学校教育的变革。自90年代以来，研究者日益看到，IT用于学校教育决不简单是将IT作为一种工具或一门课“添加”到传统学校之中，而是涉及到一系列深层变化。所以，如何将IT整合（或融合）到学校课程及教学之中，推动学校教育的全面深层变革？这成了研究者们关注的重要主题。在国内，我们更多将这一问题称为“教育信息化”。英国很早就在将IT整合于各科教学方面进行了探索性工作，对数学、语文、科学等各学科在教学中所应使用的信息技术及应达到的效果提出了明确的指导意见，并开展了追踪研究。伦敦大学的M. Cox等均在此方面有丰富的研究。美国国际教育技术协会（ISTE）也提出了学科教育中应用技术的标准。从各国的经验来看，IT在学校教育中的整合应用至少涉及到4个相互联系的基本环节：硬件设施建设运行、内容资源设计开发、教师培训和制度文化改革，这决不简单是在学校中添置计算机设备。在这些方面，IT在各类课程中的整合应用模式、应用效果（包括短期及持久影响），基于IT的课程资源设计开发，IT应用与新型教学模式的整合，教师教育技术培训的标准与模式，等等，这些问题都是最近国际教育技术界关注的问题。

（二）绩效技术（performance techniques）与企业培训、终身学习

在学校教育之外，企业培训以及终身学习也是教育技术的重要应用领域。与偏重文化传承与人的全面发展的学校教育不同，企业培训具有更具体的目标指向性，更关注受培训者在特定领域中的绩效水平的提升，是人力资源开发的一种具体途径。绩效技术就是主要针对企业等机构的培训而发展起来的，它运用分析、设计、开发、实施评价的系统方法来提高个人和组织机构的工作业绩水平。 绩效支持系统（performance support system）的设计、实现及绩效评估等成了这一领域中的重要问题。这一领域近年来日益引起了研究者及企业界的关注。美国100佳企业均在员工培训上投以巨资。在国际信息处理联合会（IFIP）于2001年7月召开的世界计算教育大会（WCCE）上，专门成立了关于终身学习的专业组，核心问题是探讨“面向企业的大学”（University for Industry, UfI），主要是探讨如何以IT支持企业培训。应该说，这一应用领域为教育技术提供了新的具有吸引力的发展空间，但研究上相对而言还比较薄弱，有待大力推进。

（三）远程教育与远程培训

远程教育与远程培训最初是学校教育及企业培训等的拓展形式，用以使远离优势教育资源的人能有机会接受更好的教育和培训，大大提高教育和培训的开放性。随着网络通讯技术的发展，远程教育与培训从广播电视教育过渡到了以网络教育为核心的阶段，当前引起了人们的格外关注，网络课程系统及学习支持系统的设计开发及远程学习的评估、管理等问题成了研究者探讨的重要问题。值得注意的是，当前研究者开始更多用分布式学习（distributed learning）而不是远程学习（distance learning）来描述基于网络的虚拟化学习方式。远程学习或远程教育所强调的是把教育资源传递给身处远方（可能是偏远地区）的往往有全职工作的学习者，为他们提供开放的教育机会。而分布式学习所强调的不是学习者身处远方，他们可能就在当地学校中，但他们在学习中会接触、利用分布于不同地方的（而不仅仅是眼前伸手可及的）资源。另外，分布式学习所适应的不仅是空间与时间的距离，而且要适应学生知识经验背景、学习风格等方面的差异。 这种发展趋势使得学校教育中的IT应用与远程教育之间的差别越来越淡化，在校学生也往往在其课程学习中广泛采用网络学习方式，获取异地的学习资源，与身处其他地方的学习者、专家等进行跨时空的沟通、协作。所以学校教育与远程教育在一定程度上表现出了整合的趋势。同样，企业培训本身也大量采用了远程培训的方式。网络教育与培训近年来已取得了迅猛的发展，2000年，美国K-12 网络教育市场营业额达 $1.3 亿,预计2003年将达$6.9亿。美国企业网络培训市场2000年估计为$1.1亿，2003年预计达$11.4亿。全球网络教育市场2000年估计为$300亿，2003年预计达$365。 对远程教育与远程培训的研究成为当前教育技术学的一个热点领域。

五、关于我国教育技术学研究的反思

综上所述，本文在综述当前教育技术学研究的基础上，尝试提出了一个此研究领域的基本架构，用以说明当代教育技术学研究的主要分支领域及其相互关系。从这一架构来反观我国当前的教育技术学研究，我们可以看到，我国教育技术学研究在诸分支领域上整体上还比较薄弱，而且突出存在以下偏向：

（1）重应用，轻基础，基础性探索相对还很薄弱。与当前蓬勃发展、广受关注的教育技术应用性探索领域相比，三大基础性探索领域均显得比较薄弱。教学设计研究未受到足够重视，且引进多，创新少，缺少系统深入研究，而且非常值得注意的是缺少科学的研究方法。因此，这方面急需加强对信息技术环境中认知学习过程的实验研究，同时在学校情境中对学习环境设计问题进行更大规模的、设计精良的实证研究、行动研究（Action Research），以充分的事实资料为基础进行系统深入的理论建构和创新，而不只是停留在“空中楼阁”或直觉经验的层次上。技术问题在我国教育技术界受到了突出的关注，但更多处在技术应用水平上，教育技术学界自身在创新性技术的研究上相对还很不足。哲学文化取向的研究力量也相对还很薄弱，且未能引起足够重视。

（2）在应用性领域中，对企业培训、绩效技术以及远程培训的研究严重不足。我国的教育技术研究一直偏重（甚至局限）于学校教育，对企业培训、终身学习领域的关注严重不足。当前，从仅关注学校教育到关注企业培训、终身学习是国际教育技术学发展的一个重要方向，因此，我们急需在这些领域上开展有成效的探索。

（3）基础性探索与应用性探索之间以及各个分支领域之间缺少良好的互动沟通。基础性探索与应用性探索之间往往相互脱节甚至对立；基础性探索中的三大倾向之间缺少沟通协作；各个主要应用领域也缺少整体协作和整合。这已成为当前教育技术学发展中的一个突出问题。

当然，这里只是笔者基于对教育技术学的了解尝试提出的一个基本架构，难免存在视野及思路上的局限。这一工作本应是名家的任务，这里冒昧尝试，实为抛砖引玉。教育技术学发展至今，我们应该基于研究的积累对本学科的研究领域进行深入的反思，以更好地把握此领域未来的发展方向，推动教育技术学的学科建设，提升这一学科在教育科学中的贡献和地位。