黑暗之魂3大剑流加点:亚洲基础设施建设的更明智之举

亚洲基础设施建设的更明智之举

　　中国的基础设施建设一度曾引起世界钦慕。 事实上，在某些方面这些基础建设至今依旧令世界瞩目。但是，一系列类似7月温州动车追尾的事故发生之后，经济学家、投资者和中国的老百姓们开始对中国投资项目的持久性提出质疑: 经济学领域里的报酬递减法则会对中国基础设施建设有着什么样的影响?

形象工程未必利于稳健发展

　　基础建设是亚洲决策者们十分熟悉的难题：到底多少基础建设是“够用”？到底什么类型的基础建设是“实用”？尤其是对于发展中的经济实体，各种社会需求都十分迫切、都亟需相应的基础设施建设项目去解决，哪些项目应该优先考虑呢？中国的经验证实项目越小越有效。

　　近年来，中国在基础设施建设方面的抱负已经不能用“小”来形容。三峡大坝、北京奥运、上海世博会以及高铁系统，这些都是中国崛起的突出代表。然而，大规模的投入并没有带来很高的回报。

　　规模宏大的项目尤其容易导致贪污受贿、任人唯亲这类不法行为的发生。温州动车事故还未发生，腐败指控就已波及到了中国高铁上下，使诸如前铁道部长刘志军这样的高官纷纷落马。类似的贪污腐败现象在三峡大坝这样的大型项目也有出现。

　　而且，这些“形象工程”也远不如所宣传的那样有助于长期稳定的社会发展。直到现在，北京还在发愁如何处理奥运会遗留下的设施。同样，如果没有大规模持续补贴，高铁是否可以持续运营下去也令人思考。

有效基建常被浮夸大项目挤掉

　　不容置疑，中国和亚洲的其他地区仍然需要大量的基础设施建设。但问题在于，政策制定者脑袋里着迷的是那些大型、令人叹为观止的建设项目。众所周知，虽然不实用，华丽的东西在最开始总会获得注意和艳羡——想想奥运前，鸟巢和水立方是多么光彩迷人。  　　可惜的是，这众所周知的事实经常在政治洗牌的过程中丢失。建设农村供电、供水和基本卫生系统显而易见会提高人们生活质量和健康状况。但是在做投资决策的时候，这些项目经常会靠边站，为那些规模宏大的项目让路。表扬和升官经常是被越大越好的理念所操纵。 　　现实生活中，这样的巨大反差十分惊人。云南省红河州骄傲地宣称他们建成了一座耗资近8亿元人民币（1亿美元）的政府园区。 整个园区气派非凡。 很多人认为它可以和天安门广场的人民大会堂相比美。然而，就在离它仅几公里远的地方，崎岖肮脏的小路旁，农民们还过着和父辈们一样贫穷落后的生活。由于缺少充足的灌溉系统又没有本地发展计划的经济扶持，这些农民正为了能够有足够的食物以维持生存而挣扎。

　　同样，在红河州的另一处，屏边县政府据报道称花费了超过两亿元用来建设一个公共广场和一个尽管极少被使用但相当引人注目的足球体育场。相对于这些项目，如果把这笔钱投在改善教育和人民生计，以及寻求吸引投资方面，应该可以更好的服务当地县民。

　　在云南省的另一处，昭通州贫苦不堪的境况曾使当时的总理朱镕基伤心落泪。随后为了脱贫致富，高速公路修建起来。但是只有高速公路却没有联接分部零散的农村的基础设施。农民因此受益有限。

　　中国并不是唯一有这样越大越好的理念的国家。在整个亚洲，那些更小的却更有效的基础设施建设项目，经常会被那些更大、更容易被注意到的项目所挤掉。而且尤其是当这些规划项目是用扶贫方面的专业术语来表达的时候，当地政府就更加容易获得财政优惠或者无条件资助。在尼泊尔、孟加拉国以及南亚的其他一些地区，由于受到“只要进行建设，就会成功”这种想法的驱使，几千万美元的发展援助金都投在了一系列大规模旅游基础设施建设“宏图”上，但结果却是不尽如人意。几百万人还是连基本水源供给，卫生设备都没有，而且原有道路和基本设施因为缺乏维护资金不断损毁而致废弃。

　　在大湄公河次区域，几百万美元的贷款和基金被用于帮助越南、老挝和柬埔寨来建设公路拼接和“一站式”海关检查站，以着眼于建立一个大型的连通该区域东西两端的高速公路系统。这个建设项目被吹捧为构建一条“经济增长通道”的基础，然而，短期内谁会是它的受益人呢？未必是那些可能永远都不会离开家乡的穷人，反倒是为了那些要去境外新建赌场一试手气的赌徒们提供便捷之径。

　　中国和整个亚洲的领导人们在基础设施建设方面需要有一个新的理念：关注那些对经济和人民生活有切实改变的建设项目，而不要只盯着那些所谓能提高知名度的花架子工程。也就是说多一些乡集道路，少一些超级公路；多一些基本灌溉系统，少一些巨型大坝系统。这些小项目更能给贫困中的人们带来生活的改变，也能使更多人得益于经济的快速增长。

　　旧的动车毁坏了，新的动车要建起来。对这些新的动车，人们需要时间建立信任感。领导者对基础设施建设的重新思考将有助于增加人们的信任感。更重要的是，领导者对基础设施建设的重新思考将促使他们创造就业，兴办企业用来帮助那些最贫困、最急需帮助的人群。或许这些政绩不会像样板城市那样辉煌瞩目，但从长远来看，这样的决策影响将更有意义。