美国是否不自由了？

戈尔: 政府历史上第一次可以合法地侵犯美国公民的人权

戈尔：美国前副总统，诺贝尔和平奖得主，曾制作电影《难以忽视的真相》

爱国者法案及其他反恐相关法案在国会的通过是一个极其严重的错误，它使得政府和总统本人第一次可以合法地大规模的侵犯美国公民的人权。美国政府在向着乔治奥威尔的名著《1984》中描写的“大哥”式政府的路上越走越远。

9/11之前，警察如果想搜查公民的房子，他们必须首先取得一个独立司法系统给予的搜查令。无论警察拿走了任何东西，都需要给公民一份详细的清单。但现在所有这一切都变了。联邦特工可以依照爱国者法案，在一起跟恐怖主义毫不相干的民事案件中随意搜查公民的房屋，甚至实现都不用加以警告。行政分支在美国历史上第一次可以将公民在没有指控，没有审判甚至没有见到律师的情况下投入监狱。不仅如此，在有些公民被投入监狱后，只要执法机构相信他们与恐怖组织有关联，这些公民与律师的谈话将被监听，他们的家人也不会被通知。

爱国者法案中某些条款在侵犯公民权利的路上走的实在太远，无论如何必须被废除。

英文原链：http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01/16/AR2006011600779.html

扎卡里亚：美国对911反应过度 ，影响普通人生活

扎卡里亚：《新闻周刊》专栏作家，编辑；CNN主播

911过去九年多了，本·拉登及其信徒再也没有向欧美的高价值目标发动过袭击，只有几个圣战分子的小打小闹。如今，基地最大的希望就是抓到被网上极端思想蛊惑的年轻人，教唆他成为人肉炸弹。但911对美国民众的心理和美国体制造成了巨大的创伤，导致美国反应过度。911之后，美国政府成立并重组了263个相关机构用于反恐。花费在情报上的经费上升了2.5倍，保守估计达750亿美元，比世界上其他地方的经费加起来还要多。情报官僚机构新建了33座办公大楼，占地相当于22个国会山或者3个五角大楼。新的体制每年产生5万份报告，平均一天136份！但其中能被上级审阅的微乎其微。而且这些报告通常用谷歌一小时就可以得出。为了查找恐怖资金的流向，51个官僚机构在15个国家运作，各自为政缺乏信息共享。所有这一切都表明：把国家安全视为高于一切导致政府权力过度膨胀，影响到每一个普通老百姓的日常生活。

英文原链：http://www.thedailybeast.com/newsweek/2010/09/04/zakaria-why-america-overreacted-to-9-11.html

Todd Gitlin

：美国依旧维持自己的价值观，GROUND ZERO附近清真寺说明一切

Todd Gitlin 新共和专栏作家

911之后，很多人批评美国已经在背离了当初的承诺和价值观，但建在距离ground zero仅仅两条街外的清真寺说明了一切。前阿拉斯加州长佩林曾公开反对清真寺的建造，并称世贸附近的清真寺是对911遇难者家属内心的致命一刀，但她的言论很快又遭到了911中众多穆斯林遇难者家属的反驳。支持和反对建造清真寺的人都在世贸遗址附近进行了和平的抗议示威。在清真寺的建造过程中，各种不同意见的自由表达和各方的和平请愿更证明，美国依旧是那个自由和民主的国家，一如911之前。

英文原链：http://www.tnr.com/blog/foreign-policy/76990/american-values-ground-zero-mosque-constitution-law

Kenneth W. Krause：后911美国依旧自由，政府无法阻止焚烧可兰经

Kenneth W. Krause：美国《humanist》专栏作家

美国是否不自由了？去看看政府在面对基督教极端分子试图公开焚烧可兰经时的无可奈何便可轻易得到答案。2010年，几个佛罗里达的极端分子宣称将在911纪念日公开焚烧可兰经以祭奠911死难者，由于害怕激起穆斯林世界的反美情绪，和担忧驻阿美军的安全，美国政府上至总统奥巴马，下至佛罗里达当地治安官都极力劝说极端分子不要挑衅，但只要极端分子们不乐意，美国政府并不能强行阻止他们的过激行为，因为在美国，此类行为属于言论表达，受到宪法第一修正案的严格保护。

在各方的调解过程中，美国各地的穆斯林对此进行了大大小小数以百计的抗议，在美国属于民族意义上的小数和宗教意义上的小数的穆斯林，在和平示威中并未受到任何刁难。与此事相关的两方的意见都得到了充分的表达。看到这样的情景，何必再费功夫去争论美国是否不自由了？

英文原链：http://thehumanist.org/may-june-2011/freedom-under-fire/

罗伯特穆勒：FBI的确存在违规行为，爱国者法案动用次数很少

罗伯特穆勒：FBI局长

在2001年爱国者法案和2002年国土安全法案以及其他与防范恐怖袭击相关的法案通过后，FBI的确存在一些违规行为，目前的调查发现，一些基层特工违规获取了将近25000份不应获得的公民资料和文件。但同时，FBI和其他情报机构在使用《爱国者法案》时也极其谨慎，并随时保持着与国会的良好沟通。

以FBI内部调查目前获取的数据来看，从2004年到2009年，《爱国者法案》中恐怖嫌疑人更换手机号码后继续监听而无需另外申请许可的申请次数仅为140次；《爱国者法案》中可以获得恐怖嫌疑人一切资料不管是否与恐怖组织相关的申请次数仅为250次。而《爱国者法案》中最受争议的——情报机构可以经过法院许可，监听与国外恐怖组织无任何关系的公民，此权利FBI一次也没有申请过。

考虑到美国面临的巨大恐怖威胁，以及FBI巨大的工作量，目前对《爱国者法案》及相关反恐怖法案的应用无论如何也不能称为“滥用”。

英文原链: http://www.nytimes.com/2007/03/10/washington/10fbi.html   http://www.nytimes.com/2009/09/20/us/politics/20patriot.htm

保罗克鲁格曼：爱国者法案部分条款严重侵犯公民权利

保罗克鲁格曼：经济学家，《纽约时报》专栏作家

爱国者法案和其他反恐措施已经严重侵犯了美国公民的诸多权利。9/11后，国会过于匆忙的通过了爱国者法案，有些议员在投票前甚至没有读过整个法案。法案中的某些条款十分过分，使得CIA,FBI和白宫以一种不可接受的方式侵犯美国的公民权。被称作“图书馆条例”的215部分是最过分的，它使得政府可以获得医院和移民团体的整个数据库——只为调查这些团体的某一个人。它还使得数据持有者公开谈论政府的搜查变为违法，这是史无前例的对公民自由的侵犯。

被称作“偷窥”法案的213部分也非常过分，它授予政府先秘密搜查后通知公民的权利。这严重违反了美国政府进去公民家中必须通知的传统。关于秘密搜查，《外国情报监视》法案更加过分，它甚至授予了政府秘密搜查而永不告知公民的权利。

爱国者法案中的其他一些条例也备受争议。比如政府可以在不告知法院嫌疑人名字的情况下申请搜查令，可以监视与已知所有恐怖组织皆无关联的嫌疑人。国会应当果断终止这些备受争议的法案，重建美国的自由。

英文原链：

http://www.nytimes.com/2005/04/10/opinion/10iht-edpatriot.html?scp=18&sq=PAUL%20KRUGMAN%20patriot%20act&st=Search