九乡新闻网镇远古镇四星级宾馆:信仰丧失与“利益交换论”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 05:59:50
腐败官员的信仰丧失的后果是什么？应该说是“全方位”的，它至少使“信仰丧失者”造成以下几个“忘掉”：忘掉了自己是一个共产党员，忘掉了自己成长发展的历程，忘掉了党和社会对他的培养，忘掉了自己从事职业的社会责任，忘掉了党纪国法，于是将自己所从事的领导工作作为自己的私有财产，自己的领导行为变成为自己、为自己的家族、为自己的小集团的行为，“人不为己，天殊地灭”成为这些人惟一的信条。总之，由于腐败官员的信仰蜕变、利益霉变、人格恶变,制造出了各种各样的“理论”，为其腐败的丑恶行劲辩护.，以此来“武装”自己，而且经常将它变成自己行为的准则，其中的“利益交换论”就是其代表性的一种。
“利益交换论”？！什么意思？典型的“代表人物”是湖北咸丰县委常委、县委宣兼咸丰县卷烟厂党委书记、厂长袁仕君，在他的日记中就有这样一句“名言”：“人类的一切活动归根到底都是利益的交换，在各种眼花缭乱的外表里，利益交换才是最核心的。”
看得出来，并不是所有的贪官污吏都是不学无术的，袁仕君是学过美国社会学家霍曼斯教授的“社会交换论”的，在霍曼斯的“社会交换论”中，他将“人类行为界定为个人之间进行报酬和惩罚的交换”。不过，他是“青出于蓝而胜于蓝”，他不仅学了，而且还“发展”了，将霍曼斯的“报酬和惩罚的交换”发展成“利益的交换”。其实，明眼人一看便知，袁先生的所谓“利益的交换”实质上就是“金钱的交换”，就是“物质的交换”。
不要以为这个“利益交换论”只是袁先生的“创造发明？凡贪官都是笃信这个“利益交换论”的，譬如，被他人称为“河北第一秘”、河北省国税局长李真对他的前任秘书、下海经商的吴庆伍就这样说：“你在商界需要权力支持，我在官场也需要经济支持，我支持你赚钱，你支持我从政，我官越做越大，你钱也越赚越多。” 曽任福建省公安厅副厅长、福州市公安局局长庄如顺这样说：“说实话，我从来就没有把赖昌星当成朋友。我理解的所谓朋友不要说志同起码要道合，我跟赖昌星谈什么？跟他谈哲学？哲学两个字是什么他都不懂。跟他谈体制？他懂得什么？我觉得我跟赖昌星只能谈很实在的问题：我要你办什么，你能给我哪些帮助。”在这里也只剩下赤裸裸的“利益交换”这四个字。
当然，在有些贪官的脑中，“利益交换”也只是“客套”一下而已，更多的是持“拿你们的钱，是应该的”这一想法，譬如江苏常州原政协副主席张东林就有这样的“反哺论”：“‘儿子’发财了，‘反哺’一下‘父母’又有何不妥的呢？” 结果呢？张东林一共被“反哺”了270余万元，被判了个无期徒刑。
所以，这个“利益交换论”不是别的，就是权钱交易的另一种说法，一个是拿手中掌握的公权，去交换“有钱人”（“不法奷商”）手中的“私钱”。当然，还有说得更轻飘飘的：“礼尚往来”、“人情往来”等等，而实际呢？不过是受贿与行贿的另一种说法。
正是因为袁先生的这一“创造性发展”，袁仕君的“利益交换论”并非是霍曼斯的“社会交换论”，两者大相径庭。
那么，凡贪官都深信不疑的“利益交换论”究竟错在何处？
错误之一：这个“利益交换论”的前提错了。“交换“的基本前提是什么？即，你想与他人交换的东西必须是你自己的，是你私人的，那么你是可以与他人进行交换的，若你所交换的东西不是你私人的，是他人的，那怎么能拿它进行交换呢？在这个问题上，所有的贪官都犯下了这个“常识性错误”。即，这些人都是将自己手中掌握的权看作是自己私人的，将国家委托给他代行的“公权”变成了属于自己私人所有的“私权”，用“公权”去交换“私利”，怎么能行呢？
错误之二：这个“利益交换论”破坏了“交换”所必须遵循的“游戏规则”。凡权力，都代表着“一定的利益”的，从某种意义上说对“权力”的“运用”就是为了进行某种“利益的交换”，但是在这种情况下必须遵循“利益交换”时的“游戏规则”：即凡进行这种“利益交换”都必须是出于公心，必须是公正、公平和公开，不能“大公有私”，不能“半公半私”，不能“假公济私”，然，所有的贪官在代表公家利益进行“交换”时都是在“有私”的情况下进行的、为自己、为自己的家族、为自己所属的“小集团”进行交换，这就彻底破坏了游戏的基本规则，怎能不错？！
错误之三：这个“利益交换论”将“利益的交换”绝对化了。人类的活动有没有“利益交换”？当然有，而且还很重要。但是，人类的“一切活动”是不是都是“利益交换”？是不是都是“最核心的”？并非。即便是提出“交换论”的鼻袓霍曼斯先生亦说：“交换物不仅仅是金钱，还有赞同、尊重、依从、爱、情感，以及其它紧缺物质产品。”在我们看来，国家利益、共产党的党性、社会道德、人格尊严、良心等等都不能作为“利益交换”的对象，都不能作为“最核心的”东西去交换，但是这些贪官们都将它们看作是可以“交换”的“交换物”，用它来交换钱，交换位置，交换女人，交换房子，交换车子等等，所以这个错不是小错而是大错。
错误之四：这个“利益交换论”是忘掉了后果的“交换”。霍曼斯先生的“社会交换论”是“报酬和惩罚的交换”，就是说，弄得不好（如破坏了“交换的游戏规则”），那么，你这个“报酬”是会被“惩罚”的，然袁先生们的“交换”只是“利益”与“利益”之间的“交换”，完全置这个“惩罚”而不顾，被“鬼”迷了心窍，结果一个个蹲大狱的蹲大狱，掉脑袋的掉脑袋，没有一个有好结果的。
总之，袁仕君之流的“利益交换论”是想将权钱交易合法化，既无知又荒唐，既可怜而又可卑。
“利益交换论”？！什么意思？典型的“代表人物”是湖北咸丰县委常委、县委宣兼咸丰县卷烟厂党委书记、厂长袁仕君，在他的日记中就有这样一句“名言”：“人类的一切活动归根到底都是利益的交换，在各种眼花缭乱的外表里，利益交换才是最核心的。”
看得出来，并不是所有的贪官污吏都是不学无术的，袁仕君是学过美国社会学家霍曼斯教授的“社会交换论”的，在霍曼斯的“社会交换论”中，他将“人类行为界定为个人之间进行报酬和惩罚的交换”。不过，他是“青出于蓝而胜于蓝”，他不仅学了，而且还“发展”了，将霍曼斯的“报酬和惩罚的交换”发展成“利益的交换”。其实，明眼人一看便知，袁先生的所谓“利益的交换”实质上就是“金钱的交换”，就是“物质的交换”。
不要以为这个“利益交换论”只是袁先生的“创造发明？凡贪官都是笃信这个“利益交换论”的，譬如，被他人称为“河北第一秘”、河北省国税局长李真对他的前任秘书、下海经商的吴庆伍就这样说：“你在商界需要权力支持，我在官场也需要经济支持，我支持你赚钱，你支持我从政，我官越做越大，你钱也越赚越多。” 曽任福建省公安厅副厅长、福州市公安局局长庄如顺这样说：“说实话，我从来就没有把赖昌星当成朋友。我理解的所谓朋友不要说志同起码要道合，我跟赖昌星谈什么？跟他谈哲学？哲学两个字是什么他都不懂。跟他谈体制？他懂得什么？我觉得我跟赖昌星只能谈很实在的问题：我要你办什么，你能给我哪些帮助。”在这里也只剩下赤裸裸的“利益交换”这四个字。
当然，在有些贪官的脑中，“利益交换”也只是“客套”一下而已，更多的是持“拿你们的钱，是应该的”这一想法，譬如江苏常州原政协副主席张东林就有这样的“反哺论”：“‘儿子’发财了，‘反哺’一下‘父母’又有何不妥的呢？” 结果呢？张东林一共被“反哺”了270余万元，被判了个无期徒刑。
所以，这个“利益交换论”不是别的，就是权钱交易的另一种说法，一个是拿手中掌握的公权，去交换“有钱人”（“不法奷商”）手中的“私钱”。当然，还有说得更轻飘飘的：“礼尚往来”、“人情往来”等等，而实际呢？不过是受贿与行贿的另一种说法。
正是因为袁先生的这一“创造性发展”，袁仕君的“利益交换论”并非是霍曼斯的“社会交换论”，两者大相径庭。
那么，凡贪官都深信不疑的“利益交换论”究竟错在何处？
错误之一：这个“利益交换论”的前提错了。“交换“的基本前提是什么？即，你想与他人交换的东西必须是你自己的，是你私人的，那么你是可以与他人进行交换的，若你所交换的东西不是你私人的，是他人的，那怎么能拿它进行交换呢？在这个问题上，所有的贪官都犯下了这个“常识性错误”。即，这些人都是将自己手中掌握的权看作是自己私人的，将国家委托给他代行的“公权”变成了属于自己私人所有的“私权”，用“公权”去交换“私利”，怎么能行呢？
错误之二：这个“利益交换论”破坏了“交换”所必须遵循的“游戏规则”。凡权力，都代表着“一定的利益”的，从某种意义上说对“权力”的“运用”就是为了进行某种“利益的交换”，但是在这种情况下必须遵循“利益交换”时的“游戏规则”：即凡进行这种“利益交换”都必须是出于公心，必须是公正、公平和公开，不能“大公有私”，不能“半公半私”，不能“假公济私”，然，所有的贪官在代表公家利益进行“交换”时都是在“有私”的情况下进行的、为自己、为自己的家族、为自己所属的“小集团”进行交换，这就彻底破坏了游戏的基本规则，怎能不错？！
错误之三：这个“利益交换论”将“利益的交换”绝对化了。人类的活动有没有“利益交换”？当然有，而且还很重要。但是，人类的“一切活动”是不是都是“利益交换”？是不是都是“最核心的”？并非。即便是提出“交换论”的鼻袓霍曼斯先生亦说：“交换物不仅仅是金钱，还有赞同、尊重、依从、爱、情感，以及其它紧缺物质产品。”在我们看来，国家利益、共产党的党性、社会道德、人格尊严、良心等等都不能作为“利益交换”的对象，都不能作为“最核心的”东西去交换，但是这些贪官们都将它们看作是可以“交换”的“交换物”，用它来交换钱，交换位置，交换女人，交换房子，交换车子等等，所以这个错不是小错而是大错。
错误之四：这个“利益交换论”是忘掉了后果的“交换”。霍曼斯先生的“社会交换论”是“报酬和惩罚的交换”，就是说，弄得不好（如破坏了“交换的游戏规则”），那么，你这个“报酬”是会被“惩罚”的，然袁先生们的“交换”只是“利益”与“利益”之间的“交换”，完全置这个“惩罚”而不顾，被“鬼”迷了心窍，结果一个个蹲大狱的蹲大狱，掉脑袋的掉脑袋，没有一个有好结果的。
总之，袁仕君之流的“利益交换论”是想将权钱交易合法化，既无知又荒唐，既可怜而又可卑。