九乡新闻网茜拉是哪个国家的:举报人遭刑拘抄家，谁开心？谁寒心？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 23:57:44
举报人遭刑拘抄家，谁开心？谁寒心？
花玉喜 2011-02-20 19:34:24
举报人遭刑拘抄家，谁开心？谁寒心？
花玉喜
山西夏县教育局长手机短信举报县长违纪问题，却被刑拘、抄家。目前，对原县长李晋学给予党内警告处分，调离县长岗位；原公安局长孙红军给予党内严重警告处分，调离局长岗位（2011年2月17日中国新闻网）。
2010年10月22日和25日，吴东强用手机分别给市县领导发短信，反映县长李晋学违纪问题。当月29日，李晋学安排县公安局长孙红军对吴东强进行手机监听、刑拘和“抄家”。运城市政府经调查认定举报人反映问题失实，但事出有因。
吴东强举报县长李晋学违纪问题，不管是出于何种原因，但毕竟是堂堂正正实名举报，公民向上级反映问题，也是法律赋予的权利。县长接受人民监督是“天经地义”的。然而李晋学却是恼羞成怒，竟然能随意停止教育局长工作；敢于安排公安局长孙红军对吴东强进行监听、刑拘和“抄家”一系列违法行为，恨不得置举报人于死地。这说明李晋学目无法纪和权力张狂。举报人遭遇刑拘、抄家，也告诉人们在一个权力普遍缺乏监督制约的社会环境中，反腐举报人要承担引火烧身巨大风险。李晋学难道不知此举是“法盲”行为？李晋学究竟是故意充当“法盲”还是公然挑战法律呢？李晋学对举报人的一连串表现足以说明是其违法违纪习惯性动作，假如李晋学堂堂正正心中无鬼又何必如此“兴师动众”呢？显然，李晋学一定存在严重违法违纪问题！这对于教育局长吴东强来说，要白白遭受权力滥用的报复之苦，也折射当今社会对举报人的法律保护只是一句空话。
无论是党纪还是国法，一个县长都无权对公民实施“刑拘、抄家”。何讲吴东强是教育局长，即使撤消职务也应走相关程序，怎么可以擅自实施“刑拘、抄家”行为呢？李晋学此举不仅“违反党纪”，也更是“违法犯罪”行为。而“党内严重警告”只是一种党纪处分，而“调离县长岗位”与任何处分无关，不影响李晋学正处官阶、待遇，这样的“调离”只是一种暂时回避，实质是一种保护，或许要不了多少时间李晋学就可以实现华丽转身，甚至还可平步青云、扶摇直上。相关部门为什么不追究李晋学违法犯罪行为呢？这足显当今官场对违法犯罪官员充满“温情”。这样的处理对违法违纪官员还有什么震慑力？这是否是对李晋学违法犯罪行为庇护和纵容呢？这是否意味着我们国家不能容忍官员违反党纪，却可以容忍官员犯罪。这是否也说明我们的国家只要维护党纪，不需要法治。这是否意味着“刑不上官员”？法律面前人人平等那只是“忽悠”老百姓？国家宪法只是聋子的耳朵，只不过是一种摆设。这是否意味着我们的国家党政官员可以凌驾于法律之上？这是法律的悲哀，也是整个社会的悲哀！这或许也是多少年来多少党政官员无法无天“以权代法”，任意践踏公民权利的根源，如此公民的正当权利还有什么保障？
吴东强举报短信只是发送给当地市县领导，这说明吴东强对当地市县领导充满信任与期待，然而，非常遗憾的是当地相关官员辜负了吴东强的信赖。在举报短信发出不久，吴东强家遭遇手机监听、刑拘和“抄家”。相关法律法规有保护举报人及不得泄露举报人的条款，然而当地官员没有做到，至于谁把信息泄露给当事人李晋学？泄露这一信息官员者受到什么追究处分，相关部门闭口不提！个人冒昧揣测，泄密者就是当地主政官员，他与李晋学有一定利益牵扯，他要防止利益链条断裂，他要防止“拔出萝卜带出泥”，因此，他不会让这种追查泄密事件发生！对于举报人受打击报复事件，人们有太多血与泪的记忆。如此处理方式怎不助长被举报人的嚣张气焰，又怎么不让举报人噤若寒蝉？如此谁还愿意举报腐败分子？谁还敢去举报腐败分子？这是否是从行动上抵制反腐败？
保护举报人最直接最有效的方式是为举报人严格保密，并认真查处举报事项。这些年来，很多举报得不到有效回应，举报人屡遭打击报复，引发多少越级上访现象，甚至经层层批转回到被举报人手中，反腐者转入“地下”，甚至出现被逼亡命天涯的反腐困境；这无不说明举报受理机制存在严重问题。在中国反腐究竟还要付出多少血的代价？如此反腐是不是一句空话？！
孙红军是打压举报人的直接帮凶，可只“调离局长岗位”，这样的处理还有震慑力吗？他为什么敢于如此“助纣为虐”？是不是他太熟悉出事后这类“虚拟”问责动作了？我们的社会一再出现的举报代价太大，腐败成本太小又折射了什么？
无论官方如何说辞，山西夏县这起刑拘、抄家举报人事件都是一起典型的以强权掩盖违法事件；典型的打击报复举报人违法案件；这也是最能“震慑”众多举报人的迫害事件！吴东强举报遭遇刑拘、抄家将有无数贪官开心，却不知将让多少正义人士寒心？！