九乡新闻网范伟打天下顺网礼包:袁灿兴：微博未必是个好东西，奴才方是个好东西
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 18:24:56
袁灿兴：微博未必是个好东西，奴才方是个好东西
时间:2011-02-21 10:47 作者:袁灿兴 字号：大 中 小 点击:369次惊见复旦大学美国研究中心学者沈逸雄文：“微博未必是个好东西”。
该学者为了论证微薄未必是个好东西，罗列证据如下：
其一、微薄用户占据中国人口比例小，使用者学历不高，容易丧失判断力。
惊为天论也！沈学者推论，微薄用户占据中国人口比例少，使用者学历不高，故而容易丧失判断力。故而得出结论，微薄就不是个好东西？在中世纪欧洲，书籍是如此宝贵。一个图书馆只有少的可怜的用手抄写的书籍，而提供给大众阅读的书籍还需用铁链锁起。这些书籍的使用者是如此之少，学历在当日也根本没有。那么，当日的学者们，是否该在街头狂呼：“书籍未必是个好东西！”
其二、人民用微薄（互联网），容易将注意力转到批判内容上来，这样容易悲观，容易做出做出错误判断，将会过高估计自身力量。
惊见犬吠也！想起个有名的段子：法国使臣团来华，见皇帝使用太监，便当朝抗议，言阉割睾丸不人道。中国皇帝尚未开口，身边的太监姚郧抢嘴说到:“这是陛下的恩赐,奴才心甘情愿,汝西夷之蛮怎可诋毁我大清国律?”
这个沈学者，真是比姚郧还积极、还热心。看来这互联网存在的意义，不是为了批判么，是为了歌功颂德么！但不知道沈学者读的这么多书，是不是都是在歌颂呢？沈学者浏览的网页，是不是都是一片戴德呢？若不是，我建议沈学者立刻断网焚书，闭门苦看新闻联播，一起看起来都很美！
黑暗的社会，伴随的必定是赞美歌颂之音；光明的社会，充斥的必然是批判的警钟声。衡量一个时代、一个社会、一个国家进步的标准，就是看他的人民，能多大声音的大声批判。苏联时期，有御用诗人大声呐喊，“谁今天不是跟我们同声歌唱，谁就是反对我们！”今天，沈学者大声呼吁：“谁用微薄关注负面信息，谁就不是好东西！”
其三、微薄字数小，是信息的简单化、抽象化、符号化甚至极端化，最后必然造成形式与内容的冲突。请注意，该学者论证道，你看，埃及屁民们在微博上喊口号，最后走上街头鸟，虽然穆巴拉克被赶走了，收获变革成果的仍然是精英。
沈大学者操心了。微博字数虽小，信息量简单、抽象、符号，那也是信息。在微博上，有谎言，能存在，能流传；但是谎言能变成真理，在微博，不可能！因为微博上，是千万人，千万大脑在看，在思考，在分析。
微博上，没有一个高居再上的“BigBrother”告诉你，这是真理，二加二不等于四。微博上，每个人都是独立的，拥有千百万粉丝，你也只是我所关注的对象，而不是我的大脑。
沈学者嚷嚷埃及的屁民们在微博上嚷嚷的是形式，真是奇怪了。埃及的屁民过的好好地，干嘛去反穆巴拉克？若是一个两个这么干，那是失心疯，但是千百万人这么干，那就是沈学者失心疯了。人民在微博上的呐喊，不是形式而是内容，他们要求更美好的生活，这就是内容！
至于沈学者操心的，娜拉走后怎么办？是不是精英来收获成果。这不劳您操心。突尼斯人已经说了，我们受过教育，我们能够自己照看自己。自发在广场收拾垃圾的埃及人也说了，现在，这是我们的国家，我们要好好照看他。需要操心的是沈学者您，您该更努力的、更卖力的向姚郧靠近。
最后借用@于建嵘一句话，有的读书人，书读的再多，也是读到狗肚子里去了。
来源:共识网