苏宁滨江壹号烂盘:重庆模式讨论与“资本原罪”

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/28 01:37:47

重庆模式讨论与“资本原罪”

                             刘仰  (2011-02-07)
    苏伟、杨帆、刘士文所著的《重庆模式》一书已经出版。年前参加了在北京举行的《重庆模式》一书的研讨会。苏伟先生远在重庆，未能前来，研讨会由杨帆教授主持。共有20多位学者参与，讨论比较全面。研讨会上的发言整理在杨帆教授的博客上有全文。会上我没想到的是，大家推来推去，让我第一个发言。下面这段话就是我在《重庆模式》研讨会上第一个发言的内容。
    去年和纪苏一起到重庆去过几次，多少了解一些情况，当然也不是了解的非常全面。重庆涉及内容很多，每次对几个重点问题了解一下。

    重庆模式和深圳模式是什么关系？现在有人说我们三十年的改革就是一个深圳模式的方式，有些人认为重庆模式是深圳模式的一个不同的方向，我认为不太合适。重庆模式就所有制来说不会否定私有制，还是要继续发展市场经济。我们看待重庆模式的一个更加合适的方法就是说，深圳模式遇到问题比较多，重庆模式的一个更合适的定位是在深圳模式基础上调整的结果，而不是一个相反的方向。

    很多媒体尤其南方媒体经常批评打黑，说重庆对民营企业家太过分了。几十年来很多民营企业家，用以前比较老的一个经济理论说，原始积累比较残酷，或者有原罪在里面。有人说我们是不是应该宽恕这么一个原罪，能够让他们再走上正道。我感觉重庆在这个问题上，在目前没有非常清晰。在处理这个问题上，其实他是对有原罪的民营企业家中，那些做的过分了的，尤其是出了人命的，绝不留情把这些人给处理了。

    如果真正是要非常严格的处理，我觉得涉及面会很大。重庆也没有真的要把这个面全部铺开，把所有的有原罪的清理干净。从将来的一个角度来说，如果我们说前三十年的这个模式，原罪不可避免的话，未来发展有没有可能另外一种方式，让这些民营企业家能够发展起来又避免原罪这种状态？对此，重庆模式还没有一个清晰的思路。但是我感觉他们已经意识到这个问题。值得深入观察。我觉得重庆模式对中国下一步改革开放的意义，在于对以前模式的局部调整。
    由于我是第一个发言，只想起到抛砖引玉的结果，没有说太多，在研讨会的后面还有发言。在这里就这个问题补充一点。关于民营企业家“原罪”问题，几年前就有很多讨论。在重庆打黑期间，类似的言论也很多。但是，以南方系为主的媒体大都主张“保护民营企业家”，忽略“原罪”问题，并以“仇富”来为“原罪”辩解。重庆有一个著名的黑社会老大，名叫陈明亮，去年被判处死刑时，《南方周末》发文《末路大哥》说，他是一个投资错误的企业家。如果我们看的远一点，就会发现，“原罪”问题是西方的问题，如今被带到中国来了。

    美国黑社会比当今中国黑社会强大得多，看看美国打击黑社会的历史，真正的黑社会老大被法律制裁的并不多。当年芝加哥黑帮的大佬阿尔-卡彭，手里有几十条人命，美国政府最终只以“偷漏税”的名义关了他几年。美国类似有上百条人命的黑社会大佬，逃脱法律制裁的多了。美国很多黑社会老大数亿的资产，因为没有制裁，而变成合法收入，或者因较轻的惩罚换回了财产的合法，等于赦免了原罪。如果我们认为美国黑社会的收入只是像抢银行那样的属于赃款收入，那就错了。美国黑社会很多都是经营合法生意的。

    现在美国有48个州将赌博合法化了，西历1931年-1978年间，美国只有内达华州赌博合法，拉斯维加斯几乎完全是靠黑社会建立的。这里就有一个奇怪的问题：同一个黑社会老大，在内华达州以外的地方经营赌博是非法，而在拉斯维加斯便是“合法商人”，即便要制裁他，他的财产怎么算？想要把黑社会的收入分清楚——哪一笔是干净的，哪一笔是脏的——几乎不可能，因为他们有强大的洗钱能力。所以，我们看到，美国的制度就导致对所谓“资本原罪”的宽恕。当今国内一些人主张要大赦“资本原罪”，也是跟在美国屁股后面的必然。

    类似的情况在重庆打黑中也出现了。上面提到的陈明亮就为澳门赌场“洗码”，换句话说，陈明亮的行为在澳门就可以算是“合法”，因为澳门也属于中国。然而，我们在这里必须清醒地认识到，就算经营合法生意，也必须采用合法手段。像陈明亮这样用暴力手段，纠结团伙，对他人致死致残，就算经营的是“合法生意”，也是黑社会。只不过，在美国的法律体系下，有钱人很难被判罪，因为，美国的法律体系使得有钱人可以用钱买证据或销毁、隐瞒证据。这个道理在900年前的宋朝，中国的一位法官就很明确地指出了。这位宋朝的法官说：斗殴之事，不能完全听取证人证言，因为，如果斗殴的一方有钱，他完全可能花钱买来自己需要的证人和证言。所以，当重庆打黑没有依照美国的法律模式，而是将真正犯有罪行的“民营企业家”绳之以法的时候，主张中国一切向美国学习“带路党”，自然兔死狐悲：没了这些人，将来谁养“带路党”？

    我之所以在《重庆模式》研讨会上说，对于资本原罪问题，重庆还没有清晰的思路，是因为要真正解决这一问题，光靠重庆是不够的，比方说赌博是否该合法的问题。现在有很多人照着美国的路子说，赌博应该合法化，或明显，或暗示。而我认为，中国应该坚持数千年的传统，不允许赌博合法化，但可以使赌博娱乐化，也就是说，赌博应该以娱乐为主，而不应该以赚钱为主。这个话题此处不详述。回到资本原罪问题。当美国社会通过资本掌握的媒体，大肆宣扬资本家的慈善之类的光辉形象时，当资本豢养的资用文人捧着资本的臭脚，到处宣传赌博能带动就业、拉动经济的时候，这就会造成对资本的崇拜，认为只有资本是造福人民的，因此，资本积累过程中的罪恶，便归入了是否该宽恕的“原罪”问题。跳出来看，如果一个社会不以资本为最高目标，不把资本当成是拯救社会的唯一手段，那么，我们就可以有更从容的选择：既要求资本造福社会的好处，又要求避免资本伤害社会的“原罪”。换句话说，我们就能理直气壮地说：资本积累必须以不伤害社会为前提，而不能认为，以“短痛”为代价，只要积累起来的，就是好事。

    事实上，“资本原罪”在西方社会还涉及到更大的话题，它几乎就是西方文明全部的合法性、先进性问题。西方发达国家在资本积累的历史上，没有一个是干净的，全都是血迹斑斑，罪恶累累，剥夺、屠杀印第安人，使用奴隶、童工，战争杀戮和掠夺，等等。西方近代史上的“强国”为何一个个衰落，就是因为他们的不道德，不得人心，才被另一个打着道德旗帜的强盗超过。由于西方营造了他们这一文明虚假的先进性，因此，宽恕“原罪”问题就等于宽恕整个西方文明资本积累的罪恶。落实到每一个资本家身上，宽恕原罪，也就等于“怎么弄钱都行”，虽然有法律，但只要没被抓住，就洗白了。这样的思想进了中国并大行其道，不造成种种社会危害才怪。有人怪中国政府，说资本是好的，政府是坏的。首先，这是胡说；其次，在向西方照搬照抄的道路上，我们很清楚地看到，当年西方的罪恶、血腥，不管对内还是对外，政府都脱不了干系，甚至就是主谋。

    这算是对《重庆模式》一书研讨会短暂发言的一个补充。

重庆模式讨论与“资本原罪” 重庆模式讨论与“资本原罪” 汪浩：比较“重庆模式”与“广东模式” 苏伟：“重庆模式”与“广东模式”“大同小异” 苏伟：“重庆模式”与“广东模式”“大同小异” 比较“重庆模式”与“广东模式”11 苏伟：“重庆模式”与“广东模式”“大同小异” 重庆梦与中国模式薄熙来新政与重庆模式聊重庆模式与薄熙来基辛格：谈薄熙来与重庆模式基辛格：谈薄熙来与重庆模式聊重庆模式与薄熙来笑蜀：中国式资本原罪的真相重庆梦与中国模式1 “重庆模式”与唯物史观的内在契合重庆模式的“得”与“失” 重庆模式的“得”与“失” 谢旭楠：从劳资关系看“重庆模式”与“广州模式” 储建国：阴差阳错：广东模式与重庆模式从劳资关系看“重庆模式”与“广州模式” 广东模式与重庆模式的“蛋糕之辩” 章立凡：资本为何在中国犯下两次“原罪”？重庆根本谈不上“模式”-中国选举与治理网