張文江：渔人之路和问津者之路——《桃花源记》阐释

      昨上張老師的課，說起這篇文章，老師說最好能把此文在網路上貼出。我如今尋來貼出吧（百度貼吧上亦有此文http://tieba.baidu.com/f?kz=876200918）：

張文江：渔人之路和问津者之路——《桃花源记》阐释
《桃花源记》本文约四百余字，中心是所谓“桃花源”，以后成为理想世界的代称。如果从阐释学角度重读此一名篇，深味其文本结构中的意义，可形成一种全面的隐喻读法。其中通往桃花源的两条路——渔人之路和问津者之路，具有突出的象征意义。

渔人之路是一条通路。试读原文：

“晋太元中,武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。”

首先应注意渔人的三次前行：“缘溪行”、“复前行”、“复行数十步”。没有最初的“缘溪行”，将不会发现桃花林。没有后来的“复前行”，将不会发现桃花源。没有最后的“复行数十步”，将不会进入桃花源。行行复行行，包含着渔人一路的精进。

其次应注意渔人途中经历的三种心理现象：“忘路之远近”、“甚异之”、“豁然开朗”。前二种分别表现渔人的纯朴质直和凿破天真时的惊奇之感。后一种是久久寻找后的顿悟。“忘路之远近”极要，精神由此凝聚，而能否舍弃一切功利计较，正是渔人之路和问津者之路的根本区别。途中人“忘路之远近”与目的地中人“不知有汉，无论魏晋”，一忘空间，一忘时间，存在着思想上的相应。渔人之路最终能通往桃花源，这是潜在的基础。

再次应注意渔人之路上的两处座标：桃花林和山口。从发现桃花开始，由见花而上升为见树，由见树而上升为见林，初步所得的整体就是第一处座标：桃花林。但桃花林景象虽美，却不可止步于此，知林而不知源，终属半途而废，“芳草鲜美，落英缤纷”，正见其中的消息。桃花、桃树、桃林，既为路途必经之景，同时又为到家之障。只有将花、树、林由得而舍，由逐步舍弃到全部舍弃，乃至最后“舍船”，才可达到第二处座标：山口。山口“初极狭才通人”，正是进入桃花源前的艰难境地，所谓“黎明前的黑暗”，坚持走完最后的数十步，终于“豁然开朗”而到达目的地——“桃花源”。渔人之路上的两处座标，通过前者仅为小成，通过后者方为大成。


问津者之路是一条塞路。试读原文：

“此中人语云：‘不足为外人道也。’既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守,说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。……后遂无问津者。”

渔人既出桃花源，沿途“处处志之”，则渔人之路化为问津者之路。渔人之路上的天真和天机，为问津者之路的“诣太守，说如此”和“处处志之”所窒塞。“忘路之远近”而行，每一次前行伴随着一次新的发现；“处处志之”而行，触目都是人为的记号，成为处处相隔的障碍。桃花源的中心景象是“不知有汉，无论魏晋”，既有时间的变化，则此路已非彼路，彼人已非此人，渔人一旦走出桃花源，原路早已山高水复。执“处处志之”而行，渔人已不可走通，何况问津者。然而渔人之路和问津者之路实质上是同一条路，渔人如走不通，即成问津者；问津者如能走通，即成渔人。问津者一旦拆除“处处志之”的误导，抬眼复见自然变迁中的桃花林和山口，则问津者之路又可化为渔人之路。陶诗云：“采菊东篱下，悠然见南山”，问津者当观此向上一着的指引。

在渔人和问津者之上，更有已处于桃花源中的“此中人”。“此中人”怡然自乐，其“不足为外人道也”的态度，有“知者不言，言者不知”之象。渔人、问津者若能与“此中人”相通，或者无需更觅进入桃花源之路，低头饮泉水一滴，已可尝源头活水的滋味。

附：《桃花源记》 [东晋]陶渊明

晋太元中,武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之。复前行，欲穷其林。

林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。

见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言，所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”

既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守,说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷,不复得路。

南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。