九乡新闻网:台湾的自认为左派的大部分人，其实是儒家信徒。
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 07:52:00
作者:猪头翔
2011-10-16
北欧的监狱爽歪歪，跟他们是社会主义国家有关，社会主义认为当人发生过失的时候，和人本身的关系其实不大，反而社会要负更大的责任，社会事社会解决，这些共业要大家一起解决，所以才有高税率和大政府。
台湾的自认为左派的大部分人，其实是儒家信徒，相信"士"（这个名词被转化成知识份子、中间选民等等词汇，但其实都显现出自命非同凡品的精英主义倾向）是天道运行的媒介，应该要维持社会秩序，教化愚民，虽然同样造成政府什么都管的结果，但思考逻辑却是完全不一样的。
最大的差异就显示在对犯罪的态度上，左派（社会主义者）认为犯罪是社会的问题，罪犯是社会问题的产物，所以该被解决的是社会问题而不是罪犯，对于罪犯当然不会有强烈的“惩罚”心态。
相对的台湾自命“左倾社会主义知识份子”（这些人真的很需要‘标签’来标示自己，没有这些‘标签’，就会产生‘其实我也和其他人没什么两样’的身分认同危机），通常都是道德狂（别忘了其实他们的真身是儒家信徒），也因此最喜欢“乱世用重典”这种跟社会主义一点关系都没有，甚至是背道而驰的思维。
在儒家的世界观中，“士”是“天道”和“世界”的媒介（天子则是天道的化身），任务是让“天道”在“世界”顺利的运行，因此脚色是比较像神职人员（其实“儒”本来就是祭祀仪式的主持人，“礼”则是祭祀的步骤和规矩）；至于什么是“天道”呢？请自行Google“礼运大同篇”。至于妨碍“天道”运行的是什么呢？当然就是罪恶了。所以遇到问题的时候，儒家的“拨乱反正”和左派的“制度调整”根本是完全不同的思维，相似的只是把政府搞成主导一切的工具而已。
我们单就“有钱”这件事来举例好了，自由市场人士觉得“有钱”是对努力的人的奖赏，人会“有钱”是因为他比别人付出更多心力，他可能有更好的技术，他可能提供更好的产品，只要市场（也就是消费者）在不受干扰的情况下，愿意按照他对产品或服务的标价付费，那么他“有钱”是天经地义的事情，而别人看到努力的人因为可以获得“有钱”的奖赏，也会兴起“见贤思齐”的心态，自己也努力起来，当大家都更努力，整体社会也就会更进步。
社会主义者则认为人会“有钱”，其实和人自己的努力没多大关系，当卖红衣服的人比其他服饰商人赚更多钱的时候，通常不是他做了更多研究，而是当时社会刚好有喜欢红色的趋势。社会主义者认为社会可能今天喜欢穿红、明天喜欢穿绿，因此卖红衣服的人如果把多赚的利润分享出来，或许今天好像被剥夺了，但是等红衣服退流行，他却可以和现在分享他利润的人一样，去分享下一个因流行受益的人的利益，避免自己生活因此有过大的起伏。比起自由市场主义者鼓吹的进步论，社会主义者更着重的是平稳。
那么台湾人最熟悉的“左倾社会主义知识份子”儒家信徒呢？儒家立论是人根本不该追求利益，而应该追求大义，当大家都努力追求利益的时候（他们通常用私益来包装），君主代表的社会整体利益就会减少（请参考《孟子》〈梁惠王篇〉）；儒家相信人民（小人）是没有自我思考能力，他们的一举一动都深受领导阶级（君子，包括君主和士）的影响（《论语》〈颜渊〉君子之德，风，小人之德，草；草上之风，必偃。），当领导阶级带头追求利益的时候，人民也会竞逐私利，最后你争我夺，社会秩序大乱。因此追求利益的事情是邪恶的、是该被唾弃的，人有钱一定是违反这个道德守则，就是邪恶的，就是坏人。
自由市场人士认为，有钱是努力的成果；社会主义者则认为人有钱或没钱不是因为自己，而是社会造成（所以当然不会说有钱人是坏人），既然不是因为自己自身的努力与否，当然也没道理独享成果；儒家认为追求利益是坏事，有钱人是坏人，因为他们没有遵守古圣先贤的教诲，遵守了就不该比别人有钱。好吧，你现在回过头去看台湾“左倾社会主义知识份子”的言论和文章，请问他们是社会主义者，还是儒家信徒？
－－原载：《猪头翔Blog》，2011-07-26
http://blog.udn.com/derrickx/5470021
2011-10-16
北欧的监狱爽歪歪，跟他们是社会主义国家有关，社会主义认为当人发生过失的时候，和人本身的关系其实不大，反而社会要负更大的责任，社会事社会解决，这些共业要大家一起解决，所以才有高税率和大政府。
台湾的自认为左派的大部分人，其实是儒家信徒，相信"士"（这个名词被转化成知识份子、中间选民等等词汇，但其实都显现出自命非同凡品的精英主义倾向）是天道运行的媒介，应该要维持社会秩序，教化愚民，虽然同样造成政府什么都管的结果，但思考逻辑却是完全不一样的。
最大的差异就显示在对犯罪的态度上，左派（社会主义者）认为犯罪是社会的问题，罪犯是社会问题的产物，所以该被解决的是社会问题而不是罪犯，对于罪犯当然不会有强烈的“惩罚”心态。
相对的台湾自命“左倾社会主义知识份子”（这些人真的很需要‘标签’来标示自己，没有这些‘标签’，就会产生‘其实我也和其他人没什么两样’的身分认同危机），通常都是道德狂（别忘了其实他们的真身是儒家信徒），也因此最喜欢“乱世用重典”这种跟社会主义一点关系都没有，甚至是背道而驰的思维。
在儒家的世界观中，“士”是“天道”和“世界”的媒介（天子则是天道的化身），任务是让“天道”在“世界”顺利的运行，因此脚色是比较像神职人员（其实“儒”本来就是祭祀仪式的主持人，“礼”则是祭祀的步骤和规矩）；至于什么是“天道”呢？请自行Google“礼运大同篇”。至于妨碍“天道”运行的是什么呢？当然就是罪恶了。所以遇到问题的时候，儒家的“拨乱反正”和左派的“制度调整”根本是完全不同的思维，相似的只是把政府搞成主导一切的工具而已。
我们单就“有钱”这件事来举例好了，自由市场人士觉得“有钱”是对努力的人的奖赏，人会“有钱”是因为他比别人付出更多心力，他可能有更好的技术，他可能提供更好的产品，只要市场（也就是消费者）在不受干扰的情况下，愿意按照他对产品或服务的标价付费，那么他“有钱”是天经地义的事情，而别人看到努力的人因为可以获得“有钱”的奖赏，也会兴起“见贤思齐”的心态，自己也努力起来，当大家都更努力，整体社会也就会更进步。
社会主义者则认为人会“有钱”，其实和人自己的努力没多大关系，当卖红衣服的人比其他服饰商人赚更多钱的时候，通常不是他做了更多研究，而是当时社会刚好有喜欢红色的趋势。社会主义者认为社会可能今天喜欢穿红、明天喜欢穿绿，因此卖红衣服的人如果把多赚的利润分享出来，或许今天好像被剥夺了，但是等红衣服退流行，他却可以和现在分享他利润的人一样，去分享下一个因流行受益的人的利益，避免自己生活因此有过大的起伏。比起自由市场主义者鼓吹的进步论，社会主义者更着重的是平稳。
那么台湾人最熟悉的“左倾社会主义知识份子”儒家信徒呢？儒家立论是人根本不该追求利益，而应该追求大义，当大家都努力追求利益的时候（他们通常用私益来包装），君主代表的社会整体利益就会减少（请参考《孟子》〈梁惠王篇〉）；儒家相信人民（小人）是没有自我思考能力，他们的一举一动都深受领导阶级（君子，包括君主和士）的影响（《论语》〈颜渊〉君子之德，风，小人之德，草；草上之风，必偃。），当领导阶级带头追求利益的时候，人民也会竞逐私利，最后你争我夺，社会秩序大乱。因此追求利益的事情是邪恶的、是该被唾弃的，人有钱一定是违反这个道德守则，就是邪恶的，就是坏人。
自由市场人士认为，有钱是努力的成果；社会主义者则认为人有钱或没钱不是因为自己，而是社会造成（所以当然不会说有钱人是坏人），既然不是因为自己自身的努力与否，当然也没道理独享成果；儒家认为追求利益是坏事，有钱人是坏人，因为他们没有遵守古圣先贤的教诲，遵守了就不该比别人有钱。好吧，你现在回过头去看台湾“左倾社会主义知识份子”的言论和文章，请问他们是社会主义者，还是儒家信徒？
－－原载：《猪头翔Blog》，2011-07-26
http://blog.udn.com/derrickx/5470021
台湾的自认为左派的大部分人，其实是儒家信徒。
自认为是狗的猫 和自认为是猫的狗
毛泽东：所谓的“左派”其实就是反革命
毛泽东：所谓的“左派”其实就是反革命
毛泽东：所谓的“左派”其实就是反革命
自认为很雷人的语句
毛泽东反思文革：所谓的“左派”其实就是反革命
左派称农村人民公社是天才的设计
近七成父母自认为是“失败的家长”--相对心理专家马健的飘逸生活
人的大部分烦恼来自于为他人而活
言论自由是儒家的生命线
其实大部分医务人员只是想做个单纯的医务人员。
刘铮：孤高的左派
欧洲左派的困境
收藏自认为的精品钩织（一）
蒋介石自认为能代替自己的两个人
蒋介石自认为能代替自己的两个人
蒋介石自认为能代替自己的两个人_
蒋介石自认为能代替自己的两个人
蒋介石自认为能代替自己的两个人
图说江泽民的卸任生活：自认为无官一身轻
大部分男生是这样失去女朋友的
大部分男生是这样失去女朋友的 。
中国的科技类股票大部分是浮云