九乡新闻网香港金伟哥:朱永华：7.23追尾事故也是“临时工所为”？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 15:39:02
朱永华：7.23追尾事故也是“临时工所为”？
2011-07-29 08:39:00 来源：齐鲁网
打印文章
发送给好友 1
[提要] 上海铁路局局长安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7?23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯（7月28日《新华网》）。得出这样的结论，笔者以为如果不是铁路部门有意转嫁责任，丢卒保车，那么就只能说是过于草率。
上海铁路局局长安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7?23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯（7月28日《新华网》）。
报道中援引上海铁路局新任局长安路生的话说，事故反映出现场作业控制不力，温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理，没能有效防止事故的发生；事故反映出的设备质量、人员素质、现场控制等问题，说明铁路部门的安全基础还比较薄弱，这些问题反映出铁路部门的安全管理不到位。
常言说，听话听音锣鼓听声，距7.23动车追尾重大事故过去仅仅不到一周，对造成事故的原因开始是推给“雷公电母”，认为是遭雷电击所致，随后又改称事故原因正在调查，但与此同时，上海铁路局原主要领导被就地免职，让老天爷造成的追尾事故不打自招的成为人祸责任，现在，这种责任经过巧妙的转变，又转化为“信号灯设计的缺陷”，进而又把主要责任归咎于“温州南站玷污值班人员未按有关规定进行故障处理”，显然，最后的焦点又一次毫无玄机的落在了“临时工”头上。
得出这样的结论，笔者以为如果不是铁路部门有意转嫁责任，丢卒保车，那么就只能说是过于草率。
其一，说是信号灯设计缺陷很难让人信服，动车自营运以来，遭遇雷电天气无数，尽管也有多次被雷电所击造成断电停车，而信号灯并没有因此失去其自动转换功能，如果失去了而改用人工操作，如此重大的事故隐患，所谓电务值班人员不可能不向上汇报或有记录，而积极加以改进。
其二，事故发生后，从多方媒体报道人们得知，即便是信号灯失去作用，而预防动车相撞和追尾的还有三道安全防线，即被被铁路部门引以为骄傲的CTCS防止追尾的第一重安全保障系统，第二重是LKJ，即列车运行监控装置，另外还有人工通讯联系，即便是人工操作有误或通讯信息不畅，两道安全保障系统也足以保证列车不会发生追尾事故，然事故发生后我们再没有听到这两道安全保障系统如何发挥作用。
其三，既然信号灯设计有缺陷，但纵观眼下全国多条铁路包括动车高铁都在正常营运，即使在已经发生追尾事故的甬温线上，事故过后也都恢复了营运，这是否意味着这些线上所有的信号灯都在“带缺陷”工作，果真如此那实在是太可怕了。
列车发生如此重大追尾事故，造成200余人的伤亡，人们迫切想知道事故的真正原因，这种急切的心情是能够理解的，作为铁路部门目前面临的质疑压力很大也是可想而知，正是因为如此，厘清事故原因就更要科学而慎重，不能因为迫于压力就草率的拿出这样的结论来打发公众，这既不是报以负责任的科学态度，也是对公众智商的玷污。
从事故发生后的媒体报道中我们得知，德国高速列车在上世纪末曾发生两车相撞事故，救援持续了仅3天，而后的事故原因调查处理却持续了5年，与此同时，在事故发生后，德国下令全国范围内列车减速行驶，而在看看我们眼下的铁路，一边是遇难家属对列车速度安全的声讨，一边又报道铁路营运恢复正常，事故线铁路恢复通车后上座率达到117%，这又哪像一条信号灯存在严重设计缺陷的事故铁路。
这样的事故原因分析认定，显然又是意图将大事化小小事化了，设计缺陷不属于铁路部门的责任，而电务值班人员的责任缺失最终又是“临时工所为”，至于安局长说铁路部门的安全基础还比较薄弱，反映出铁路部门的安全管理不到位云云。只不过是放之四海而皆准的正确废话，更无任何新意可言。
来源：齐鲁网
2011-07-29 08:39:00 来源：齐鲁网
打印文章发送给好友 1 [提要] 上海铁路局局长安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7?23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯（7月28日《新华网》）。得出这样的结论，笔者以为如果不是铁路部门有意转嫁责任，丢卒保车，那么就只能说是过于草率。
上海铁路局局长安路生28日说，根据初步掌握的情况分析，“7?23”动车事故是由于温州南站信号设备在设计上存在严重缺陷，遭雷击发生故障后，导致本应显示为红灯的区间信号机错误显示为绿灯（7月28日《新华网》）。
报道中援引上海铁路局新任局长安路生的话说，事故反映出现场作业控制不力，温州南站电务值班人员未按有关规定进行故障处理，没能有效防止事故的发生；事故反映出的设备质量、人员素质、现场控制等问题，说明铁路部门的安全基础还比较薄弱，这些问题反映出铁路部门的安全管理不到位。
常言说，听话听音锣鼓听声，距7.23动车追尾重大事故过去仅仅不到一周，对造成事故的原因开始是推给“雷公电母”，认为是遭雷电击所致，随后又改称事故原因正在调查，但与此同时，上海铁路局原主要领导被就地免职，让老天爷造成的追尾事故不打自招的成为人祸责任，现在，这种责任经过巧妙的转变，又转化为“信号灯设计的缺陷”，进而又把主要责任归咎于“温州南站玷污值班人员未按有关规定进行故障处理”，显然，最后的焦点又一次毫无玄机的落在了“临时工”头上。
得出这样的结论，笔者以为如果不是铁路部门有意转嫁责任，丢卒保车，那么就只能说是过于草率。
其一，说是信号灯设计缺陷很难让人信服，动车自营运以来，遭遇雷电天气无数，尽管也有多次被雷电所击造成断电停车，而信号灯并没有因此失去其自动转换功能，如果失去了而改用人工操作，如此重大的事故隐患，所谓电务值班人员不可能不向上汇报或有记录，而积极加以改进。
其二，事故发生后，从多方媒体报道人们得知，即便是信号灯失去作用，而预防动车相撞和追尾的还有三道安全防线，即被被铁路部门引以为骄傲的CTCS防止追尾的第一重安全保障系统，第二重是LKJ，即列车运行监控装置，另外还有人工通讯联系，即便是人工操作有误或通讯信息不畅，两道安全保障系统也足以保证列车不会发生追尾事故，然事故发生后我们再没有听到这两道安全保障系统如何发挥作用。
其三，既然信号灯设计有缺陷，但纵观眼下全国多条铁路包括动车高铁都在正常营运，即使在已经发生追尾事故的甬温线上，事故过后也都恢复了营运，这是否意味着这些线上所有的信号灯都在“带缺陷”工作，果真如此那实在是太可怕了。
列车发生如此重大追尾事故，造成200余人的伤亡，人们迫切想知道事故的真正原因，这种急切的心情是能够理解的，作为铁路部门目前面临的质疑压力很大也是可想而知，正是因为如此，厘清事故原因就更要科学而慎重，不能因为迫于压力就草率的拿出这样的结论来打发公众，这既不是报以负责任的科学态度，也是对公众智商的玷污。
从事故发生后的媒体报道中我们得知，德国高速列车在上世纪末曾发生两车相撞事故，救援持续了仅3天，而后的事故原因调查处理却持续了5年，与此同时，在事故发生后，德国下令全国范围内列车减速行驶，而在看看我们眼下的铁路，一边是遇难家属对列车速度安全的声讨，一边又报道铁路营运恢复正常，事故线铁路恢复通车后上座率达到117%，这又哪像一条信号灯存在严重设计缺陷的事故铁路。
这样的事故原因分析认定，显然又是意图将大事化小小事化了，设计缺陷不属于铁路部门的责任，而电务值班人员的责任缺失最终又是“临时工所为”，至于安局长说铁路部门的安全基础还比较薄弱，反映出铁路部门的安全管理不到位云云。只不过是放之四海而皆准的正确废话，更无任何新意可言。
来源：齐鲁网
朱永华：7.23追尾事故也是“临时工所为”？
南京教授丁裕国：追尾事故发生偶然，但也是必然
南京教授丁裕国：追尾事故发生偶然，但也是必然
7.23动车追尾事故
7.23追尾事故赔偿金三级跳？
略谈温州动车追尾事故所折射的
发飙女警也是“临时工”？
追尾事故当为高铁建设热潮“降温”
共同讨论：7.23动车追尾事故
7.23动车追尾事故1
姚晨痛骂院士，也是动车追尾事故惹得祸
姚晨痛骂院士，也是动车追尾事故惹得祸
“锋芝婚变”也是为钱财所累？
六问动车追尾事故
【发现者】十问动车追尾事故
十问动车追尾事故
十问动车追尾事故
六问动车追尾事故
上海地铁十号线追尾事故
上海地铁追尾事故
上海地铁发生追尾事故
上海地铁追尾事故
追问上海地铁追尾事故
十问动车追尾事故？？