九乡新闻网香云纱怎样洗涤会缩水:关于“唐建敏-徐浩案”的评论（1篇）
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 22:11:16
靠执著母亲查“冒名死刑”是司法之耻
沈彬
1997年，湖北省襄阳县发生一起命案，外逃中的嫌疑人张文华向警方写来“举报信”称：是他和小学老师徐浩一起杀的人；他已畏罪自杀。在张文华缺席、案情疑点重重的情况下，徐浩被定罪判了死缓。
然而，张没有死，他逃到宜昌市继续犯下累累罪行。在被捕之后，张冒用了自己表兄的名字“唐建敏”，经过一审、二审、死刑复核，都没有被“验明正身”，最终他被处以死刑。
而此时，牢里的徐浩还等着他的落网，为自己洗清冤屈呢。至此，本案线索死无对证了。然而，徐浩有一位坚强的母亲赵克凤，十多年来一直在为儿子讨公道。她的执著似乎感动了司法机器，2008年，襄樊市政法委副书记告诉她一个“秘密”：真的张文华已经死了。之后，她向检察院反映，2009年检察院认定张文华确已冒名被枪毙。而徐浩案的重审启动，却还是在两年后的今年9月。
这个错得惊世骇俗的奇案，是怎么造成的？错案的逻辑永远是：办案机关不负责任，不严格遵守法律；嫌疑人的诉讼权利，在办案过程中被一步步地打折扣。当司法机关办案的“违法网眼”比真相还要大时，冤案在所难免。而且司法机关内部难形成有效的纠错机制，本案只是由于一位母亲十年的坚持，才偶然出现转机。这的确是司法之耻。
首先，以徐浩案来说，在凶手张文华蹊跷举报“同伙”，且未被抓捕的情况下，证据链的落实本应慎之又慎。但按徐的律师的说法，该案甚至没有物证：找到一把刀鞘，没徐的指纹；提取到脚印并非徐的；作案用的凶器、血衣无一被提取。甚至公诉人称被告人不能证明他没有实施犯罪，因此，公诉方提出的证据就证明了被告人有罪。这明显有违“无罪推定”原则，然而徐就这么被定罪了。另外，赵克凤称儿子受到刑讯逼供，这和与本案同时期发生的佘祥林案有惊人相似的地方：证据不足，屈打成招。
再说张明华“冒名”被处死案。张在宜昌犯下严重罪行，被处死是罪有应得，但不能做到最起码的“验明正身”，这就不是正义的实现。假“唐建敏”从被抓到被处死刑的10个月里，假名字一路绿灯,公检法等司法机关都没有调阅他的户籍资料、核对身份。对人命关天的死刑案件尚且如此，公众难免对司法公信有严重质疑。
上面说的是司法机关未能严格依法办案，造成错案。然而，纠正错案在制度内部却有重重阻力。
张文华被处死的真相，是一位年近退休的襄樊市政法委官员，出于同情告诉徐浩母亲的。之前它是一个“秘密”。宜昌处死假“唐建敏”，襄樊的官员都知道，这显然算不上什么“秘密”；但在某种默契下，却对利害相关人保守了这个“秘密”，导致徐浩无法翻案。其中原因无非是，讲出真相，会追究宜昌“冒杀案”、襄樊杀人案相关办案人员的责任。官员个人的荣辱，高于公民的清白乃至生命，这是十分可怕的，也是必须得到纠正的。而且即使“冒杀”已经被省高检认定，徐浩案的重审也是在两年之后，可见其中阻力之大。
法律本是慈母，时刻保护每个公民的权利，免使他们受到公权的违法伤害。但当法律得不到遵守时，错案的纠正就得靠一位母亲十年的执著和偶然的运气，这是极端危险的。（东方早报2011-09-21） 