露兰春怎么死的:2010-2011年度美国最高院案件综述

不乏重大案件，但好戏还在后头

2010-2011年度美国最高院案件综述

 By ADAM LIPTAK    Published: June 28,2011

翻译：folandy 

(美国)最高法院的2010-2011年度审判工作于周一提前圆满结束。首席大法官签署了捍卫言论自由和限制大型诉讼的两个“决议”，作为最高法院今后工作的指针。基于此，出现轰动性判决的可能性也变小了。

第一修正案是过去一年最高院的主题。这一年，最高院就葬礼抗议者，暴力游戏、药品销售和损害公共财政的政客等问题做出了裁定。最高院认为，当政治和商业利益与美国人秉承的言论自由观发生冲突时，需要包容具有攻击性的言论，并需要防止政府的强大声音可能进一步威胁到公众辩论。

这些案子涉及美国最大的私人公司沃尔玛和第二大移动通讯公司美国电话电报移动公司，法院收紧了提起共同诉讼的条件，使得大公司更容易利用格式合同来全面应对共同诉讼。

本年度的案件给了以罗伯特为首的最高院法官们以严峻的考验。这是调整和巩固的一年，接下来更将面临一系列的重大案件。最大的挑战将是奥巴马总统的健康法案。虽然过去这一年影响重大，但接下来的一年将会有自罗斯福新政以来，最高院与总统的最重大交手。

在刚过去这个年度，法庭对自由言论及其不断增长的商业案件的认定有时候是不一致的，例如在毒品销售和电子游戏案件中所体现的一样。西北大学政治与法学艾普斯顿认为，“对保守派来说，第一修正案将继续优先于其他价值，尤其是它还能有助于相关产业（出版业）的发展。”

本周一，最高院同意受理另一件关于企业界的利益涉及第一修正案的案件。这一案件主要涉及联邦通讯委员会的广播猥亵条款。企业方认为他们的胜利只是局部的，他们获得支持的案件与法院在有关就业和保险案件中支持原告的案件数量相当。

但是企业方赢得了最重大的案件，正如美国商会律师所言，“取得了今年商业案件的三冠王。”美国商会的诉讼部执行副主席罗宾科纳德律师说，（这些案子）指的是沃尔玛案、电话电报公司案和一个被驳回的六州诉几个大公司的二氧化碳排放案。她说，这三个案子无疑是这一年度最重大的案子。

与近几年差不多，有20%的案件大法官们都是以5比4判决的。大多数5比4的案件都是自由派和保守派各占一边，14个案子中的12个都是肯尼迪法官投下决定性的一票。法官们喜欢说他们仅仅依据法律原则判案，而与意识形态无关。但事实相去甚远，14个案件中只有两个案件这9个独立的法官认识相对一致。

肯尼迪法官，法院的中间派，在数十个案件中有三分之二的站在了保守派一边。耶鲁大学法学教授朱迪斯瑞斯尼克在一个针对这些案件的论文中说，这五个多数派已经给原告建立起了新的障碍。从沃尔玛及电话电报以及原告豁免权以及普通药物伤害案中可以看出，（针对企业的诉讼）大门已经在联邦和州法院都关上了。斯坦福大学法学教授杰弗瑞费舍说，部分原因是法官们害怕司法权力。“奇怪的是，法院十分担忧自身成为一个划定权利的地方”，他说，当案件是民事权利诉讼时，这种担心被放大了。

这一趋势并不是一以贯之的，肯尼迪法官也在一些案件中把决定性的票投给了自由派一方，例如命令加州减少其囚犯数量，以及要求将孩子的年龄考虑进去以决定是否需要美兰达警告等案。

最高院似乎已经进入稳定期。，2005年以来的5年中，从罗伯特首席大法官开始，到艾莉娜卡，最高院已经迎来4名新法官，而此前有11年最高院的组成都没有变化。就目前的迹象看来，较长一段时间内都不会有法官再退休。

最高法院第一次拥有了三名女法官，她们是法院自由派的可靠成员，依据SCORUSblog的统计，她们经常做出一致判决。卡干在94%的案件中与索托梅尔一致，90%的判决与金斯伯格一致。只有两个法官的一致性高于同是奥巴马任命的卡干和索托梅尔，那就是同是乔治布什总统任命的罗伯特首席大法官和塞缪尔大法官，他们96%的时间都保持一致。

最高院的新成员积极参与法庭辩论。“他们投入了很多精力到法庭中，”最高院专家丽萨布拉特说，“这是一个比通常更为令人激动的法庭，或许太激动了。”

在周六的一次司法会议中，首席大法官罗伯特说，我们必须更努力的工作，我们应当让律师给我们更多的回答，以表明我们不是只在跟随同僚的提问。

由于其曾任美国司法部长，卡干法官在三分之一的判决中回避。她的缺席导致两个判决陷入僵局，还有一个案件部分受阻。

肯尼迪法官有94%的时候都是多数派，这一比例是最高的。首席大法官与之接近，有91%的案件都是多数意见。首席大法官在谨慎表达异见，并致力于法庭作出判决时能寻找共同基础。

这一年没有出现什么重磅炸弹，例如像去年的关于企业政治言论的Citizens United政治献金案和08年关于枪支权利的海勒案判决。下年年度将是世纪年度。著名的最高院律师托马斯和出版商Scotusblog 说。接下来，最高院不仅要面对医保法案的挑战，还将审理同性恋婚姻、移民以及反歧视诉讼。从现在开始，随着2012的大选逐步进入高潮，下一年度的重大判决会不断涌现。

正在几个联邦上诉法院审理中的医保案提出了一个联邦政府权力的重大基本问题，涉及到特殊重大利益。因此，接下来的每一个判决都将清晰反映法官们对这些案件中的核心争议的态度，议会是否违宪（交易条款）要求某些人必须购买医疗保险。布瑞尔法官的个人意见以及金斯伯格和卡干法官在药品销售的案件说表示，健康法案“有效调整贸易和工业”。

一周前，肯尼迪法官在为第10修正案写的非匿名意见中，用笼统的表述反对联邦体制对侵犯个人权利。基于反对任何一个政府完全干预公共生活的所有方面，联邦体制保护个人权力不受专断权力的侵害。肯尼迪法官写到。