九乡新闻网铁枪庙 杨再兴:莫非郭政委是钟副指导员的同门师兄
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 01:47:37
贵州毕节市阿市乡派出所副指导员钟显聪的“戴套不算强奸”论，在网络上传的沸沸扬扬。对照现行法律，“戴套不算强奸”论显然荒谬。但结合已知的客观情况，钟副指导员的这番言辞也游离于主观臆断和息事宁人之间。首先，为这起强奸案做笔录的钟显聪和报案人周琴指控的王忠贵，当天一起在酒桌上喝酒，至少也算酒肉朋友吧；其次，在发生性行为时，能够有慢条斯理的戴安全套过程，想象中，场面还是比较有序的，二者合二为一，钟显聪以此劝周琴“私了”。尽管不止钟显聪一个人劝周琴“私了”，但作为派出所副指导员的钟显聪，以“戴套不算强奸”来息事宁人，终于授人以柄。不说他试图故意歪曲法律为罪犯开脱，就以一个司法人员对法律的无知，已经到了惹人耻笑的地步——难道增加了犯罪工具、以从容镇定的姿态实施的犯罪，反而就不是犯罪？
本来我总觉得，要求一个基层派出所的副指导员做到没有一点私心，要求一个工作在维护社会治安第一线的警察，在见惯了暴力犯罪的心态下，一下子理解一宗强奸还会戴安全套的案件，要求似乎是脱离实际的。但是，随着贵州毕节“女教师被强奸一事”持续发酵，15日，潇湘晨报记者专访了贵州毕节市公安局政委郭少全，看了他对相关质疑做出了回应，才恍然大悟，原来阿市乡派出所副指导员钟显聪的“戴套不算强奸”论，并不是糊涂执法那么简单，他的上级领导毕节市公安局政委郭少全的说辞，从更高的层次、更大的议题，对相关法律法规做了解释，与“戴套不算强奸”论出自同一套对法律的“认知体系”，对法律的无知甚至歪曲程度，可谓异曲同工。这就不得不让人顿生疑窦：莫非郭政委是钟副指导员的同门师兄？
当潇湘晨报记者问郭政委：“作为本案的办案人员，钟显聪是认识涉嫌强奸的嫌疑人王忠贵的，在本案中，他是否该进行回避？”郭政委答：“回避政策要求的是三代以内的近亲属和三代以内的旁系亲属。但钟显聪不是主办案件的，主办案件是刑侦队，当时他接警之后是维护秩序的，所以不需要回避。”这个回答有点像有钱人买东西，只买贵的，不买对的。郭政委引用的是《中华人民共和国法官法》第六章 任职回避 第十六条：法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得同时担任（同一法院的相关）职务。而相对潇湘晨报记者的问题，《人民警察法》第六章 执法监督 第四十五条中明确规定，人民警察在执行职务，办理刑事、行政案件中，“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的”，应当回避，当事人或者其法定代理人也有权要求他们回避。郭政委把“法官法”中的有关任命规定，张冠李戴到“警察法”中，难道也想给法律“戴套”？
对法律的歪曲，移花接木可能还算偷换主题，对法律法规的全盘否定才是执法违法。当潇湘晨报记者问郭政委：“钟显聪中午出去饮酒的那天，是星期二，是否违背公安部的五条禁令？”对照“公安部的五条禁令”，钟显聪上班时间出去饮酒，违反 “禁令”已毋容置疑。公安部五条禁令第四条规定：“严禁在工作时间饮酒，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除。”对此，郭政委索性来一个全盘否定，他说：“为什么要出台这五条禁令呢？这五条禁令从严格上来说是违法的，它们并非经过人大常委会讨论通过。”身为毕节市公安局政委的郭少全，竟然对公安部的禁令全盘否定，他还承认是一名公安部属下的公安局政委么？他的司法理念和执法规范还有法可依么？
这就难怪他属下的派出所副指导员可以杜撰出“戴套不算强奸”的“法律”了，因为在这样一个司法环境中，相关司法人员就是惯于给法律“戴套”的。被“戴了套”的法律，它的精神就被抹煞了，执法也就成了不会产生应有结果的假动作。如此歪曲甚至否认法律法规的“独门绝技”，看来出自同一本“违法秘笈”，而郭政委更像是钟副指导员的同门师兄。