1978年4月27日，吴江签发的《实践是检验真理的唯一标准》的付印稿（中央党校《理论动态》第60期）

    2008年，为“真理标准讨论”三十周年。开年以来，各种纪念文章纷纷发表，包括当事人的回忆，参与者的心路，乃至记者文人的描述，亦扑面而来。

　　上个世纪80年代，我无意中获得了“真理标准讨论”的不少重要资料，特别是《实践是检验真理的唯一标准》和《马克思主义的一个最基本的原则》(以下分别简称《实》文、《马》文)这组“姐妹”文章的一些原始资料，其中有主要参与者给我的《实》文签发付印稿以及相关信函、文章发表的背景、文章形成的来龙去脉等等。然而，其后不少涉及此事的专著和文章，甚至一些参与者的回忆亦欠确切，他们从不同的角度或本位出发，且从一个截面着手来描述以至演绎文章的发表经过，有些与客观事实颇有出入。笔者根据原始资料，并结合相关文章作一辨析，同时略陈对此事的所知所见。

　　一、关于《实》文的相关问题

　　《实》文的发表，自有其历史意义，但围绕《实》文，参与者之间却出现了诸多争议，诸如文章的题目、文章的形成、文章的作者等等。

　　1、文章的题目

　　这篇文章的题目从形成到确定，实际上出现了四个。其一，南京大学哲学系教师胡福明投稿给《光明日报》时的标题为《实践是检验真理的标准》；其次，《光明日报》拟刊发胡稿时，将标题修改为《实践是检验一切真理的标准》；其三，1978年2－3月间，时任中央党校理论研究室主任吴江，嘱咐理论研究室研究组组长孙长江写“检验真理标准”文章时所确定题目为《实践是检验真理的唯一标准》；其四，1978年4月，《光明日报》总编杨西光将胡福明稿送给中央党校吴江，吴江将胡稿交给孙长江综合时，孙一度将题目改成《实践是检验真理、检验路线的唯一标准》，但吴江认为，仍以《实践是检验真理的唯一标准》题目为好，不宜再作其他改动。

　　《实》文题目是怎么来的呢？实际上，这是吴江1977年9月为中央党校正式复课后所作报告中提出，原文如下:“路线的正确与否，不是一个理论问题，而是一个实践问题，它不可能完全在理论范围内解决，而要从社会实践的结果来证明，看它是否对发展生产力有利，是否为社会主义、为人民群众带来了实际利益。实践标准是检验真理的唯一标准。林彪也好，‘四人帮’也好，他们把实践标准践踏得一钱不值，自己另立一个标准，就是权力标准。”据吴江说，这“唯一”两字取自列宁“理论的符合于现实是理论的唯一标准”这句话。吴江同时指出，这句话在过去的书籍和文章中时有出现，并非他们创造，不必把“唯一”两字说得神乎其神。由此可见，“实践是检验真理标准”的问题由中央党校第一次以讲稿和文字形式提出讨论。

　　第二次提出是1977年11月。胡耀邦再度提出，研究党史也要以实践为标准。吴江根据胡耀邦的意见，写出党史研究提纲，特别写出“鉴别路线的正确与否要以实践检验效果为唯一标准”这一原则。其文如下:“应当以实践为检验真理、辨别路线是非的标准，实事求是地进行研究……路线正确与否不是一个理论问题，而是一个实践问题。要用实践的结果来证明。”1978年1月，此提纲以讲义的形式下发给党校学员。许多学员看后，反响很大，他们又将提纲寄到本地、本单位，以通达信息。“实践是检验真理、辨别路线是非的标准”提法，又一次悄悄地传播到各地。

　　关于《实》文题目和其中的“唯一”两字，王强华另有一说:“《实践是检验真理的唯一标准》之所以产生很大的历史作用，因为它凝聚了很多人的智慧，光标题就修改过2次，文章前后修改更达10次之多……(1978年)4月23日，杨西光、王强华和马沛文三人经过反复讨论，在该文标题中加入‘唯一’两字，变成了《实践是检验真理的唯一标准》，提升了主题。”(《王强华回顾〈实践是检验真理的唯一标准〉编辑经过》，《钱江晚报》2008年1月30日)

　　而孙长江说:早在“1978年3月间，吴江同志指定我为《理论动态》写一篇文章，以《实践是检验真理的唯一标准》为题。”(孙长江1984年10月《给光明日报社、杜导正同志的信》，笔者手头有此信的完整原始稿。)

　　从签发付印的底稿(底稿由两种字体组成，即《光明日报》所供胡稿，系铅印；孙长江写的和吴江修改签发的均为手写，极易辨认)不难判别，“题目”是孙长江用钢笔书写上去的，而不是《光明日报》供给中央党校理论研究室的刊印稿，孙第一次手写的题目是“实践是检验真理、检验路线的唯一标准”，其后将“、检验路线”划去，恢复成原所定《实践是检验真理的唯一标准》题目。如果按王所说在《光明日报》供稿时，已确定文章为正式发表所用的题目，则在签发付印稿上不可能再出现孙的书写笔迹，且孙在书写上去后，又将其中手写的“检验路线”四字划去，最终，《实》文以此题目发表。吴江又说:“自从杨西光将胡文送到我这里后，他再也没有参与此文。怎么可能是杨、王、马他们加上‘唯一’两字呢？”显然，王的说法可能系各种原因导致有误。