郴州市公安局举报电话:从美国宪法中人民与官员的关系管窥美式民主 - 谵小语的日志 - 光明社区 - Powere...

从美国宪法中人民与官员的关系管窥美式民主 ——美国宪法学习笔记               美国现行宪法制定于1787年，颁布于1789年。尽管这部宪法内容极为简洁，但还是对人民管理国家的的权力做出了明确认定，并规定了人民同代表人民管理国家的官员的关系。从人民和官员的关系中，我们可以对美国式的民主管窥一斑。在法律实践中，宪法所规定的人民和官员的关系，对美国民主和法治发挥了重要作用。       美国宪法规定，国家的最终权力归于美国人民，其序言宣称：“我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，树立正义，确保国内安宁，提供共同防御，增进公共福利，并保证我们自身和子孙后代永享自由的幸福，特制定美利坚合众国宪法。” 这就是制定和确立宪法的目的。按照宪法精神，如果人民愿意，可以通过修正宪法或者起草一部新宪法的方式来改变这部基本法。事实上，1787年宪法本身可以说就是这样诞生的。 1787年10月27日的《独立报》发表了美国政治家、开国元勋亚历山大·汉密尔顿的一篇制宪檄文，题目为《请大家一起来研究新宪法》，他在文中说：“目前还在残喘的联邦政府，已经施政乏力，大家的体验，无可怀疑。现在，请大家来研究一部新宪法，以便建立美利坚联邦。宪法的重要，自不待言：实行新宪，会影响联邦的生存，影响各邦的安全和幸福，影响当今世人关注的帝国的命运。人的社会，是否真能通过反思和选择，建立良好政府?还是命中注定，要依赖机遇和暴力，建立政治制度?人们反复指出，这个重大问题，看来，是留给这个国家的人民，要他们采取行动，树立榜样。”当年，制宪会议在费城召开。美国各州的代表重新坐到一起，讨论起草一部宪法。费城制宪会议代表投票同意采用秘密会议的方式，并且同意新的法案需要获得13个州中的9个州的批准才能生效。有人批评说这是对会议权限和现行法律的逾越。但是对于邦联体制下的政府极度不满的会议代表全体一致同意将宪法草案交付各州表决。两年后，1789年，美国的立法机构——大陆会议通过了一部新的宪法性文件，即联邦宪法，也就是至今仍然沿用的美国最高法律。       但是，美国人民并不直接行使国家权力，他们将日常的管理事务委托给经过选举或者委任的公共官员们。那么美国的公共官员全力到底有多大？他们又受到怎样的监督和制约？人民把权力交给公共官员之后，他们并不就是甩手掌柜。按照美国宪法规定，公共官员的权力是有限的。他们对公务行为必须符合宪法和根据宪法制定的法律。选举产生的官员必须定期接受改选，届时其业绩要受到彻底的公开审查。委任产生的官员要根据（有委任权的）人或者机关的意愿来做事，而且如果其表现不能令其满意，就会被免职。在这一问题上的例外情况是由总统对最高法院大法官和其他联邦法官的终身性委任。在这种宪法精神下，美国的民众包括媒体，对于官员的贪腐、渎职等不当行为具有特别敏锐的洞察力。美国政府和民众一致认为，政务不公开不一定产生腐败，但腐败的政务一定是由不透明导致的。所以，除了军事、外交和涉及个人隐私的人事档案外，从联邦政府到市政府的一切政务、记录、文件和档案都是公开透明的，任何人包括媒体记者都可随时调阅。政府都在互联网上办公，所有政府雇员的电子档案和电子邮件都必须保存，以备公众随时查阅。一切政务活动事前都要发布公告，研究一切公共事务，制定所有政策，每一个普通公民都可以旁听并有权提问，当事部门和有关负责人都要当场予以答复。每一个政府雇员特别是高级官员每年填报的个人财产申报表都是公开的，任何人都有权随时查看。       2010年，美国爆出了一桩轰动的丑闻：一贫民质疑官员工资单而引发政府官员辞职、减薪。简·艾丽斯是洛杉矶辖内的贝尔市的一位贫民，53岁，由于丈夫在去世得早，她多年来一直靠拾荒度日。她在贝尔市政府清理废纸时候发现一张市政府官员们的工资单，她认为贝尔市政府官员薪水过高，与该市经济水平不相适应。于是，艾丽斯走上了街头，以演讲的方式宣传这件事。艾丽斯的举动引起《洛杉矶时报》的关注，他们很快联合洛杉矶地方检察官对此进行调查，并确认了艾丽斯提供的信息准确，并随之报道此事。迫于民意，贝尔市政厅的官员和议员们召开了“反省会议”。会议有两百多市民参与旁听，当那些高薪官员和议员们出现在会场上时，市民们立即发出震耳欲聋的谴责声，还有人高喊“滚出去”。在这次会议上，政府审查机构的行政长官和助理行政长官、警察局长等4名高薪官员宣布辞职。同时议员们全票通过决议：包括市长赫尔南德兹在内的所有政府高薪官员和议员，都自减薪水90%！赫尔南德兹在会上向民众道歉：“作为市长，我优先考虑的事情应该是把贝尔变成一个市民们能骄傲地称之为家的城市。对于过去的高薪问题，我表示歉意！”他还表示在剩余任期内，他因为惭愧而不再领取薪水。       美国人民表达其行使国家权力意愿最常见的方式是选举投票。不过，宪法还是规定了在公共官员出现严重的不法行为或渎职行为时，通过弹劾程序予以免职的做法。第二条第4款规定：“总统、副总统和合众国的所有文职官员，因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪而受弹劾并被定罪时，应予免职。”在这种情况下，众议院必须投票通过一个弹劾法案。然后由美国（最高法院）首席大法官主持在参议院对该公共官员进行审判。在美国，弹劾被认为是一种非常严厉的措施。在过去的二百年里，只有十四位美国官员受到弹劾，其中有九位法官，一位最高法院的助理法官，一位国防部长，一位众议员和两位总统，即安德鲁·约翰逊和比尔·克林顿（总统理查德·尼克松，虽然众议院司法委员会建议对其进行弹劾，但在众议院投票之前他便辞去了总统职务。）在这十四个案例当中，只有四名法官被宣告有罪而免职。各州官员也同样可能受到其相应的州立法机关的弹劾。       近年众所周知的总统弹劾案就是1998年克林顿弹劾案。当年，克林顿总统因与白宫实习生莱温斯基的“拉链门”事件，以及在国会作伪证等事件遭美国国会两院弹劾。经过5周紧张激烈的取证、辩论和磋商，100名参议员在国会大厅对克林顿弹劾案进行最后表决，分别以45票对55票、50票对50票，否决了“作伪证”和“妨碍司法”两项弹劾条款。克林顿总统被宣告“无罪”。虽然经司法认定为弹劾无效，也获得众多美国民众的宽容，但该事件本身已深刻影响到美国民众的生活。该事件被美国媒体认为是上世纪90年代以来，美国国内政治进程的重大事件，克林顿弹劾案成为该总统在1993－2001年担任美国两届总统任期内最为“浓墨重彩”的一笔。       同时，也有人认为这是一场围绕绯闻案展开的两党争斗，进而对美式民主提出质疑。譬如，此案曝露出独立检察官权力过大、不受制约、为所欲为的问题，老百姓对此相当不满。美国律师协会建议取消独立检察官制度，司法部提出要对独立检察官斯塔尔在绯闻案中的违纪行为进行调查。又如，在一年多的时间里，美国新闻媒体对绯闻案恣意爆炒，推波助澜，引起受众的很大反感。据当地一家报纸报道，在当时一次民意调查中，社会学者们对一些政治、社会现象大加抨击，他们“把美国民主的画面描绘得非常暗淡”。 还有学者认为此案“打破了三权分立相互制衡的原则，且把政党政治斗争推向了高潮；动摇了美国的司法制度，独立检察官制度成为众矢之的；降低了美国总统的权威，对美国的道德观和政治生态产生深远的影响。”《华盛顿邮报》的评论则认为，“美国人对于国家机构的信任度降到了危险的地步，对于已经成为华盛顿行为规范的党派斗争感到愤怒，这个国家的政治领导者———总统和国会，面临重建信任的艰巨任务”。美国前总统克林顿弹劾案虽然早已成为往事，不过美国民众似乎并不愿意将其在历史记录中留下空白。该案已经正式被编入美国历史教科书，今后美国数以千万的学生将会从课本中了解这一重大历史事件的真相。       然而，在纵向的历史发展进程中，我们是可以看到美国宪法在人民的力量作用下的不断进步和完善的。如1787年制定的宪法没有把《独立宣言》和当时一些州宪法中所肯定的民主权利包括在内，遭到广大人民群众的强烈反对。后来在资产阶级民主派的压力下和1789年法国资产阶级革命的影响下，美国国会于1789年9月25日通过10条宪法修正案，作为美国宪法的补充条款，并于1791年12月15日得到当时9个州批准开始生效。这10条修正案通称“权利法案”。以后又陆续补充了16条宪法修正案这26条修正案成为美国宪法的一部分。美国宪法标榜其制定目的有两个——限制政府的权力和保障人民的自由。这一点，既可以从宪法规定的美国人民与官员关系上可以明显见到，也反映在美国宪法自身的发展和完善上。到目前为止，1787年宪法已经实行了两百多年，是世界上“寿命最长”的成文宪法。尽管它也有弊端和局限，但在人类法制史上更有其进步意义。 

[参考资料]

       ①何家弘.法律英语.法律出版社.2008.

       ②张千帆.宪法学导论.法律出版社. 2008.

       ③约翰·莫里斯·凯利[爱尔兰].西方法律思想简史.王笑红译.法律出版社.2010.

       ④汉密尔顿[美]，麦迪逊[美]，杰伊[美]. 联邦论——美国宪法述评.尹宣译. 凤凰出版传媒集团，译林出版社.2010.

       ⑤张小兵,赵红.克林顿弹劾案对美国政治的影响.延安大学学报(社会科学版),2001(01).

       ⑥从玉华.拾荒者简·艾丽斯.中国青年报, 2010-8-25.

       ⑦陈则孚.美国如何防止官员腐败.学习时报.2009-12-1.

 

（克林顿与莱温斯基）

上一篇