郭庆洁:遏制刑讯逼供，核心不在刑诉法

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/05/05 22:48:27

遏制刑讯逼供，核心不在刑诉法

作者：杨涛 2011-06-18 10:21:45 发表于：博客中国

实际上，尽管刑诉法没有明确非法证据排除规则，但是，在司法解释的层面，我们已经明确了非法证据排除规则。如果大家没有忘记的话，在赵作海案后，2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，明确规定，刑讯逼供等非法手段取得的证据，不能作为定案根据并对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。

因此，我认为，即便是规定了沉默权，即便是明确了非法证据排除规则，但配套措施不能跟上去，公权滥用没有得到有效遏制，审判独立不能得到保证，刑讯逼供肯定不会绝迹。

试想一下，我们明确了非法证据排除规则，但是，看守所还是在公安机关管理之下，侦查与看管没有实现分离，那么，我们就无法阻止公安机关为破案心切，利用同时管理看守所的便利，将犯罪嫌疑人提出看守所或者就在看守所内对犯罪嫌疑人刑讯逼供。而且，如果讯问时律师不能到场，我们也难以防范侦查人员对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供，因为有些刑讯逼供造成的伤害事后会消除，有些是软性的刑讯逼供，根本无法说清。对公权没有有效制约，所谓的同步录音录像也可能做手脚，甚至是在关键时候恰到好处地失踪。

再有一个，非法证据排除规则也需要证明责任与证据标准。目前，对于证据标准，我们根本没有一个可操作和有利于被告人的规定，最多请警察出庭作证证明自己没有刑讯逼供了事，如此，除非非常明显的重大伤害，否则，被告人如何证明自己受到刑讯逼供呢？又如何排除非法证据？

甚至，在审判不能独立的情形下，法院也会选择性地“失聪”，不适用非法证据排除规则。以赵作海案为例：当公安机关将案件移送检察机关时，检察院两次退卷，表明此案不能提起公诉，但是，最后商丘市政法委出面协调，他们定下了调子，此案可以起诉和判决。于是，商丘市检察院最后被迫提起公诉，而法院也最终按照政法委定下的调子作出了判决。同样，佘祥林冤案与赵作海有惊人相似之处，也是案件在公检法机关之间僵持不下的时候，由政法委协调，定下基调，案件方顺利地得到起诉、判决。试想，如果案件被当地政府认为重大，而政法委又出面协调了，我们又如何来排除非法证据，进而遏制刑讯逼供呢？

遏制刑讯逼供，核心不在刑诉法杨涛：遏制刑讯逼供，核心不在刑诉法聚焦刑诉法修改：铲除刑讯逼供滋生的“土壤” 首都律师——刑诉法大修：防刑讯逼供修改较大刑诉法持咒的核心秘密不在音声! 海云继梦师修正案草案：刑讯逼供收集口供证言不能作证据//专家公布刑诉法修改十大亮点整体将与国际接轨老树根新生涯 ? 研究的核心价值不在资料工具和方法，而在于思考持咒的核心秘密不在音声! 海云继梦师_滨津装饰网李刚再成焦点，否认刑讯逼供 [转载]听赵作海说刑讯逼供刑诉法修改的指导思想关于刑诉法的建议刑诉法修正案之隐忧刑诉法修正案之隐忧争锋刑诉法草案刑诉法二次大修刑事诉讼法有望排除刑讯逼供证据刑讯逼供是冤假错案的主要原因搞刑讯逼供原来没风险？根除刑讯逼供，必有副作用疲劳审讯算不算刑讯逼供刑诉法二次修改取消“大义灭亲” 刑诉法大修的七个亮点