郑秀文和刘德华睡了吗:1.7道德困境

《公正》：1.7道德困境
我们很少有人会面临像山上的士兵或脱轨电车目击者所遇到的那样重大的选择。

作者：清幽杜仲 来源：东西 (http://dongxi.net/)

我们很少有人会面临像山上的士兵或脱轨电车目击者所遇到的那样重大的选择。然而，我们通过力图解决他们的困境，来说明道德论证在我们的个人生活中以及公共领域中的展开方式。

民主社会中的生活充斥着关于对与错、正义与不正义的争论。有些人支持堕胎权，而另一些人则认为堕胎是一种谋杀；有些人认为公平需要向富人征税以帮助穷人，而另一些人则认为，将人们通过自己的努力而赚来的钱征走是不公平的；有些人维护大学录取中的反歧视行动反歧视行动（affirmative action）是一个政治术语，指的是政府推动的一系列面向包括妇女、黑人和其他少数民族在内的政策和措施。这项政策通常要求雇主和教育机构设定指标，雇用和录取一定数量的先天弱势人员。国内又译为“认肯行动”。——译者注，以作为一种纠正以往错误的方式，而另一些人则认为这对那些按成绩应当能被录取的人而言，是一种不公平的矫枉过正的歧视；有些人反对严刑逼供恐怖主义嫌疑分子，认为这是一种与自由社会不相称的道德的恶，而另一些人则认为这是阻止一场恐怖主义袭击的最后手段。

在这些问题上的分歧，经常是某个人在竞选中获胜或失败的原因，所谓的文化战争也是为此而战。考虑到我们在公共生活中讨论道德问题所具有的激情和热烈程度，我们可能会认为，我们的道德信条是通过培养或超越理性的信仰，而一劳永逸地固定下来的。

然而，如果这是真的话，那么道德劝导就是无法想象的，并且那些被我们看做是关于正义和权利的公共争论，就不过是一连串教条的主张，或者是一种意识形态的食物大战。

在最糟糕的情形下，我们的政治会接近于这一情形，然而它本不该如此。有些时候，一场争论可以改变我们的思想。

那么，我们怎么能够通过这些相互对立的关于正义和不正义、平等和不平等、个人权利和公共善的领域，而推理出我们的方式呢？本书尝试着来解答这一问题。

一种进入的途径就是要注意到：当人们面对一个棘手的道德问题时，道德反思是如何自然地产生的？我们以一种与正当之为——将电车拐向岔道——相关的观点或信念开始。然后，我们反思那些支持自己信念的理由，并找出它们所依赖的原则：“牺牲一个人的生命而避免更多人死亡是更好的。”接着，当我们遇到一种能证明这种原则是不对的情形时，我们便迷惑了。“我以前认为，尽可能多地挽救生命总是正确的，而现在将那个人推落桥下（或杀害那些手无寸铁的牧羊人）似乎又是不对的。”我们感觉到那源自于这种困惑的压力，并想要把它弄明白，这便是一种哲学的冲动。

当遇到这种张力时，我们可能调整我们对何谓正当之为的判断，或重新考虑我们最开始拥护的那个原则。当遇到新的情形时，我们在自己的各种判断和原则之间左思右想，用一个来修正另一个。在这种从行动领域向理性王国之间来回思考的过程中，所发生的思想上的转变，就是道德反思。

这种方式将道德争论看做是我们对各种特殊情况的判断，和我们的反思所肯定的原则之间的对话。它有着悠久的历史，它可以追溯到苏格拉底的对话和亚里士多德的道德哲学。然而，尽管有着历史传统，它仍然受到以下的挑战：

如果道德反思就在于，在我们所作的判断和所认同的原则之间找到一个合宜点，那么，这种反思又如何能够带我们推导出正义和道德事实呢？即使我们在一生之中，能成功地将我们的道德直觉和有原则的承诺整合在一起，我们又能有多大的信心能说这种结果不是一系列前后一致的偏见呢？

答案在于，道德反思并不是一种一成不变的追求，而是一种公共的努力。它需要一个对话者——一个朋友、一个邻居、一个同志或一个公民同胞。当我们与自己争论时，这个对话者可以是想象的而非真实的。然而，我们不可能仅仅通过内省而得出正义的意义以及最佳的生活方式。

在柏拉图的《理想国》中，苏格拉底将普通公民比做一群被囚禁在洞穴里的囚犯。他们所见到的所有景象都是墙上的影子，是他们永远不能理解的事物的投影。在这里，只有哲学家能够从洞穴中走出，来到阳光之下，从而见到事物的真实面貌。苏格拉底认为，如果人们能够把哲学家再次诱骗至他们所生活的黑暗之中，那么由于哲学家看到了太阳，因而只有他才适合统治那些穴居者。

柏拉图的意思是：要想抓住正义的含义以及良善生活的本质，我们就必须超越偏见和日常生活的惯例。我认为他是对的，可并非完全正确。穴居者们的要求应当得到满足。如果道德反思是一种对话——如果它需要在我们于具体情境中所作出的判断和那些表征这些判断的原则之间左右权衡的话——它就需要各种观点和信念作为基础和有用的东西，而无论它们多么片面和无知。一种毫不接触墙上影子的哲学，只能形成一种贫瘠的乌托邦。

当道德反思转变成政治反思时，当它询问应当用什么样的法律来管理我们的集体生活时，它就需要参与到城市的骚动中，参与那些使公众心烦意乱的各种争论和事件。关于银行救援、价格欺诈、收入不平等、反歧视行动、服兵役以及同性婚姻的讨论，都是政治哲学的内容。它们促使我们不仅在家庭和朋友内部，也在我们那些苛刻的同胞内部，澄清和辩护我们的道德和政治信念。

无论是古代的还是现代的政治哲学家们，他们都更为苛刻；他们有时候以一些激进的、令人惊讶的方式，来思考那些使公民生活富有生气的各种观念——正义与权利，义务与同意，荣誉与德性，道德与法律。亚里士多德、伊曼努尔·康德、约翰·斯图亚特·密尔以及约翰·罗尔斯，都是这样的人物，而他们的出场却并不是按年月排序的。本书并非一本观念史，而是一种道德和政治反思的旅途，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于正义的观念付诸批判性的检验，以弄明白他们在想什么以及为何如此想。

清幽杜仲 拥有本文权利并授权本站发表。如有问题请联系本站。