当事人忆三峡争论：现在看“反建派”看得远

2011年05月31日 08:51
来源：东方早报

字号:T|T

9377人参与143条评论打印转发

记者：关于三峡的投资，有专家称在1800亿元左右……

卢跃刚：实际上1800亿元是静态投资，三峡有两个核心概念，动态投资和静态投资是二比一的关系，移民投资和工程投资是对半，整个投资是移民加大坝直接投资，但在这种大规模的区域经济概念的投资中，严格来讲工程投资只占很小的一部分，大规模经济和基础设施的重构，区域布置的重来，实际上根本不是那么回事。所以从这种意义上讲，1800亿元是现在的说法，指直接投资，我觉得事实上是翻倍的，还不包括围绕这个区域的商业性的、基础设施的、移民的投入。

记者：沈国舫（中国工程院院士、中国工程院三峡工程阶段性评估专家组组长）说三峡工程100年内没问题……

卢跃刚：但现在已经过了多少年了？是可以算账的，100年是个很短暂的时间，这个，是可以计算的。

将来，每年进入库区的泥沙应该是一亿立方米，200多亿的库容，三峡水库的寿命是可以计算的，事实上关于泥沙问题并没有解决，泥沙问题是水库的癌症。三门峡问题的实质就是泥沙问题。三峡也是一样的问题，每年聚集到三峡库区的泥沙，后来得到的数据是一亿立方米，这是在很静态的情况下，得出三峡水库的寿命是100年左右。

记者：但也有专家说黄河和长江的泥沙量不一样，黄河是长江的20倍，而且三峡上游还有金沙江等水库，会慢慢分流……

卢跃刚：这就是逐层拦沙么，但讲个实在话，泥沙的总量是不能减少的，整个长江上游的生态破坏是没有减少的。还有，著名水利专家黄万里说进入长江的不仅是泥沙，还有砾卵石，而且他认为主要的危害是砾卵石，这是他早年做岷江工作得出的。进入三峡的是有砾卵石，但是有多大规模，是怎么算的，我现在并不认为黄万里说得全对，但是我觉得这个工作现在没做够，他毕竟是按照早期的经验。泥沙问题肯定使得库是有寿命的，这点可以确定。

记者：有专家说，砾卵石进入库区流速变慢，只会堆积在三峡库尾，到一定程度可以通过人工采砂船处理……

卢跃刚：说得好，但问题不在于这里，整个重庆因为大规模的泥沙堆积和砾卵石，它的生态环境会发生变化的，最严重的就是环境问题。重庆为了治环境，花了大量的资金，而且经过验证早期对环境方面估计严重不足，这笔钱没算。重庆治污并没有计入三峡投资。

大坝问题，包括它的裂缝，我觉得问题不大，中国的大坝技术世界一流，比如葛洲坝能运行至今，足可证明中国大坝的技术肯定是一流的。

另外，三峡带来周边地址情况恶化，塌方等灾害多了，是不是会诱发地震，现在不好说，还要观察，但和葛洲坝一样，当地的地质是非常稳固的石英岩，也不在断裂带上，有比较好的坝基。

三峡大坝的功能也有变化，早期是河道利用和工业发电，后来才把防洪放在第一位，这个里面非专业人士不太懂。反建派认为三峡之上根本就没有大洪水，真正的长江中下游的洪水来自于三峡之下，这是两派的争论焦点。反建派觉得如果防洪的话也行，先在支流搞，先支后干，这是早期的问题。后来论证过程中，关于洪水的总量，主建派和反建派的算法是不一样的，这直接决定了是不是有理由建三峡。比如长江上游的嘉陵江、乌江、清江等，反建派认为，三峡以上的大支流的水不是长江中下游洪水的主要来源，这是反建派的一个重要观点。那建三峡就没有意义。1998年洪水就证明了这点，1998年上游来水也大，那次被主建派认为是建三峡的合理性之一，它是有减缓河水压力的作用，但是必要的作用，还是充要的作用？这是两个概念。

记者：那现在三峡大坝已经在了，我们该如何面对？

卢跃刚：三峡工程是一个遗产，是一定要继承的，坝肯定不能扒的。三峡的全局性遗产不是三门峡一个区域性的遗产可以相比的，它的经济效益肯定比三门峡大得多。

气候问题，我看了所有的报道，我觉得这方面工作做得还不够，原来论证过程中是有这个担忧的，一个大规模的工程而导致区域的气候发生变化是完全可能的，也有先例。但是这个担忧是不是这个烈度的，我觉得到目前为止还没有有力证据，比如洞庭湖、鄱阳湖的问题，三峡水不是洞庭湖的补给水。但是水是靠天降的，和气候有关，三峡是不是导致了这样大范围的气候的变化，以至造成这种强度的伤害，这个是很惊心动魄的，目前下这个结论还太早。

现在三峡是一个宣泄口，全国人民都可以讨论。

记者：有专家认为这是各地借三峡在争取国家资金支持，是各地进行的利益再分配……

卢跃刚：这对啊，因为这些问题都客观存在，比如重庆为了三峡是做了牺牲的，它当然要问国家拿钱解决问题了，移民问题是世界上最大的工程所付出的最大的代价，不说别的，现在重庆说维稳，移民问题是第一位的。三峡把整个重庆官场、移民难度等全都发生变化了，十几个城市被淹没要重新来过。核心是后三峡社会，旧貌变新颜了。这是社会问题，而不是工程问题。