创业板限售股套现要设高门槛 叶檀 (2011-05-31 00:51:44) 2011-5-31 每日经济新闻
创业板终于结出恶之花，该板块体现出高风险与高估值的双重风险。
市场最担心的事情很快就发生了，目前创业板经历双重考验，下行市场的考验，公司错误的定价一览无余；行业周期的考验，所谓的成长性风中零乱，市盈率大幅下降，市梦率远在天边。
有一项统计显示，2010年年报发表后，有94家创业板公司2010年营收增长率低于2009年，其中9家公司营收增长率大幅下降，平均降幅达72.21%。此外，162家创业板公司净利润增长率放缓，约占2010年创业板公司总数的八成。5月30日，创业板指数834.82，与去年12月20日的1239点的高位相比，下跌近半，市盈率同步下跌，1239点似成不可逾越的高位。创业板如同樱花，在极短的时间内盛极而衰，事实上，创业板更像罂粟花，从诞生之日起就妖气冲天。
创业板成为暴富板的弊端无需多说，令人气结的是，创业板在重创投资者甚至重创中国证券市场信心的同时，限售股股东却在减持，在樱花落地之前实现真金白银的富豪梦。统计显示，截至5月12日，今年中小板、创业板的高管累计减持38次，法人股东减持117次，涉及66家上市公司，高管合计套现13.73亿元，法人股东合计套现42.18亿元。另据深交所披露的数据，从年初至今，共有65家创业板上市公司遭105名高管减持，共减持162次，减持规模近13亿元。
对创业板高管减持套现有必要进行限制。创业板是中国高技术公司的梦想之地，寄托了政府与投资者对中国经济转型的希望，而目前创业板却有折戟沉沙之忧。创业板高管减持，如果是对创业板的正常奖励倒也罢了，目前一批僵尸公司身披创业公司之名，在市场行盗窃之实，对这样的上市公司必须设立高门槛，以断绝盗窃之路。
具体而言，有三个办法。
第一，对于利润大幅下滑的创业板上市公司限售股减持，必须提起财务的重新审计，看上市之时是否有造假之祸。有媒体披露数家上市前发展前景令人垂涎、上市后变脸让投资者避之惟恐不及的代表性创业板上市公司，分别是宝德股份、海普瑞、沃森生物、福安药业、国联水产、天瑞仪器。
宝德股份上市前利润神速增长，声称公司“产品技术含量高、议价能力强、费用控制能力强、利润率高”，但上市后完整经营的第一年，2010年净利润1300.70万元，同比下降高达51.53%。宝德股份1月8日审议《关于张敏女士辞去董事会秘书、副总经理及聘任梁可晶女士担任公司副总经理》的议案，任职1年多的董事会秘书、副总经理张敏辞职。5月9日和5月10日，张敏在大宗平台分别以15.17和15.31元的价格各抛售了25万股。而从去年10月，公司人事就发生了重大变动。
对于这些上市即变脸，辞职后套现的行为不加约束，创业板将成为欺诈者的乐土。
第二，大力约束那些背景莫测的投资机构。
多数创业板背后都有风投机构，而许多是券商直投，笔者一直在呼吁禁止券商直投以斩断利益链条，使新股发行回到常轨，有关方面津津乐道于各种限制性条款，惟独对最重要的退市机制与券商直投迟迟其行。
风投机构从中获得了不菲的收益。投中集团的数据显示，2009年创业板的风投平均账面回报率为17.22倍，到2010年这一数字为12.13倍，而截至目前，2011年的机构平均账面回报率是8.02倍。上市之前的利益输送，上市之时的公关，上市之前的高估值让投资者深套其中，如果不斩断直投链条，新股发行泡沫难除。
第三，创业板上市公司必须经历一个行业周期的考验。
一些创业板上市公司想方设法得到了高新技术认证，却毫无创新与赢利能力，如果说上市之前容易造假，上市之后的财务公开、行业周期的考验能够让这些公司的真相浮出水面。只有真正具备抗周期的企业，才符合高成长、低风险、高估值的监管初衷。在今年两会上，全国政协委员、交银施罗德基金副总经理谢卫提交议案，创业板高管减持办法应与其所经营的公司业绩挂钩。持有创业板股权的高管在公司上市之前应签订相关承诺书；持有股权的高管，其减持股份的比例应当逐年增加，而非如目前这样平均分配；高管每年享受的减持股比例应当与公司业绩挂钩。
创业板为了避免创业板重蹈覆辙，上市的创业企业被要求具备稳定的赢利，在资金充裕的情况下获得市梦率般的高估值。当现实照进梦想，只有套现仍然真实。给创业板限售股设立高门槛，是中国诚实的高科技企业进入证券市场的最后一丝希望，也是创业板投资者最后的信心所系。
注：周末的奇特，周一的忙碌。
周一还债，忙得顾不上喘气，没有时间参加沙龙，是个损失。
有朋友问，这么忙，怨吗？
什么行业不累啊，种瓜得瓜，有什么好抱怨的。
类似于什么没有私人空间之类的撒娇派抱怨，不想说，也不愿听。
看到有朋友替我辩护，多谢了。
可以安慰的是，无愧于心是做到的，也没有拉大旗唬人。
对市场偶有判断，不一定全对，如果错了，说声抱歉。
回去复盘，看看变量，不会自己说一套，然后自己做一套。说多做空，或者说空做多。
对于下三路的攻击，逻辑混乱的刻意误读，请让我大笑一次，鄙视一下先。
理性、建设性，持之以恒。
三峡的文章引出许多怪声，观点探究没什么，人身攻击就下流。长江流域难道以后再无洪灾，或者无洪灾与三峡有必然联系吗?强调自己是工科生，有些搞笑。请用数据和事实说话，而不是工科生以为如何，需知水利专家、环保专家也有反三峡工程的，逻辑不通。
九乡新闻网