还珠之穿越成乾隆:傅一河:为什么不能把学生培养成公民?

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/28 13:08:50
最近有三个人的言论触动了我。


第一个人说,“大学教师全心投入教学是种毁灭”。他开价值50多万元的宝马车去上课,手机号码有78,是3家上市公司的独立董事。他是云南大学副教授尹晓冰。


第二个人说,“世界上最好的学生便集中在中国的高中”,他们“勤奋刻苦、抱负远大、不怕困难、对社会充满理想和责任感,远远优于与他们竞争的美国同龄人。但是中国大学对这种资源利用得不好,实在是一种悲剧。大学里究竟还有多少人保持着高中时代‘齐家治国平天下’的理想?”他是日本人加藤嘉一。


第三个人说,
“一定要防止误信、误传甚至落入某些西方国家为我们设计的所谓‘公民社会’的陷阱”。他是中央综治委副主任、中央政法委秘书长周本顺。


我认为:第一,世界上最好的学生不是集中在中国的高中;第二,教师全身心投入教育值得尊敬,是一种自我救赎;第三,中国的教育没有培养学生成为公民而失去教育的本义。建立公民社会,不仅是教育的前途,也是中国的前途。


培养公民,而不是培养臣民;为社会培养人才,而不是特地为某一个政党培养“接班人”,但是在具体的教学教育中,教师自觉与不自觉的背离了这个目标。譬如,学生给教师打分,分数却不公布。掌握在领导手里,根据需要,什么时候利用它把你做掉。我不怕这一手,但不得不防这一手。我的班干部都是经过每一个同学民主选举上来的。我最不喜欢学生在我面前打同学的小报告,绝不培养“告密者”。但是,如果谁不听我的话,我也会考虑把他换掉,因为我怕他打我的小报告。我是不是也是在搞“专制”?我的一些做法,并没有真正培养学生的公民意识,我没有最大的自信,也没以最大的宽容心,以最宽容的方式对待我的学生,给他们成为公民的时间与空间。以升学率评价教师,分数优先发展,形势比人强。


因此我理解:“钱学森之问”:为什么我们的教育培养不出杰出的人才?“梁思成之问”:为什么我们从战争的炮火中保护下来的古城,又在和平时期将它亲手毁掉?无数志士仁人问:“这个世界能改变吗?”

 


我佩服那些律师:为“被失踪”、“被精神病”、“被犯罪”和“被处理”的人辩护。这既是为某个人,也是为了这个国家的长治久安。千万不要忘记那句话:“与政府做对就是恶”。任何人,一旦与公权力作对,就有很大的可能“被合法”地做掉。

 


胡适说过“做一个好人有多难”。“明明是男盗女娼的社会,我们偏说是圣贤礼仪之邦;明明是赃官污吏的社会,我们偏要歌功颂德;明明是不可救药的大病,我们偏说是一点病也没有,却不知若要病好,须先认有病;若要政治好,须先认现今的政治不好;若要改良社会,须先知道现今社会实在是男盗女娼的社会。”胡适一生,不管做一个好人有多难,他都努力去做了。胡适死后,清点遗物,好衬衫只有一件,好袜子只有一双,身无长物,一寒至此。而今日之中国,教授训斥学生“挣不到3000万元别回来见我”,“教师全心投入教学是种毁灭”。

 


教学生教什么?教做人。怎么做人?独立。独立做人不是做臣民,不是做草民,更不是做屁民。独立地按照内心的自由,独立地行使手中的选票,独立地履行公民的权利。而背离甚至践踏这个权利,就是不把人当做人。      

教育改革不能不培养公民

傅一河


  过去许多改革(除经济改革外)往往只创造口号,不生产效益,譬如“再穷不能穷教育”,可教育经费至今都没达到百分之四;譬如“不能让孩子输在起跑线上”,而今规模庞大的“贫二代”已经形成。改经济不改政治,改百姓不改官员,此类“改革”让百姓怨恨不已。

  《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已经颁布实施,我认为,它有两大不足。

  第一,没有突出把学生当公民来培养,没有重视培养学生的公民意识与参与能力。

  美国为什么强大?因为美国是公民社会,公民力量强大。美国的公民意识是从社团意识中培养起来的,社团意识是“从娃娃抓起”的。有一篇文章说,“我所在的伦道夫-梅肯学院,1400多学生居然组织了70多个社团,最有权力的是号称为“兄弟会”和“姐妹会”的学生自治社团。梅肯学院有5个兄弟会和3个姐妹会。他们互不隶属,各自发展自己特色。众所周知耶鲁大学最著名的兄弟会是“骷髅会”,布什父子都是其成员。学校有意让兄弟会参与学生自治,如学生宿舍的出租、学生先进的奖励、大型公益活动和学术活动的举办等等,如给加纳难民捐款、向癌症基金捐款等。他们经历了“社团政治”的训练,毕业后离开了学校,这些社会横向组织网络也将长期地保留在他们的生活中,而结社的习惯继续发扬光大,社团化生存成为人们的生活方式,人们彼此成为“兄弟姐妹”,而不是干巴巴的党员或成员,从组织学上来说显然更为有力。遇到外在力量,如政府滥用权力的挑战时,这样的社会能够迅即做出有效反应,进行自我保护和自我管理。这就是公民社会的强大力量。

  回头看看,我们的学生除了学生会、团委,除了上课做作业考试,除了办板报、捐款、开展几次球类竞赛外,还有自己建立的社团组织吗?还能开展自己的活动吗?学生都是“被参与者”,而非主动者。我们整个社会不允许人们建立自己的社团组织,因为建立社团组织是非法的。不把成人当公民,更不把学生培养训练成公民培养。这是为什么呢?我们的大学里有一些学生社团,依附性太强了,且在严厉的控制之下,充其量成为就业的敲门砖,不少人就是冲着当官去的。这与公民培养,不是一个境界。

  对比看出,不允许学生自主建立社团并开展社团活动,不把学生当公民培养,这与现代教育精神背道而驰。结论:没有公民意识与能力培养的教育体制改革,绝对不会成功。

  第二,没有充分重视与培养学生对社会的观察能力、批评能力。

  看看我们身边,各种污染令人不安,大人们陷入恶性竞争中,孩子们陷入应试教育的地狱,普通劳动者活得没有尊严,假话、假货、假学历、假业绩的盛行,上访者被警察殴打,等等。学生的问题也严重,暑假去医院打胎的女学生也不少。社会乱象丛生的根源在哪里?

  为什么西方国家的官员不敢腐败?一,有媒体的监督。美国的报纸和电视台都是私人办的。为什么政府不办媒体呢?他们认为,政府办媒体,往往会向群众发布对政府有利的资讯,容易出现造假行为,老说“形勢大好”,而忽略对问题的披露和揭发。这一点被我们的媒体所证实了,“把灾难当喜事办”,令人愤怒而无奈,百姓自然要骂娘。二,有议会的监督。西方国家的议会,就是专门监督政府官员的。政府官员只要有一点不符合法律的行为,就会被弹劾。执政党一个经济上的丑闻,就可能下台。三,有独立司法的监督。美国专为总统设置了特别检查官。前特别检查官斯塔尔,启动对总统的调查程序,动用联邦经费,把克林顿总统搞得狼狈不堪,却没有任何办法。

  再说那段流传甚广的“文强遗言”吧。“都说我贪污了那么多钱,玩了那么多女人,我不否认,我想说的是,这怪我也不怪我。不管谁放在我的位置上,都会贪污那么多钱,玩那么多女人,甚至更多。我不过是按游戏规则做了点圈内人人都做的那些事情。单单把我文强搞臭杀掉,又能解决什么问题?我文强充其量只是个公安局副局长,能在重庆为所欲为?我的上级都干什么去了?我贪的远远不止那些钱,其余的钱都哪去了?那些拿过我的钱和送给我钱的那些人如今都在哪儿呢(摘自《每周文摘》2010年6月15日)?

  如果能对学生讲这些材料,剖析这些现象,当然不是培养学生成政治家、社会评论家,而是应该让学生认识到一个道理:“好的制度能让坏人想坏而不能,而坏的制度却能让好人变坏。”令人遗憾的是,今天一些地方,要求教师“在讲坛上、课堂上不能发表和中央不一致的声音”,不得发表违反现行制度的言论。课堂上讲的不是史实,却还在津津乐道;讲台上标榜的主义在实践中已经遭受惨败,却还在灌输给学生?而民主,自由,权利,人道,这些文明成果则很少讲,甚至不讲,这又是正确的吗?是对学生的未来负责任吗?

  眼下,出现了中国历史上第三次“移民潮”,富裕阶层掀起了赴美产子热。他们希望孩子能享受到美国的教育制度以及社会环境。这些事实证明,中国教育若不洗心革面,痛改前非,真的没希望了。最后举个例子,人民网发布二季度地方应对网络舆情能力排行榜,最差的一名是江苏盐城滨海县教育局长左其安封杀教师论坛。然而这个人,当地政府却要提拔他升官。让这种官员来主导教育改革,能成功吗?

  让真正懂教育的教育家来主导改革,让教师“独立思考、自由发表己见”,“不跪着教书”,自觉献身改革,依靠思想的力量、人格的高尚,独立地承担起教育改革的使命,开展培养公民的教育,只有这样,教育改革才能担起中国现代化的重任,否则,又是一个笑话。 

    (来源:中国选举与治理网)