迅雷链接转换:孔子“有教无类”是愚民的教化大法

陈捷夫 于 2011-5-3 15:43:36 发布在 凯迪社区 > 中间地带      
                 孔子“有教无类”是愚民的教化大法

                         陈捷夫

    “有教无类”，语出《论语.卫灵公》。后世注家对此存在着二种观点，一是教育方法，另一则是对求学者不分贵贱。我从前者。这里，举其较有代表性的诸家。

   《何晏集解》：“马（融）曰：‘言人所在见教，无有种类。’”
   《邢丙(丙上加曰，下同)注疏》：“此章言教人之法。”
   《皇侃义疏》：“人乃有贵贱，同宜资教，不可以其种类庶鄙，而不教之也。”
   《朱子集注》：“人性皆善，而其类有善恶之殊者，气习之染也，故君子有教则人皆可以复于善，而不当复论其类之恶矣。”

    从上引注例看到，前者马融和邢丙认为，“有教无类”是“教人之法”，且“无有种类”，而不是“录取”人之法。后者皇侃和朱熹则认为，“有教无类”，是指对求学者的身份地位不予区分贵贱等。后者的观点，多为后世所采用；当今流行的相关解读，也多渊源于此。

    笔者以为，皇侃与朱熹的观点虽不无可用之处，但前者马融、邢丙等的观点，却更能体现和合乎孔子其人的教育旨意。即是说，“有教无类”，不是指录取学生的方法，不是孔子主要的教育思想；而是指一种“教育大法”。而教育大法，事关复辟周礼，事关天下“教化”和“治国平天下”，那才是孔子根本性的教育思想。那么，孔子的教育大法是什么呢？从孔子思想的整体上进行推断，疑“有教无类”即是愚民的教育大法。所谓“愚民的教育大法”，也即主张大施“教化”，但“无类”，也就是与不讲逻辑有着密切关系。依据如下。

    （1）“类”是中国古代逻辑学关于推理原则的基本概念之一，是一个逻辑术语
    在《辞海.类条》里，“类”的含义计有“种类”、“相似”、“类推”和“法式”等。在第二义项中指出：“在我国古代逻辑学中，类是关于推理原则的基本概念之一。”而集中体现“类”在中国古代逻辑学中的相关概念作用的，当推《墨子》一书。

    在《墨子》一书里，涉及到“类”的记载不计其数。如《墨子.经说上》记称：“有以同，类同也。”又如《墨子.经说下》记称：“一方尽类，俱有法而异。或木或石，不害其方之相合也。尽类犹方也。”再如《墨子.经下》记称：“止，类以行人。”等等。《辞海.类条》归纳了“类”在《墨子》一书里的逻辑用途，认为“类”与“故”，是“ 中国古代逻辑学中关于推理和论证的原理和方法的基本概念。”同时在“故和类”条中一并指出：“‘故’指事物的原因、条件；‘类’指事物的相似或相同。在逻辑上即指理由和关系。墨子最先提出了‘明故’和‘察类’的逻辑原理。后期墨家具体地把‘故’分为小故有‘之不必然，无之必不然’和大故‘有之必然，无之必不然’，还提出了‘（夫辞）以故生，以理长，以类行’（《墨子.大取》）和‘以说出故；以类取，以类予’（《墨子.小取》）的逻辑思维的原则和方法，认为推理或论证，都必须依据种类关系，按照一定的理由来进行。他们对推理和论证的逻辑原理作了很好的总结。”（《辞海.故条》）

    由此可见，“类”作为逻辑推理上的一个种类关系，其对相关论证是必不可少的因素，其重要性不言而喻。笔者称“类”与逻辑有关，即据此而出。“类”被后世用作“类推”、“类比”等等论证手段，均与对种类的区别、推断和鉴定相关。依此推断，“有教无类”中的“无类”，所指当是不予种类的比较或鉴别，也就是主张“教化”上不讲逻辑。

    （2）“无类”是孔子愚民的教育大法
    “无类”一词在其他儒书也使用过。如《礼记.缁衣》记称：“子曰：‘下之事上也，身不正，言不信，则义不定，行无类也。’”郑玄注：“类谓比式。”孔颖达疏：“言行之无恒，不可比类也。”可见，“无类”在这里是当作“行为的法式比较”或“行为的法式鉴别”来解读，而不是当作所谓“不分贵贱”来解读。进一步说，“类”与逻辑学有关，孔子是清楚的。如《礼记.学记》记称：“知类通达。”郑玄注：“知事义之比也。”可见，“类”即种类；“知类”即是对事物种类的比较或鉴别，通过比较或鉴别来获得广博的知识。“类”在这里，直接涉及到前面所说的“逻辑推理上的一个种类关系”。 在古代，“无”通“毋”，“毋”即禁止、不得。由此可见，“有教无类”的“无类”，所指当是在“教化”中，不得教予一般的逻辑关系。而不讲逻辑关系的“教化”，其结果必然造成人们只知其一、不知其二，也即只看到表象而不看实质的思维定势和思想层次。这就大大有利于家天下的封建专制统治。换句话说，“有教无类”是孔子有关愚民的教育大法。

    （3）“无类”的愚民教育大法与孔子政治上的愚民主张完全相一致
    “有教无类” 作为孔子愚民教育思想中的愚民教育大法，与孔子政治上的愚民主张完全相一致，是其愚民主张里的教育产物。如《论语.泰伯》记称：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’”大意是说，要让平民大众顺从着统治者的命令做，但不能让平民大众知道为什么要这样做。又如《论语.阳货》记称：“子曰：‘唯上智与下愚不移。’”大意是说，要保证“上人”即统治者的高度智慧性，与“下人”即平民大众的愚蠢性，两者之间的这种关系不得转移。然而，要如何实施“愚民”呢？最简单而明确的答案，即是“有教无类”。 单从这二则记载中不难看出，孔子的愚民主张，是何等地扼杀人性和人权等。

    综上所叙，“类”是中国古代逻辑学关于推理原则的基本概念之一，是一个逻辑术语；它直接关系到人们对知识的撷取、提升和把握。“有教无类”，即是有教化而不讲逻辑；不讲逻辑的教化，其实质是愚民的。因之，“有教无类”是孔子愚民教育大法。而这样一种愚民教育大法，却与孔子政治上的愚民主张相合拍。这就是笔者对“有教无类”的一种新解。

    孔子不仅本人不讲逻辑，而且其思想被贯彻在所有儒家经书中，甚至影响了中国二千余年的文化格局。《论语》如此，其他儒家经籍是如此，中国二千年来的模糊文化，也概莫能外。而中国古代的逻辑学，之所以不能获得传承和发展，当与孔子“有教无类”的愚民教育大法不无关系。

    话说回来。指“有教无类”是不分贵贱录取学生，在孔子之世毫无实际意义。因为这之前，郑国的思想家邓释办过私学，与孔子同时的改革家少正卯也在举办私学，为此可猜想其他国家也有举办私学的，但至今并没有任何资料体现出他们录取学生是以贵贱为标准的。所以说，有关“有教无类”是不分贵贱录取学生的观点，毫无实践意义。至于孔子录取学生的标准，他在《论语.学而》中已明确交代过，即以“束修”即礼物之有没或多少为基本标准。那“束修”可大可小，就并不是一般平民可以轻易拿得出来的。这事例说明，孔子录取学生不讲贵贱的提法，是站不住脚的。

  （本文将收入拙作《孔儒批判》的相关章节）

   2011.5.3
 南国散人    影响力指数：0 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-3 21:48:07    跟帖回复：沙发孔子首创“学术下移”之风，这是谁都知道的历史常识，而陈捷夫谓孔学之教为“愚民”，真不知道陈捷夫的理解力怎么如此之低劣。

所谓“学术下移”，即在此之前，学术只限于官府，平民百姓根本没有资格投身其中，所谓“学在官府，学术官守”就是如此。自孔子之后，孔子首开私家讲学之风，平民百姓也能够侪身于学术，从此中国产生了一个崭新的社会阶层——士，士的由来都是平民或没落贵族，通过学习之后，他们大踏步走进社会上层，从而启迪的春秋战国之际的百家争鸣的崭新学术局面。从这个意义上来说，孔子所努力奋斗的恰恰是“智民”，是他使平民百姓在知识的武装下有了与王侯卿大夫们抗衡的资格。

杨晓刚        墨子是孔门弟子，后背叛师门，另立一学，谓之墨家。墨子可谓中国古代思想史上的第一经典大叛徒，其学说在思想发展的历程中，优胜劣汰，归于烟消云散。
魔鬼、妖孳之所以成其恶，是因为他们总是以天使、美女做化身。打开《墨子》一书，你常会为其惑众的妖言所迷惑。他倡导「兼爱」「非攻」「尚贤」「尚同」「节用」「节葬」「非乐」「天志」「明鬼」「非命」十种主张。听起来个个那么的美妙。可那画皮后面是人类最大的邪恶。
    信仰不是堆出来的，墨家学说的核心理念是兼爱，兼爱就是平等之爱，也就是没有亲疏的爱（博爱思想），这是儒家思想中的爱的最高层次。儒家思想为了引导人达到这一层次，主张推己及人，恕己恕人，忠己忠人，先自爱，再爱家，爱国，直到爱天下，最终而成仁爱，也就是“无适之，无莫之”的平等之爱，博爱是谓 “仁”（《原道》）。而这种在儒家当做教育目的的思想，在墨门处却入门就是。问题是人类的道德品质是不同的呀，这种思想不是人人与生俱来的呀？墨门的办法就是吓以鬼神（明鬼），你不信，鬼就抓你。哈哈……这个也不算大错，佛门的“六道轮回”，基督教的启神而示以上帝都如此。但佛门终求以内修，要达的是明心见性，达不到就接着修，方向正确，故无大害。墨门就不是了，那是一个严密的组织，入得来，你就出不去了。其实兼爱本是内心的感受，你达到达不到这个境界，外在也看不出来。可在墨家那里，是有外在的表现的，一个重要表现就是对纪律的服从（尚同）。在墨门里做人是不可以有自己的思想的，“上是则是，上非则非”。那是“君叫臣死，臣不得不死”的极其专制的纪律、制度和道德约束，不是你想不想，愿不愿意的问题，你与上级意见不同，那就要诛你的心，灭你的身了。讲到这里，也就无所谓兼爱的问题了，兼爱不过是赚你入门的幌子，重要的是你入得门来，然后听上级的话，放弃自己的主张与私利，组织让你做啥，你就做啥，随时，为组织的利益和理想而献身（愿与之尸）。在这里，你所听到的教育都是那种“一不怕苦，二不怕死”“毫不利己，专门利人”“很斗私心一闪念”之类的人类最高尚的道德教育。不断的灌输加肃反，人渐渐的就会精神高尚起来。成为忘我之人。他们一方面有关爱天下，关爱本组织内其他人的道德高标，另一方面也变只知服从，没有独立意志与思想的道德僵尸。而组织却因此而变得极具战斗力与执行力。
    更可怕的是他们重利轻义。用经济利益来分析世界，分析人类的行为。在组织内和他们所关心的人群内，他们讲兼爱，而在其外的人的行为都被他们以利益来分析，他们不相信人性，也不懂高尚为何物。他们是人性的虚无主义者。他们对待别人，也包括组织内部的异见者从不手软。实际上他们对道德的唯一述求就是对纪律的服从。如果说他们的领袖是个自律的有见地的人，那么这种见地就会被无限放大，而有益于人类，但可惜的是，在听不到异议的环境，在招之即来，挥之即去的部下面前，在坐拥绝对权力的条件下，一个人很难长时间的不被权力所腐蚀。一但乱自上作，那么这种组织及其思想无疑会带给社会以巨大的灾难。
这是一种反人类的思想，无视人对自由的需求，人的个性差异。他们崇拜暴力，嗜血，无人性，是一种极具破坏力的组织。据鲁迅考证，这一组织后来变成了流氓黑社会了。
陈捷夫    影响力指数：33 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 0:55:21   第 4 楼
回第3楼：

  有关墨子是“孔门弟子”之说，依据何在？回复 | 引用 回帖人：陈捷夫    影响力指数：33 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 1:03:13    第 5 楼
文章提交者：南国散人 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

孔子首创“学术下移”之风，这是谁都知道的历史常识，而陈捷夫谓孔学之教为“愚民”，真不知道陈捷夫的理解力怎么如此之低劣。

所谓“学术下移”，即在此之前，学术只限于官府，平民百姓根本没有资格投身其中，所谓“学在官府，学术官守”就是如此。自孔子之后，孔子首开私家讲学之风，平民百姓也能够侪身于学术，从此中国产生了一个崭新的社会阶层——士，士的由来都是平民或没落贵族，通过学习之后，他们大踏步走进社会上层，从而启迪的春秋战国之际的百家争鸣的崭新学术局面。从这个意义上来说，孔子所努力奋斗的恰恰是“智民”，是他使平民百姓在知识的武装下有了与王侯卿大夫们抗衡的资格。



杨晓刚    影响力指数：0 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 7:00:09    跟帖回复：第 6 楼陈捷夫    影响力指数：32  |  | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 0:55:21    第 4 楼.
回第3楼：


  有关墨子是“孔门弟子”之说，依据何在？.
_______________________________________________

见于《淮南子》
陈捷夫    影响力指数：33 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 13:28:10   第 7 楼文章提交者：杨晓刚 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

陈捷夫    影响力指数：32  |  | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 0:55:21    第 4 楼.
回第3楼：


  有关墨子是“孔门弟子”之说，依据何在？.
_______________________________________________

见于《淮南子》

－－－－－－－－－－

   希能具体列举出一些......

杨晓刚    影响力指数：0 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 14:54:35    跟帖回复：第 8 楼    墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。禹之时，天下大水。禹身执蔂垂，以为民先，剔河而道九岐， 凿江而通九路，辟五湖而定东海。当此之时，烧不暇撌，濡不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财、薄葬、闲服生焉。 (《淮南子·要略训》)陈捷夫    影响力指数：33 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 19:10:09   第 9 楼文章提交者：杨晓刚 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

    墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。禹之时，天下大水。禹身执蔂垂，以为民先，剔河而道九岐， 凿江而通九路，辟五湖而定东海。当此之时，烧不暇撌，濡不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财、薄葬、闲服生焉。 (《淮南子·要略训》)

－－－－－－－－－－－

     据考证，墨子属于工匠出身，既无像孔子那样为人治丧事，又从未受学于孔门之下。而且，战国诸子文献从未涉及此事。由此看来，《淮南子》关于“墨子学儒者之业，受孔子之术”之说，毫无凭证，恐为后儒所讹。杨晓刚    影响力指数：0 | | 发短消息 | 只看此人 | 不看此人 | 2011-5-4 19:32:06    跟帖回复：第 10 楼    老哥，《淮南子》又不是什么儒家作品。你总不会说墨子没爱过教育吧。以他的条件怕也难入官学吧。当时，官学之外，就也只有儒学了。孔夫子及其弟子有教无类，所以就收了他，实在合情合理。推算看，他的年龄大约和孔子的孙子子思差不多吧。
    秦朝不过十五年，战国时的人活到汉代的太正常了。古书毁佚的太多了，而口口之传也同样可信。《淮南子》关于墨子受业于儒门的记述，很合逻辑，想来是互证后才采信的。
    二千多年前的考证，总比现在人的考证可信吧。再说，现在的学者的风气与风度，唉，不说也吧，多少人都是带着结论找证据的。
    老哥，你说的“据考证，墨子属于工匠出身，既无像孔子那样为人治丧事，又从未受学于孔门之下。”又据在何方呀？
    其实，纠缠这个也没必要，也不谁原始谁NB，那种心态都不对。重要的是谁说的对听谁的，有道是见贤思齐嘛。有儒打底去学墨，墨里尽珠宝；开手就学墨，尤其是以墨道治国，呵呵……看看新中国的六十年历史就知道结果了……陈捷夫 孔子的儒学本身，即是地地道道的所谓“官学”。其次，从现存记载上的年龄对比上，似乎墨子不可能与孔子同时。

   希楼上凡事多用思想。
：杨晓刚  “官学”？？？呵呵……，如说成学而为官还差不多。
   “其次，从现存记载上的年龄对比上，似乎墨子不可能与孔子同时。”我前说是“授业于儒门”，后言墨子的年龄大约与子思的年龄相当。从没说过墨子与孔子同时呀，也没说孔子一定就亲自教过他。
    墨家尚科学，不重人文。连宗师的生卒年和师承等等的东西都搞不清楚……呵呵……倒也给后人留下广阔空间。我曾听一位仁兄考证，认为墨子是非洲来的黑人奴隶，所以叫墨子，是个无父无母的野孩子，后来被一位儒门学者收留，传其知识，他则靠打工赚钱，故多能鄙事，善机巧。
    我倒没当真。也不以为意。我认可墨子是位天才。学学其为人、做事和思想都不算错，但鼓吹墨道治国，那就是大问题了，不可不察。本人讨厌一切专治理念和制度。
陈捷夫  孔子所教的教科书内容，据称多属周礼之类，后来又增加了《诗》、《书》、《春秋》等。这些，基本上全是所谓“官学”的内容。

    其次，墨子本姓“目”，其先人有称作“目夷”者。古代有犯人“黥脸”之刑。墨，即黑，又与目同音。据此推断，“墨子”之“墨”，恐为后儒所讹上，以为“犯罪”者之隐喻，也是可能的......

：杨晓刚  孔子所教的教科书内容，据称多属周礼之类，后来又增加了《诗》、《书》、《春秋》等。这些，基本上全是所谓“官学”的内容。
________________
你说得对呀，现在的民办学校不也是要教官学课程嘛，你想据此说些什么？



其次，墨子本姓“目”，其先人有称作“目夷”者。古代有犯人“黥脸”之刑。墨，即黑，又与目同音。据此推断，“墨子”之“墨”，恐为后儒所讹上，以为“犯罪”者之隐喻，也是可能的......
——————————————————————————
      胡怀琛写的《墨翟为印度人辨》《墨子学辨》认为墨子为印度人，墨并非姓，翟也不是姓，更不是名，而是“貊狄”或“蛮狄”之音转。卫聚贤同意这种观点，他也考证墨子应是印度人或阿拉伯人。金祖同、陈盛良说墨子可能是穆罕默德之前的回教徒，这个有点逗。不过说墨子是目夷之后，就太牵强了。 

      我搞不清，也不大感兴趣，我在意的是他的思想。最近十多年，有很多人在搞墨学复兴，是因为马克思主义的类墨性？真怪怪的。