九乡新闻网轮叶狐尾藻:刘洪波：慈善是用“心”去做的事情.
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 05:16:52
最新中国慈善榜发布，媒体关注陈光标没有上榜。新的“首善”是谁，反倒不是热点。“陈光标效应”确实存在。
陈光标落选慈善榜，媒体疑因其近期陷入诈捐门风波，或因其近年越来越升级的高调行为，主办方表示与此无关，只因他没有发票，“最终能否上榜要由能核实到的捐赠数据说话，根据捐赠发票或者政府提供的捐赠证明来逐一核实”。
这么说，是今年的上榜规则发生了改变吗？同一份榜单，陈光标曾获首善称号；今年陈光标未能上榜，是往年上榜无需发票，还是往年陈光标能够提供发票呢？另外，这份榜单今年上榜的慈善家173位，入围条件是年度捐赠100万元以上，“工作人员能核实到的陈光标捐赠额并没有其他人多”。陈光标可核实的捐赠金额100万元都不到吗，你真的核实过了吗，核实的惟一办法就是发票吗？
陈光标是否诈捐，我没有足够材料判断；陈光标高调慈善，我不喜欢，但既然主办方说榜单不管高调低调，那么陈光标为何连百万慈善榜都不入围？
这是对榜单的一点意见。但我对中国当下的慈善概念，有着更多的不解。当下的中国通常所理解的慈善，真的是慈善吗？
慈者仁爱，善者淳良。虽然慈善大多需要一定的形式来表现，其中最为常见的便是捐赠，然而慈善更重要的是以一己之力、社会之功去做关怀人的事情，这里面“用心”、谦和、温润是重要的。
无论在陈光标高调的慈善活动中，在普通人对慈善的理解上，还是在媒体、榜单乃至慈善组织的眼里，捐赠已经成了慈善的全部意义，而“爱心”、“仁慈”等要素，几乎都可以用捐赠数额来标示了。谁捐赠多，就是爱心大；谁捐赠多，就是慈善家；捐赠最多，就是首善。每有大灾情，电视的慈善晚会，必然请人上台举出令人震惊的数额。这就是说，爱心之有无在于捐赠，爱心之大小在于捐赠多少。赤贫者无爱心，穷人爱心少，而德兰修女那样的人，在中国恐怕连慈善家的称号都可疑。
陈光标更是将高调上升至“暴力慈善”的水平。那确实是暴力性的，但暴力性与慈善在精神上是背道而驰的。拿着现金掼来掼去，让受助者举着红票子围在捐赠者身边照相，乃至在地震现场也要抱着人照“救出一人”，到底算是慈善呢，表演慈善呢，还是侮慢受助者呢？慈善家确实付出了金钱，但慈善行动甚至不是为了体味施舍的快感，当然更不能是表演施舍的手笔。慈善家是以慈善为志业的人，是能够感受受赠者的心理的人。一个人对其志业，会有庄重、诚敬的态度。受赠者不负有配合捐赠者照相的义务，人人举起受捐品去照相更可能使其内心自惭。
我们已习惯于“从效果出发”。然而，我们真的知道效果是什么吗？我们猜想那些受助者需要获得的是捐赠，而非不顶事的尊严与尊重。我们惊叹于慈善家拿出来的钱远非我们可以拿出，他肯捐赠，就不简单。我们猜想接受捐赠者就是接受了爱心的人，他是一个接受者、被动者，一个因接受捐赠而略微低一档的人，一个有义务配合慈善宣传的人。我们认为只要拿出更多的钱来，那么一个人暴力慈善就并无不可，甚至认为使之得以展现暴力性，还有利于吸引更多的人来行慈善。然而，这些恐怕都只是猜想和误解。
慈善当然也会有多种定义，而且很难有一个定义准确到人人认可，然而，在所有的定义中，慈善大概都与暴力相去甚远。虽然“暴力慈善”并非真正的暴力行为，但显摆式和表演式的做法在精神上符合暴力的特征，它将受助者与金钱一起作为施与者的工具，完成慈善家的形象展示，它具有暴虐的精神气质，金钱在这里成了一种价值尺度，称量慈善的等级甚至人格的等级。
“从效果出发”，确实是当下中国的道德哲学。没有好与坏，是与非，抓到老鼠就是好猫，赚到钱就是真理，肯出钱就是爱心。所以，孝子标准就是给老人钱用，陪老人说话有什么用呢，而且费时间；爱情指数也看是否肯送车送钻石，否则爱情有什么用呢，而且浪费青春。“心”已经从我们的生活里撤离，而且我们并不觉得有何损失，道德正是我们需要讨伐的词语。
这就是我们当下的道德境况，即使慈善，这纯粹的道德事业，也货币化了、市场化了，出价最高的(这同时也就是有能力出最高的)，就是慈善的擎天柱。慈善真的是一种可以用货币量化的行为，慈善家真的是一种可以用货币量化的身份？