九乡新闻网讨鬼传鬼千切什么效果:刘洪波 -- 腾讯博客 - “死不起”是荒谬的极点 - Qzone
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 07:16:22
“死不起”是荒谬的极点
622000022 发表于 2011年04月05日 23:04 阅读(19478) 评论(45) 分类： 文章 举报icon举报
相关搜索词： 生命的意义 点钞机 经济人 殡仪馆 清明扫墓
清明扫墓，惯例是要触发“死不起”的话题。话题持续的年头，不比“住不起”短多少，问题的解决，看起来比房子的问题还要渺茫。
长春的墓地最贵已够买45平方米住房，昆明的墓地单价最高可破30万，北京的墓地价格9年20倍……今年的消息，是往年消息的刷新数据而已，墓地上涨超过收入上涨，这个规律是不变的。
从死到葬，中间还有出殡环节，也是暴利盘剥，按一个落马的殡仪馆长的话，“每一个工种都有机会收‘利是’”，而且因为整个行业油水充足，“里面的帮派斗争不知道有多厉害”，最终“谁被抓谁不被抓，看他运气怎么样”。
人生要经过一些基本过程，生老病死，无所避免。围绕人的生命的基本问题，产生了一些基本人权，如生命、自由、财产、尊严、公正以及非人道处境下的获助等等权利。死是生命归宿，葬是人类文明。死者得到安葬，应视为基本权利的一种。
“死不起”是一件极为荒谬的事情。人之生需要诸多保障，人之死则各种保障均得以撤销，“死不起”完全是社会不合理安排的结果。人死归于自然，停止一切需要，不再有所索取，不应当产生“死不起”的问题。殡仪与墓地成为负担，不是死者有什么要求，而是“死亡文化”和“死亡管理”的结果。死亡文化可能导致厚葬，死亡管理形成“权力”。现在人们讲的“死不起”，根本而言，不是厚葬问题，而是死亡管理带来的问题。
在现行死亡管理之下，殡仪成为消费，归葬也成为消费。没有权力对死亡管理，殡仪与归葬也可能被弄成消费，但存在极简处理的可能。而在管理之下，殡仪与归葬成了国家制度，合乎规定就得支付各种费用。尤其不能理解的是，国家规定的火化和公墓安葬，都是节约资源，利在国家，而死者服从管理，反而被作为消费，而且成为负担。
人的发展，原本不止于经济，也不是能被简化为经济过程。然而，人生的经济问题却如此沉重。人作为婴儿被养育，作为学童而读书，作为员工入职场，作为病人去求医，作为老人被赡养，作为死者被安葬……现在，这整套的流程，分别有“养不起”、“读不起”、“住不起”、“病不起”、“死不起”等感叹。唯有一样，收入没有“拿不起”的问题，这就是人活一世的经济过程。
当然，人作为经济人的一生，差异是很大的。收入与福利，决定你的生活水平。收入来说，极少数人的钱能多到“数钱数垮点钞机”，绝大多数人只能编编“数钱数到手抽筋”的短信。福利来说，能够“数钱数垮点钞机”的人，福利保障总是更加牢靠。
经济发展是一切发展的前提，然而，这个前提解决到何种程度，才能使人的发展不如此艰难呢？汉语形容穷苦至极，说“上无片瓦，下无立锥之地”，这在过去的控诉活动中常用。现在，“耕有其田，居有其屋，病有所医，老有所养”，无一不成问题。“死无葬身之地”，过去形同诅咒，现在又成为不少人的现实之忧。
我不能说人们的生活水平没什么改进，但要说人们生活的压力在加大，没有什么问题吧。生活水平提高了，生活压力加大了，两相权衡下，生活品质或者幸福感受，是增加了还是减少了呢？人们的经济压力越来越大，也就是说，为获得自身发展而要自我准备的前提越来越多，何时才是一个尽头？
生命的意义难道就在于终身准备“发展的前提”，而不是有多大前提实现多大的发展？而最为荒谬的是，现在人们就连死也要为自己准备经济前提，这就是“死不起”的本质。
2011-4-2