路西法就是撒旦吗:客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[32...

中国现在是13亿多一点人口，我干脆按照14亿人口估计，中国照样可以成为发达国家。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-16 18:11
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-18 16:25
　　民族不平等政策的危害
　　
　　不平等民族政策的危害很大，首先它违背了民族平等的人类基本原则。随意破坏这些大家认可的基本原则，长远危害极大。这意味着，现在可以伤害某些民族，未来就可以伤害另一些民族。
　　
　　其次，违背了人人平等的原则。人人平等是人类最基本的原则之一，随便违背，减弱了这个基本原则的神圣性。开了一个恶劣先列，降低了人们违背这个原则的门槛，危害深远。
　　
　　在次，增加了民族之间可能矛盾。不平等的政策，会带来民族之间的怨恨，激化各种民族矛盾，使社会变的不稳定。
　　
　　不平等民族政策主要有上面这三大社会危害。在经济方面也有危害。
　　
　　优待与歧视是对应的，有多少优待，就有多少歧视。某些民族从优待中得到多少收获，另一些民族就会从歧视中损失多少利益。因为民族政策不会创造财富，不会创造社会收益，只会转移财富、转移社会收益。在民族政策中，社会总财富与社会总收益守衡，或略有减少。一个不创造社会财富，不创造社会收益，只会转移社会财富，转移社会收益的政策，必然会产生社会摩擦，使社会总财富、社会总收益有所损耗。这意味着，在民族政策中，受到优待的民族获得的总收益，小于受到歧视的民族损失的总收益，这个过程使人类创造的财富有所损耗。不平等的民族政策，不利于国家经济的发展，是阻碍国家经济发展的一个因素，不平等民族政策浪费着社会财富。
　　
　　从精神收益上看，不平等的民族政策，损耗着大家的精神收益。不平等的民族政策，只会转移社会总收益，不会创造社会收益，这个社会总收益包括精神收益。受优待的民族获得一些精神享受，不受优待的民族必然会损失一些精神享受。二者之和等于零或小于零。不平等的民族政策，只是使社会精神总收益不变或降低。
　　
　　从现代世界看，几乎每个国家内部民族之间关系基本都是民族平等的，不平等的民族政策比较少见。民族平等是世界的基本事实，民族不平等是世界的少数特列，民族不平等的国家比较少。
　　
　　民族不平等的国家基本不说自己是民族不平等的国家，这些国家也宣称自己民族平等。实际上这些国家，是通过对某些民族的优待优惠政策，而实现民族不平等的事实。民族优待与民族歧视是等效的政策。
　　
　　存在民族优待的国家，一定存在民族歧视现象。存在民族歧视的国家，也存在民族优待现象。二者的描述是可逆的、等效的。这是判断一些国家，是否存在民族歧视现象的基本逻辑。
　　
　　民族不平等的国家，存在民族不平等的程度差别。有些国家是高度民族不平等国家，有些是轻微民族不平等国家。东亚与东南亚存在严重民族不平等的国家。
　　
　　东南亚的马来西亚与印度尼西亚主要歧视当地的少数民族，比如歧视当地的华裔。东亚大国主要歧视主体民族。这些国家理所应当跟上世界形势，走向民族平等。印度民族构成复杂程度远大于这些国家，印度有几百个民族，基本没有主体民族。印度既然可以实现国内的民族平等，这些国家就更没有理由搞民族不平等的政策。拥有主体民族的国家，搞民族不平等的政策没有道理。世界绝大部分国家都拥有自己的主体民族，主体民族与非主体民族之间也是平等的，不存在什么歧视或优待政策。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-19 19:03
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-20 12:57
　　两个不可持续政策
　　
　　其一，一胎制的计划生育政策，人如果长脑子的话，是可以知道这是一个不可持续政策。如果大家都遵守这样的政策，人口萎缩程度会极端严重，长期坚持下去，按照三代人口计算，每年死去的老人口数量，是出生婴儿数量的四倍，达到4比1的水平，人口每年平均减少1.6%。社会老龄化极端严重，对经济的影响难以估量。如果一直持续下去，这个国家终究要灭亡，这可是真正的灭亡，这个国家的人消失了，土地依然在。
　　
　　从逻辑上看，一胎制的计划生育政策是多么的荒谬，是典型的不可持续发展政策，是人口的不可持续发展政策。这个国家的政策并不是完全这样，人们也不完全遵守，这个政策不一定永远持续下去。从逻辑上看，这个政策注定是愚蠢的。
　　
　　可以从一胎制的计划生育政策上看到，哪些人对国家才更有贡献？就是那些违背这个政策的人口，是这些超生的人口，才使这个国家未来免于崩溃，一个政策竟然搞到这个水平上，也可见这个政策的卑鄙性。
　　
　　其二，不平等的民族政策。人与人是平等的，可以推导出各个民族之间人口相互平等。只有平等才可以减少大家的矛盾，这是人类最伟大的发现之一。但是这个国家却搞了，因民族不同而不同的政策。开了一个现代社会的荒唐，给后人留下了冲突的可能。这个国家搞的民族政策，注定要被扔进历史的垃圾堆。究竟是怎样结束，不得而知，是平稳结束，还是血腥结束，世事难料。
　　
　　这个国家的主体民族人口比例正在迅速萎缩，是不平等的民族政策与计划生育政策的共同结晶。从趋势上看，这个国家的主体民族终有一天，要被自己制定的民族政策搞掉，达到了人类历史上登峰造极的愚蠢。
　　
　　我遗憾的是，这是一个高智商的民族，正在被自己民族的狡猾分子的小聪明毁灭着。愚蠢的人统治着聪明的人，会使大家都表现愚蠢，这个民族就是这样的。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-20 15:53
　　被愚弄的东亚农耕民族
　　
　　东亚农耕民族属于温带农耕民族，这里气候适宜，是人类居住、生产、生活的好地方。这里的气候非常适宜庄稼的生长，因此，粮食单产比较高。由于有丰富的食物，这里自然会有众多的人口，高密度的人口分布。这里的人口密度仅次于南亚，是世界第二高人口密度地区。
　　
　　东亚与南亚人口一样，都是农耕民族，东亚是温带农耕民族，南亚是热带农耕民族。东亚与南亚一样，有着悠久的历史，有着悠久的文明。东亚的气候比南亚复杂，对生活在其中的人群的水平要求也更高。导致东亚的人口进化出了相对南亚较高的平均智商，较勤劳的性格与文化，东亚农耕民族节俭的性格与文化在世界上也是一流的。
　　
　　进入当代社会，只要社会制度适宜，东亚人群表现可以完全世界一流。在经济领域表现更是南亚人所无发比拟的。东亚农耕民族高智商、高度勤劳、高度节俭，在现代经济发展中，可以充分体现自己的优势。如果从人均国民产值上看，在适宜的社会制度条件下，东亚农耕民族群体，一般能比南亚人口群体，高出十倍以上。
　　
　　遗憾的是，这样优秀的东亚农耕民族竟然被愚弄了。人口学家马尔萨斯的人口论，对东亚产生了重要影响。这个欧洲白人人口学家，有众多的追随者，在现代社会也是如此，主要还是白人。精力旺盛的白人，制造了各种各样的学说。彼此相反的也很多，人口理论也是如此，存在着彼此相反的观点。
　　
　　数量最多的人口学家在欧美各国，水平最高的人口学家也在欧美各国。在欧美各国，这些意见几乎完全相反的人口学家，在进行着相互激烈的辩论。在现代社会，没有一个欧美国家按照马尔萨斯人口理论，去制定自己的人口政策。虽然这些欧美国家数量有几十个，就是没有一个国家去具体执行马尔萨斯的人口理论。这些欧洲国家在执行着与马尔萨斯人口理论相反的人口政策。
　　
　　作为刚刚接触西方人口理论的东亚农耕民族，虽然人口学家的水平与数量，远远逊色于西方的人口学家。却都能迅速的做出人口政策决策，都是马尔萨斯派的人口政策。被西方部分人口学家的人口爆炸理论征服了。东亚国家也做出了避免自己人口爆炸的具体的人口政策。一个刚入门的高智商群体，就这样被西方部分人口学家愚弄了，虽然西方部分人口学家，也许不是故意的。那些智商较低的非洲人，恰恰是很少被愚弄的，因为这些人不考虑未来会如何。得过且过是他们的特色。
　　
　　最先被愚弄的是日本人，这是东亚农耕民族入门最早的一个国家或地区。这个国家也相信人口爆炸理论，因为这个理论似乎是那么的有说服力，对于人口稠密的日本一拍既合。由于这个国家此时已经实现了民主，人权的观念已经深入人心。难以搞强制的限制自己国民生育的政策。主要靠适度的鼓励或宣传来影响自己国民的生育行为。比如推行了家庭生育计划，就是让每个家庭，自己控制自己家庭的生育数量，尽量不要给国家添麻烦。按照自己的养育能力，生育孩子，这样的政策也搞了一段。此时日本的经济高速发展，人们很快实现富裕。自由生育率（没有政策干涉或政策宣传情况下，国民的生育率）迅速下降，其速度之快，世界罕见。这也是日本生育政策推行者没有想到的事情。也是马尔萨斯派人口学家没有想到的事情。在生育率较低的事实面前，日本人终于抛弃了人口爆炸理论。原来推广的人口政策宣传，自然就不用继续搞了。但是日本自由生育率依然在降低，日本的人口危机终于体现出来了，原来不是人口爆炸的危机，而是日本人口未来萎缩的危机，相反的人口政策出笼了。日本开始鼓励自己国民生育，虽然此时日本的人口依然在增长着。到2005年日本终于不可逆转的出现了人口的负增长。人口负增长了万分之一，日本人口负增长速度会逐渐的加大几十倍，增加到千分之几的水平。
　　
　　到2005年，日本政府已经鼓励自己国民大量生育至少20年了。日本政府在几十年前，就已经未雨绸缪，那时日本人口还在高速增长着。现在日本对自己国民人口生育的鼓励程度正在逐渐加强。从日本的生育政策可以看到马尔萨斯派人口学家的，人口爆炸论对日本人的愚弄。由于日本宣传控制生育政策执行的时间很短，强度也不大，因此危害不大。对于日本人来，遗憾不大。
　　
　　随后被愚弄的国家与地区是韩国与我国台湾。这两个独立经济区，也被马尔萨斯派人口学家的人口爆炸论所威慑住了，也执行了与日本类似的人口生育政策。刚开始是限制自己人民生育，后来不限制了，很快变成鼓励自己人民生育，并且到现在依然存在人口危机，这个危机不是人口爆炸危机，而是未来人口萎缩危机、高度老龄化危机。这两个地区，人口政策经历与日本如此类似。
　　
　　东亚主要地区轮番被马尔萨斯派人口学家愚弄。在后来，就是新加与坡大陆了。新加坡虽然在东南亚，也属于典型的东亚人，高智商、高度勤劳、高度节俭。新加坡的主体民族是东亚地区移民。新加坡情况与澳大利亚类似，虽然澳大利亚不在欧美，但是我们常常把澳大利亚称为西方国家。新加坡这个非民主国家，搞了没有几年的生育限制，就发现问题了，领导人反省过来。现在新加坡已经开始鼓励自己国民生育。
　　
　　上面说的这些国家与地区，人口密度都比大陆大，人均自然资源都比大陆少。这些国家与地区都以实际行动，来反省自己以前的愚蠢。现在都搞了与马尔萨斯派人口学家人口爆炸理论完全相反的人口政策。而大陆依然在迷雾之中，还没有清醒。虽然大陆人口结构已经极其不合理了。人口结构已经完全可以与鼓励生育的其它东亚国家或地区类似了。但是大陆的体制，让大陆迷途知返太难了。未雨绸缪对大陆几乎是不可能的。也许只能被碰的头破血流，大陆才知道问题出来了，自己做错了。那些可有可无的政策，对于这个国家的体制，根本不可能被发现错误。只有那些可能制造严重问题的政策，在这个国家才可能被发现政策原来不好。这个生育政策可以为大陆未来制造灾难，在未来可以被发现确实不好。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-21 12:01
　　可以迅速使大陆人口增长速度下降40%的办法
　　
　　大陆非汉族人口近几年，估计占大陆9%的人口比例。大陆新增长的人口中，非汉族人口占45%（这并不是说，非汉族生育的人口占45%）。未来随着汉族人口增长速度的下降，大陆新增长的人口中，非汉族人口占的比例会更大，估计现在已经超过50%了，在新增加的大陆人口中，汉族人口已经不到50%。针对汉族人的计划生育政策，此时对控制大陆人口增长，意义已经不大，效果已占次要地位。大陆计划生育机构，只需要针对占大陆9%的非汉族人口，搞与汉族人口一样的计划生育政策，就可以使大陆的人口增长速度下降40%，控制人口增长效果立竿见影，长远看控制人口增效果会更好。用不了几年大陆新增加的人口中，非汉族人口会占大部分，此时对非汉族人口搞与汉族人口一样的计划生育政策，可以使大陆人口增长速度至少下降一半。
　　
　　对非汉族人搞与汉族人一样的计划生育政策，不但可以迅速降低大陆人口增长速度，还有很好的社会效益与经济效益。可以体现政策上的民族平等，民族平等是社会文明的重要标志，各民族搞一样的计划生育政策，有利于大陆社会文明程度的提高。各民族搞一样的计划生育政策，可以减缓汉族人口比例的下降速度，有利于稳定大陆的各种形势。可以遏制民族矛盾的增加速度，促进大陆社会和谐。各民族搞一样的计划生育政策，减缓汉族人口比例的下降速度，有利于减缓大陆凝聚力的下降速度，有利于减缓大陆走向分裂的概率的增长速度，有利于维持大陆现政权的长期存在。（可以参考汉族人口比例对中国领土完整的重要性http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&id=2403209）
　　
　　对非汉族人的计划生育政策，还有保护西部生态环境的好处。非汉族人口主要居住在生态环境恶劣的地方，比如中国的西部。生态环境恶劣的地方，人口继续大量增多，会破坏当地脆弱的自然环境。可见，搞各个民族一样的计划生育政策，有利于遏制西部环境的进一步恶化。
　　
　　由于计划生育政策针对的人口数量比较小，相当于汉族人口的10%。而取得的人口数量控制效果，与对汉族人口搞计划生育政策的效果一样大，典型的事半功倍。搞计划生育政策需要各种开支，其经济开支大小，与计划生育政策针对的人口规模有关。针对的人口规模大，计划生育政策的开支就大。由于非汉族人口相当于汉族人口的10%，针对这些非汉族人口的计划生育政策开支，应该只是针对汉族人口计划生育政策开支的10%。用10%的开支，获得与十倍开支一样的人口控制效果，经济效益巨大。
　　
　　可见各民族搞一样的生育政策，具有极大的社会效益与经济效益，可以立竿见影的降低大陆人口增长速度，是利国利民的好事情。
　　
　　中国既是汉族人的中国，也是其它各民族人口的中国，中国不仅仅有汉族，还有其它民族。那些只针对汉族人的政策，很不应该，这明显的是藐视其它民族的存在，是典型的大汉族主义，我们应该反对。中国是大家的中国，大家都有相同的义务或权利，不应该蔑视其它民族的存在，应该给予各民族一样的国民政策，使各个民族体会到自己是一个真正的中国人。计划生育政策因民族而不同，侵犯了其它民族对中国应尽的义务或权利，分化了中国各个民族，是制造中国分裂，分化中国的罪恶政策。
　　
　　有人说，对非汉族人口搞计划生育政策，会导致民族矛盾，这是典型的大汉族主义思维，意思是，中国是汉族人的，而不是其它民族的。事实是，中国是各民族的中国，不仅仅是汉族人的中国，各个民族是平等的。如果对非汉族人口搞计划生育政策会导致民族矛盾，同理，对汉族人搞计划生育政策，也会导致民族矛盾。为什么不会呢？汉族难道不是中国的一个民族吗？汉族当然是中国的一个民族。对中国任意民族搞计划生育政策，要么都会导致民族矛盾，要么都不会导致民族，这才是多民族国家的正常思维。因民族不同而搞不同的计划生育政策，才会导致真正的民族矛盾，这也是多民族国家的正常思维。大汉族思维要不得，所有民族都应该反对大汉族思维，也应该反对计划生育政策上的大汉族思维。要在计划生育政策上体现民族平等，这是中国最重要的平等内容之一。要在计划生育政策上重视其它民族，重视其它民族的存在，重视其它民族的人口增长对中国人口增长的影响，不要蔑视它们，不要蔑视它们的存在。
　　
　　换一种思路，如果对世界最大的民族，搞计划生育政策不怕引起矛盾，引起反抗，对其它次要民族搞相同的政策，就更不用担忧了。
　　
　　有人担忧，对某些人口数量少的民族搞与汉族人一样的计划生育政策，会导致这些民族灭亡，这样的担忧毫无道理。如果各个民族都搞一样的政策，各个民族占中国的人口比例会保持不变。各个民族占中国的人口比例不会下降，怎么会灭亡呢？如果真的担忧灭亡，可以采取人口配额法。各个民族占中国的人口比例不变，保持各个民族占中国的人口比例与原来一样，在这样的前提条件下，各个民族可以搞不一样的计划生育政策。其实各个民族在这样的人口配额条件下，基本都会搞一样的计划生育政策，因为各个民族很类似，政策基本会是一样的。用人口配额法，就不用担忧民族灭亡了，就可以取消这个没有道理的理由了。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-22 14:38
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-24 09:12
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-25 10:16
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-26 13:06
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-27 20:06
　　现在种族资源的获得主要靠移民与自由贸易来实现，与原来的靠战争获得土地资源的方式有所差别。这本来是中国的机会，但是中国却通过计划生育政策主动的减少汉族人口，使中国汉族人口丧失了通过移民或自由贸易获得更大土地资源的机会。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-29 14:45
　　几百年来，对于同时代，发达国家的人口规模在逐渐上升。如果150年前的英国算当时的发达国家，英国是当时世界工业化程度最高的国家。当时英国有人口3000万，荷兰也许算当时的发达国家，当时的发达国家全部人口规模，也就近亿人口。而现代世界发达国家人口规模达到10亿以上。按照某些资源决定发达程度的人口的观点，这些人如果在150年前，是不是就会认为世界只允许一亿人口成为发达国家国民，而不可能允许10亿人口成为发达国家国民。
　　
　　事实上，发达国家的人口规模在现在世界，也在逐渐增加着，未来会有更多国家，更多人口成为发达国家国民。中国会成为最大人口规模的发达国家。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-30 09:45
　　发达国家为什么成为发达国家
　　　　
　　　　成不成为发达国家有一定的标准，不但有人均GDP（国民生产总值）的标准，还有其它标准，是综合性的标准，只有多个标准符合了，才能算是发达国家。大概这些标准都是某个国家是否算发达国家的必要条件。
　　　　
　　　　富裕海湾地区石油出口国家虽然很富裕，符合发达国家人均GDP的标准。但是其它条件，如文盲率等，离发达国家的标准较远。因此，这些国家依然不属于发达国家，只能属于富裕的石油出口国家。这些国家的财富是靠石油垄断，哄抬石油价格获取暴利，榨取石油进口国的财富而富裕，应该是不光彩的。这也是进口石油的发展中国家，相对贫穷的一个原因，因为这些进口石油的国家被别人敲诈了财富。
　　　　
　　　　一个靠勤劳而治富的国家，它的其它条件必然符合发达国家的标准。因为，你如果这些条件不接近发达国家的水平，你就不可能那么富裕。一个文盲充裕的国家，不可能靠自己的劳动实现国民的高度富裕。并不是说，文盲了，国民就不爱劳动，而是说，文盲比率大了，国民就不可能有那么高的劳动效率，虽然你依然可能很爱劳动，但是你的劳动效率很难提高上去。
　　　　
　　　　国家的富裕程度对应着一定的劳动效率，国家的劳动效率对应着国家的科学技术水平，国家的科学技术水平对应着国民的平均教育水平，这些都是有关联的。一个国家拥有较高的教育水平，这个国家的国民就需要有相对较高的智商水平，智商太低的人口学不会多少东西，也就谈不上较高的教育水平了。
　　　　
　　　　发达国家在经济发展情况上，是私有制加自由市场经济，这是最重要的因素。是否是民主国家，这个条件并不太重要。
　　　　
　　　　非民主的发达国家，大概就一个新加坡。新加坡是一个法制国家，并且是一个小国家。在不搞民主制度情况下，小国家相对大国家好治理一些。大的发达国家都是民主国家，因为大的非民主国家很难治理。
　　　　
　　　　发达国家都有良好的福利制度，这是富裕以后，人性的体现，是大家对自己的关爱。福利制度有时对经济发展起着阻碍作用，特别是高福利。高福利伴随着高税收，高税收对经济发展很有危害。福利制度可以促进国民平均幸福程度提高，是发达国家必不可少的选择。福利的另一个好处是，能促进社会的稳定，减少国民犯罪行为。
　　　　
　　　　发达国家的人均GDP水平相互较接近，成熟发达国家之间人均GDP水平更接近。发展中国家之间，人均GDP可以相差十几倍。
　　　　
　　　　如果你总结一下发达国家的人均GDP，你会发现，发达国家人均GDP与自己人口密度大小，没有什么关系。发达国家的人均GDP与自己国家人均自然资源多少，没有什么关系。比如与人均水资源、人均矿藏资源、人均耕地资源、人均渔业资源等都没有什么关系。这说明发达国家，这些成功发展的国家，其成功发展的原因与自己人均所拥有自然资源的多少，没有什么关系，或者至少说，没有什么大关系。
　　　　
　　　　发达国家之所以成为发达国家，原因就两个，有良好的社会制度是其一，相对天赋较高的国民是其二。我之所以用天赋这个词，原因是，天赋是天然的赋予，天赋不是后天改造的，天赋由基因决定。我不用素质这个词，因为素质与后天的环境有关。
　　　　
　　　　韩国与塞葡路斯及波罗的海三国，之所以能成为新兴的发达国家，原因是，符合上面我说的两个条件，有良好的社会制度与相对天赋较高的国民。
　　　　
　　　　如果朝鲜与韩国的社会制度类似，朝鲜也可以成为新兴的发达国家。塞葡路斯之所以成为新兴的发达国家，与韩国成为新兴发达国家的原因一样。塞葡路斯大部分人口是希腊人,希腊人的天赋水平也是可以的。希腊早就是发达国家，塞葡路斯之所以相对希腊比较晚的成为发达国家，原因是, 塞葡路斯的人口构成不完全是希腊人，有一部分土耳其后裔。
　　　　
　　　　资源极度贫瘠的以色列与韩国一起成为发达国家。以色列面积1.49万平方公里（1947年联合国划分的），人口546万（1994年），人口密度为370人每平方公里。以色列大部分地区是热带沙漠气候，一部分是地中海气候。地下资源贫乏，人均水资源缺乏。但是，以色列有民主的社会制度（所有民主的社会制度，都允许私有制与市场经济），以色列还有天赋较高的国民。这是以色列成为发达国家的两个原因。
　　　　
　　　　资源贫瘠的以色列能成为发达国家，其它所有的天赋较高的人群，只要社会制度基本可以，都应该可以成为发达国家，事实上也确实如此。天赋较高的东亚人群，只要社会制度基本可以，都可以达到发达国家的综合水平。韩国、日本、我国的香港、澳门、台湾都已经达到发达国家的综合标准。
　　　　
　　　　东欧的一些国家，国民天赋也基本可以，也是潜在的发达国家。这些国家的社会制度走上正规的时间还不够长，估计用不了多长时间，这些国家就会一个个的，相继变成发达国家。
　　　　
　　　　天赋较低的非洲很难达到发达国家水平，这些国家大概是永远的不发达国家。因为随着人类社会的发展，发达国家的标准也在升高，非洲前进的速度大概赶不上发达国家标准的提高速度。
　　　　
　　　　以色列之所以这么晚才成为发达国家，原因主要是以色列的军事开支太大。人均军事开支较大，是一个需要安全保障，人口数量较少国家的必然现象。以色列军事开支占自己人均GDP10%左右，是世界上军费开支，占人均GDP比例最高的国家之一。以色列人均军事开支太大，较大的影响了以色列的经济发展速度，是以色列较晚成为发达国家的原因。
　　　　
　　　　新加坡为什么能成为发达国家，原因也是新加坡拥有良好的社会制度与相对天赋较高的国民。新加坡大部分都是汉族人，这是新加坡之所以成为发达国家的根本原因。与新加坡社会制度类似的马来西亚，到现在也没有成为发达国家，原因是，马来西亚大部分人口不是汉族人。
　　　　
　　　　香港、澳门、台湾都达到了发达国家的综合水平，原因就是这三个地方都是汉族人，这是这三个地方，社会经济发达的根本原因，社会制度适宜是另一个原因。社会制度与这三个地方类似的国家，富裕程度相对这三个地方逊色的多，原因是那些地方的人口天赋不行。
　　　　
　　　　良好的社会制度，并且较长时间的运行，与相对天赋较高的国民，是成为发达国家的两个充分条件，不知道是不是必要条件。难道菲律宾永远也成不了发达国家了吗？
　　　　
　　　　发达国家的力量，发达国家的人均GDP（国民生产总值）差别很小，人均GDP代表着劳动的效率，而劳动的效率代表着人均的能力与力量。因此，发达国家的力量对比，基本等于他们人口总量的对比。如果某个发达国家力量大，意味着这个发达国家人口数量多。某个发达国家人口数量多，意味着这个发达国家力量大。因此，发达国家的力量大小，与发达国家的人口数量多少基本成正比。
　　　　
　　　　发达国家之间，人均天赋也会略有差别。因此，人均天赋对发达国家的人均力量差别也有影响。只是发达国家人口，人均天赋差别小，这个天赋导致的力量差别也很小，可以不考虑。如果考虑，还可以加上一句话，在发达国家人口数量一定时，人均力量大小，长远看，与平均天赋高低成正向关系。
　　　　
　　　　发达国家的人均力量与各自的自然资源状况基本没有关系，如果有关系也是非常小，可以忽略不记。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-11-30 09:58
本文由贴库网(www.tieku.org)自动同步脱水整理,访问地址:http://www.tieku.org/313672/7.html