九乡新闻网路边侧方停车位尺寸:客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[38...
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 09:40:05
中国人口密度在世界上特别大吗？
中国人口多，与中国面积大有关。所谓的人口多或人口少，是相对人口密度的。就象1.49亿人口俄罗斯，人口总量排名处于世界前列，大家不会说俄罗斯人口多了，原因是俄罗斯人口密度很小。俄罗斯人口多的原因是国土面积大。俄罗斯是人口大国，是人口稀少的人口大国。一个国家人口数量多不多，主要谈的是人口密度，不是人口总量。我们就看看，中国的人口密度在世界上究竟有多大，能排多少名。
比中国人口密度大的国家，的统计情况。
1995年的人口密度。2004年的人均GDP，2004年的世界人均GDP排名。
亚洲，东亚
中国，面积960万平方公里，人口12.11亿（不包括台湾省和香港、澳门地区）。人口密度为126人每平方公里。2004年人均GDP为1100美圆。世界排名109。
朝鲜，面积12.2万平方公里，人口2220万。人口密度为180人每平方公里。2004年人均GDP为80美圆。排名1 77。
韩国，9.92万平方公里，人口4485万。人口密度为451人每平方公里。2004年人均GDP为12020美圆。世界排名排名31。
日本，面积37.7万平方公里，人口1.2527亿。人口密度为332人每平方公里。2004年人均GDP为34510美圆。世界排名排名5。
这里很有意思，东亚5国中，有三个国家的人口密度超过中国的人口密度。而人口密度最小的蒙古是东亚贫穷的国家。同一个民族的朝鲜半岛，人口密度比朝鲜大2倍多的韩国，富裕程度是朝鲜的几十倍。看来社会制度决定一个国家的人口数量。
东亚人口多的一个重要原因，这里是人类的文明发源地之一，历史悠久、气候适宜。人口众多，人口密度大，也就自然而然了。东亚之所以能有这么多人，原因是东亚能养活这么多人。
东南亚
越南，32.95万平方公里，人口7350万。人口密度为223人每平方公里。2004年人均GDP为480美圆。排名139。
新加坡，陆地面积641平方公里，人口310万，人口密度为4844人每平方公里。2004年人均GDP为21230美圆，世界排名21。
菲律宾，陆地面积29.97万平方公里，人口7027万（1996年），人口密度为234人每平方公里。2004年人均GDP为1080美圆，世界排名111。
这是东南亚的三个国家。东南亚汉族人比较多，东南亚的汉族人是东南亚生活水平最高的人群。原因是汉族人勤劳、聪明。越南人的智商可能在东南亚的土著居民中是最高的。如果菲律宾能养活这么多人，生活着更高智商人口的大陆，就可以养活更多的人口。因为一个地方养活人口的多少，与这个地方生活人口的智商有关。
东南亚3国中，人口密度最大的国家新加坡，也是人均最富裕的国家。人口密度最小的国家越南，也是其中人均最贫穷的国家。越南穷的主要原因是社会制度因素。
南亚
尼泊尔，面积14.7，人口2150万，人口密度为147人每平方公里。2004年人均GDP为240美圆，世界排名166。
巴基斯坦，面积79.6万平方公里。人口12990万，人口密度为163人每平方公里。2004年人均GDP为470美圆，世界排名140。
孟加拉国，面积14.3998万平方公里，人口12990万，人口密度为902人每平方公里。2004年人均GDP为400美圆，世界排名148。
印度，面积297.47万平方公里，人口93800万，人口密度为314人每平方公里。530美圆，世界排名134。
斯里兰卡，面积6.56万平方公里，人口1810万，人口密度为274人每平方公里。2004年人均GDP为930美圆，世界排名115。
马尔代夫，面积298平方公里。人口23.8万，人口密度为799人每平方公里。2300美圆，世界排名77。
这是南亚的6个国家。南亚也是人类文明的发源地之一，适宜人类居住生存。历史悠久，人口自然就多了。
孟加拉国、巴基斯坦、印度这三个国家，几乎就是古印度的全部地盘，都是英国的前殖民地，共同受一个总督管理。在印度独立时，印度总督按照宗教不同，把印度分成了两个国家，穆斯林国家与印度教国家。后来穆斯林的巴基斯坦分裂了，就是现在的巴基斯坦与孟加拉国。这三个国家的人口总和，是12990+93800+12990=119780万，非常接近中国的人口数量。2006年这三个国家的总人口已经比2006年的中国人口多。
南亚共有8个国家，有6个人口密度比中国大。特别是孟加拉国人口密度，大的令人吃惊。是人口上亿的国家中，人口密度最大的国家。到现在这个国家也没有搞强制的计划生育政策。有两个国家比中国人口密度小，锡金与不丹，其中的锡金被印度吞并了。
南亚各国不论人口密度大小，人均国民生产总值比较接近。因为这里族群比较类似，大家都有类似的水平，或者说天赋。并且大家的社会制度也基本类似，大家的富裕程度就差不多。
由于相互类似，南亚各国具有很大的可比性，印度成为本地区最强大的国家，是南亚霸主。印度之所以能成为南亚霸主，是因为印度人口数量远远多于南亚其他国家。印度人口密度比巴基斯坦大，但是却略比巴基斯坦富裕。就是减少印度的人口，也不见得印度的人均GDP会比现在多。5亿人口的印度与10亿人口的印度，人均国民生产总值大小可能会一样。
上面的南亚6国中，人口密度最小的是尼泊尔，最穷的也是尼泊尔。
人均富裕程度主要由组成这些国家的国民天赋决定。世界各国人口天赋差别很大，有些人群善于搞经济，有些人群不善于搞经济。你如果在对比一下西欧，你就会发现，西欧各国富裕程度也与人口密度没有多少关系，西欧之所以比世界上其他地方的人富裕，原因是唯一的，是西欧人口构成与其它地方不一样。在西欧以外，与西欧人口构成一样的国家照样会富裕，如澳大利亚、新西兰。
西亚与中亚
巴林，面积706平方公里，人口59万，人口密度为843人每平方公里。11260美圆，世界排名33。
黎巴嫩，面积1万平方公里，人口400万，人口密度为400人每平方公里。4040美圆，世界排名58。本国不生产石油，也不计划生育。
巴勒斯坦，面积1.15万平方公里，（1947年联合国划分的。）人口575万（1993年），包括流落在外的，人口密度为500人每平方公里。
以色列，面积1.49万平方公里，（1947年联合国划分的。）人口546万（1994年），人口密度为370人每平方公里。16020美圆，世界排名24
亚美尼亚，面积2.98万平方公里，人口380万，人口密度为127人每平方公里。950美圆，世界排名114。
以色列闻名世界，人也聪明，虽然生存环境恶劣，不适宜人类居住。考虑到人的天赋因素，以色列养活这么多人口，不成问题。亚美尼亚是前苏联的一个加盟共和国。
西欧
德国，面积35.69万平方公里，人口8190万，人口密度为230人每平方公里。25250美圆，世界排名16。
列支敦士登，面积160平方公里。人口3.6万，人口密度为225人每平方公里。2004年人均GDP25000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
瑞士，面积4.1万平方公里，人口700万，人口密度为1 71人每平方公里。39880美圆，世界排名3。
荷兰，面积3.7万平方公里，人口1550万，人口密度为419人每平方公里。26310美圆，世界排名13。
比利时，面积3.05万平方公里，人口1016万，人口密度为333人每平方公里。25820美圆，世界排名14。
卢森堡，面积2586平方公里。人口40 .7万，人口密度为158人每平方公里。43940美圆，世界排名1。
英国， 面积24.42万平方公里，人口5850万，人口密度为240人每平方公里。 28350美圆，世界排名9。
摩纳哥，面积1.95平方公里。人口3万，人口密度为15333人每平方公里。2004年人均GDP27000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
安道尔，面积468平方公里。人口5 .9万，人口密度为126人每平方公里。2004年人均GDP19000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。（现在这个国家，人口已经达到6.6万人，人口密度在141人每平方公里。已经超过中国现在的人口密度，136人每平方公里。因此，我把这个国家也算入比中国人口密度大的国家的行列。）
捷克共和国，面积7.886万平方公里，人口1030万，人口密度为131人每平方公里。6740美圆，世界排名44。
这10个国家，全部都是发达国家，捷克是近期成为发达国家的。安道尔与中国人口密度一样。摩纳哥大概是世界上人口密度最大的国家。这里是近现代世界文明的发源地，人口自然要多一些。这个地区迁移出来的人，甚至比原驻地人口还要多。比如英国在其他地方的后裔数量比英国本土的人口数量多。
这10个国家中有世界人均最富裕的国家卢森堡。也有世界人口密度最大的国家摩纳哥。还有一个高度富裕的内陆国家瑞士，人均GDP世界排名第3。还有欧洲人口密度最大的非微型国家荷兰，荷兰人口密度比我们常说的日本还要大。荷兰人的生活水平世界一流。还有欧洲最重要的两个国家，德国与英国，其人口密度也在每平方公里200多人。
南欧
意大利，面积30.1万平方公里，人口5814万，人口密度为193人每平方公里。21560美圆，世界排名20。
梵蒂冈，面积0.44平方公里。人口1380人，人口密度为3136人每平方公里。
圣马力诺，面积60.57平方公里。人口2 .4万，人口密度为403人每平方公里。2004年人均GDP34600美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
马耳他，面积316平方公里。人口37万，人口密度为11 70人每平方公里。9260美圆，世界排名35。
摩尔多瓦，面积3.37万平方公里，人口437万，人口密度为130人每平方公里。
这也是5个欧洲国家。前四个应该都算发达国家，后一个是前苏联的一个加盟共和国。
欧洲之所以高度富裕，原因之首是欧洲人口相对于非洲、东南亚、南亚、西亚、拉丁美洲这些地方的人口智商比较高，以及比较勤劳节俭的性格或文化。次要原因就是，这里富裕的国家有着优秀的社会制度。这一点相对于东亚的高智商民族很有优势，东亚部分地区的不幸在于社会制度的恶劣。
非洲
圣多美和普林西比，面积996平方公里，人口14万，人口密度为140.5人每平方公里。
卢旺达，面积2.6万平方公里，人口795万，人口密度为306人每平方公里。220美圆，世界排名168。
布隆迪，面积2.78万平方公里，人口630万，人口密度为226人每平方公里。100美圆，世界排名176。
塞舌尔，面积455平方公里。人口7.5万，人口密度为165人每平方公里。7480美圆，世界排名41。
科摩罗，面积2235平方公里。人口60万，人口密度为273人每平方公里。450美圆，世界排名142。
毛里求斯，面积2040平方公里。人口110万，人口密度为550人每平方公里。4090美圆，世界排名55。
这些是非洲国家。非洲人口密度超过中国的国家全部在此。非洲大概有50多个国家，只有这6个国家，1995年人口密度超过中国。非洲人口密度与欧洲相比差远了。可以感觉到，非洲是一个人口稀少的大洲，非洲也是世界上最穷的大陆，也是人口问题最严重的大陆。非洲虽然人口稀少，但是非洲许多国家的人民依然有挨饿的风险，也确实是世界人类挨饿最频繁的地方。非洲的气候确实称不上好，也不是一塌糊涂。养活非洲这么多人口还是没问题的。问题出在人身上。如果说人类需要计划生育的话，非洲肯定是世界上最需要计划生育的地方。
非洲是世界人口增长最快的地方，也是世界上最缺乏粮食的地方，每年需要从其它大洲进口大量粮食。非洲是世界接受无偿援助最多的地方，依然是世界没有希望的地方。非洲国家差劲的原因是人差劲导致的，部分原因是社会制度差劲导致的。人口稀少也是一个不利因素，但是，非洲人口数量又很难多起来，因为非洲根本养活不了那么多人。总之非洲不是一个好地方。
拉丁美洲
萨尔瓦多，面积2.1万平方公里，人口567万，人口密度为270人每平方公里。2200美圆，世界排名79。
牙买加，面积1万平方公里，人口253万，人口密度为253人每平方公里。2760美圆，世界排名71。
海地，面积2.775万平方公里，人口750万，人口密度为268人每平方公里。380美圆，世界排名150。这是一个神奇的国家，我实在不知道这个国家为什么这么穷，这应该是拉丁美洲最穷的国家了，也是拉丁美洲独立最早的国家。1804年独立，只比1776年独立的美国晚了几十年，怎么就这么大的差别呢？这是一个值得研究的国家，我对这个国家还很不了解。如果对这个进行详细的研究，可能会得出什么有价值的结论。这是一个纯黑人的国家，难道这才是关键因素吗？
多米尼加共和国，面积4.8万平方公里，人口780万，人口密度为162人每平方公里。3360美圆，世界排名66。
圣基茨和尼维斯联邦，面积267平方公里。人口4.2万，人口密度为154人每平方公里。6880美圆，世界排名43。
安提瓜和巴布达，面积441.6平方公里。人口7.2（1994年），人口密度为163人每平方公里。
圣卢西亚，面积616平方公里。人口14.1万，人口密度为229人每平方公里。4050美圆，世界排名57。
圣文森特和格林纳丁斯，面积389平方公里。人口11万，人口密度为282人每平方公里。3300美圆，世界排名68。
巴巴多斯，面积431平方公里。人口26.5万，人口密度为640人每平方公里。9270美圆，世界排名36。加勒比海地区的岛国，是拉丁美洲发展最成功的国家之一。
格林纳达，面积344平方公里。11.2万（1994年），人口密度为326人每平方公里。3790美圆，世界排名59。
特立尼达和多巴哥，面积0.51万平方公里，人口134万，人口密度为263人每平方公里。7260美圆，世界排名42。
除了萨尔瓦多以外，其它国家都是加勒比海地区的岛国，波多黎各是美国的属地。这些国家主要以旅游业为生。说来也奇怪，拉丁美洲人口密度最大的国家是巴巴多斯，也是拉丁美洲第二富裕的国家.
拉丁美洲有11个国家，1995年人口密度比中国人口密度大。
大洋州
密克罗尼西亚，面积700.8平方公里人口11万，人口密度为157人每平方公里。2090美圆，世界排名83。
图瓦卢，面积26平方公里，人口1万，人口密度为385人每平方公里。
汤加，面积697平方公里。人口9.8万（1993年），人口密度为140人每平方公里。
马绍尔群岛，面积180平方公里。人口5.6万，人口密度为311人每平方公里。2710美圆，世界排名73。
瑙鲁，面积24平方公里。人口1.06万，人口密度为442人每平方公里。
这是5个太平洋岛国，都是不搞计划生育的国家。这5个国家，只统计了2个国家的人均GDP及排名。另外3个难以寻找，或者没有，因为人口数量太少，经济总量太少，没有被统计。
总结，世界1995年比中国人口密度大的国家，在亚洲共有17个，在欧洲15个，在非洲6个，在拉丁美洲有11个，在大洋州有5个。1995年，世界共有54个国家人口密度比中国的大。（由于中国搞了生育限制，外国的人口增长速度比中国快。也许会有新的国家人口密度超过中国。）
我们常常说，中国人口密度大，原来中国人口密度还没有进入世界前50名。世界上只准自己国家的部分国民生育一个孩子的国家，在世界只有一个，那就是大陆。
在这54个国家中，发达国家亚洲4个，日本、韩国、新加坡、以色列。欧洲8个，意大利、英国、德国、荷兰、卢森堡、比利时、瑞士、捷克（新加入的）。富裕发达的小国也应该是发达国家，主要在欧洲，共6个。列支敦士登、马耳他、安道尔、梵蒂冈、圣马力诺、摩纳哥。富裕的石油国家1个，巴林。中等富裕的国家，如亚洲的黎巴嫩、马尔代夫，大洋州的瑙鲁，其它几个大洋州的国家富裕程度，不知道如何。拉丁美洲的国家富裕程度也应该一般，非洲的最差。在这54个国家中，共有发达国家12个，占21.8%。6个富裕小国，1个石油国家，共7个，占12.5%。国家人口密集了，成为一个富裕国家的几率还是不小的。对于东亚更是如此，东亚人口密度最大的两个国家，是东亚最富裕的两个国家。人口密度最小的蒙古，恰恰是较贫穷的国家。
上面我统计的这54个国家（不包括地区），1995年人口密度基本都大于中国。这54个国家的总面积为710万平方公里。1995年这54个国家的总人口为189000万，这些国家人口密度1995年约266人每平方公里。远比中国1995年126人每平方公里的人口密度大二倍多。这54个国家到2006年，估计人口已经达到22亿左右。估计2006年这些国家，人口密度已经达到309人每平方公里，中国2006年人口密度为136人每平方公里。此时这些国家的人口密度是中国的2倍多。
这54个国家，我们可以把它假设成一个国家。一个面积711万平方公里，人口1995年为1 7.6亿，2006年为21亿的国家。依据中国的 16亿人口极限理论，这54个国家也许已经早就崩溃了。
这54个国家总汇率GDP（国内生产总值）为，118100亿美圆。2004年人口约21.5亿。2004年人均汇率GDP为5500美圆。中国2004年人均汇率GDP为1100美圆。这些国家平均GDP既人均国民生产总值，约是中国人均国民生产总值的5倍。
这些国家的人均收入，竟然远远高于还未到人口极限的中国（平均约为中国的5倍），这22亿伟大的人民用他们伟大的行动给中国人口学家补了一课。他们似乎在告诉中国人民，让人口理论和人口政策回归科学发展观吧，回归以人为本吧，让人口政策赶紧拨乱反正吧。这也可见，大陆人口学家的，中国16亿人口极限理论的荒谬性。（受到舟木文章的影响。58个国家和地区共23亿人用实践否定了中国人口学家的理论http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=1&replyid=6749206&id=748887&skin=0&page=1）
补注内容，
此人口数据是1995年的，到现在已经11年了。各个国家的人口数量都在变化。发达国家变化量非常小，可以不与考虑。欧洲国家变化量也非常小。拉丁美洲国家平均每年增长1.5%的人口。在这11年内，拉丁美洲国家人口增长量为，18%左右。非洲国家人口每年增长为2.5%。在这11年内，平均每个国家人口可能增长了30%左右。西亚及北非的YSL国家，人口增长速度也是世界一流。也可以认为，在这11年内，增长了30%。
南亚国家，在这11年内可能增长了20%左右。东南亚与南亚类似。东亚国家人口增长较缓慢，在这11年内，人口增长不到10%。比如中国人口增长不到8%。
发达国家生活的人口数量，要比上面显示的数量大。原因是每个国家都有大量的外来移民。在这些外来移民中，一部分没有统计在这个数字以内。如果按照发达国家实际生活的人口数量看，实际的人口密度要比上面的数据大。
世界各国人均GDP排名每年都会变，因为各国的经济增长速度不一样，汇率变化也不一样。
附属内容
如果考虑到地区，我国就有三个地区，人口密度大于大陆。2002年台湾人均GDP18000美圆。 2002年台湾人口2260万。台湾（地区）面积3.7万平方公里，2002年台湾人口密度为600人每平方公里。
2002年澳门人均GDP18500 美圆。人口47万。澳门（地区）面积23平方公里。2002年澳门人口密度为20000人每平方公里。
2002年香港人均GDP27200美圆。人口734万。香港（地区）面积1104 平方公里，2002年香港人口密度为6700人每平方公里。
这三个例子也很典范，与大陆的人口富裕理论完全不一样。这也充分说明，人口密度大了，是可以富裕的。
对于东亚的五个国家与三个地区来说，这8个经济相互独立单位。人口密度较小的三个，是最穷的三个。（东亚八个相互独立经济单位经济发展状况的一些对比http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1329889）
其它地方地区11个，关岛（地区）。2002年人均GDP21000 美圆。2002年有人口163941人。 面积549平方公里，2002年人口密度为298人每平方公里。
直布罗陀（地区）。2002年人均GDP 1 7500 美圆。2002年有人口27776人。面积5.8平方公里，2002年人口密度为4800人每平方公里。
波多黎各，（地区）面积0.896万平方公里，人口367万。人口密度为407人每平方公里。2004年人均GDP为10950美圆。世界排名34。在加勒比海地区的岛屿上，是美国的属地。其人口密度在拉丁美洲的国家与地区中，排第2。富裕程度排第一。
美属维尔京群岛（地区）。2002年人均GDP 19000 美圆。 2002年有人口124778。面积354平方公里。 2002年人口密度为352人每平方公里。
英吉利海峡格恩西岛（或者称为根西岛，英国属地。）2002年人均GDP 20000美圆。2002年有人口 6 4818人。 面积78平方公里，2002年人口密度为831人每平方公里。
留尼旺，法国海外省。面积 2507平方公里。2005年总人口72.8万。人口密度 290人/平方公里。人均GDP1万美圆 。
马恩岛（英国属国，有自己独立的法律与政府。）2002年人均GDP 21000美圆。 2002年有人口74261人。面积588平方公里，2002年人口密度为126.3人每平方公里。
泽西岛（英国属地）。2002年人均GDP 24800 美圆。2002年有人口90156人。面积116平方公里。2002年人口密度为777人每平方公里。
阿鲁巴（地区）。2002年人均GDP 28000美圆。2002年有人口70844人。面积193平方公里，2002年人口密度为367人每平方公里。
百慕大，（地区）。2002年人均GDP 35200美圆。2002年有人口6 4482人。百慕大面积53.3平方公里。2002年人口密度为1210人每平方公里。
开曼群岛（地区）。2002年人均GDP 35000美圆。2002年有人口41934人。面积259平方公里，2002年人口密度为162人每平方公里。
中国大陆2002年的人口密度，132人每平方公里。这些地区2002年，人口密度都比中国大。都比中国富裕。当然，世界的地区应该还有一些，其中的某些地区，人口密度也许会比中国的人口密度小。
世界国民收入前五十名的排行http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1203182
有人说，中国人口密度虽然没有这些国家的人口密度大，但是中国有很多地方不适宜人类居住或生活。如果把中国不适宜人类居住或生活的地区除掉，中国人口密度就会比较大，这样的说法确实是事实。问题是，比中国人口密度大的国家，也有很多地方不适宜人类居住或生活，这些国家总体上看并不比中国的自然状况好。中国东部的气候是温带季风气候与亚热带季风气候，这是世界上同纬度地带，最适宜种植业生产的气候类型。也是比较适宜人类生活、生产的好地方。
这54个国家中，东亚3国是以山区为主的国家。平均山区面积占三分之二以上，属于沿海国或岛国。东南亚三国是热带国家，山也不少。新加坡山区比例较少。南亚6国，尼泊尔山区比例最大，且属于内陆国家。印度与巴基斯坦都有大量沙漠，其沙漠面积占国土面积的比例，不比中国小。其中巴基斯坦沙漠面积比例要比中国大许多。巴基斯坦全境五分之三为山区和丘陵地，南部沿海一带为不毛荒漠，向北伸展则是连绵的高原牧场和肥田沃土。西亚6国除亚美尼亚与黎巴嫩外，都以沙漠、戈壁为主，其中的黎巴嫩属于热带地中海型气候。亚美尼亚是山地为主，属于内陆国。剩余四个国家沙漠、戈壁比例远远大于中国。
这54个国家中，15个欧洲国家确实没有沙漠，因为整个欧洲都没有沙漠。有地中海气候的意大利，地中海气候是对农业发展很不利的气候。还有一些山国，如瑞士是高原山地国家。有围海造陆的荷兰，20%左右的国土面积低于海平面。如果从农业的发展角度上看，欧洲的这些国家气候确实不佳，相对东亚的季风气候要逊色的多。东亚的温带、亚热带季风气候，是世界上同纬度最适宜搞种植业的气候。
这54个国家中的非洲国家，布隆迪与卢旺达以热带草原气候为主。热带草原类似于中国内蒙古的草原，适宜放牧。不同之处是，热带草原气候常年炎热。从适宜人类生存的角度看，还不如内蒙古的草原。剩余的大概是几个岛国，属于海洋性气候。非洲是高原大陆。拉丁美洲国家也是以岛国为主，热带海洋气候，偶有飓风（台风）。这些拉丁美洲国家应该是以山地为主，平原相对较少。那些小岛国，更不可能有大量平原，或大比例的平原。也有许多地方不适宜人类居住、生活。这54个国家中的大洋州国家属于岛国，热带海洋气候。这些岛国也是以山地为主，平原较少。有一些地方不适宜人类居住、生活。
这54个国家平均来说，相对中国的气候或相对中国的地形，不比中国好。会有一部分国家总体自然条件比中国好，也有一部分国家总体自然条件比中国差。
世界没有一个国家的人口分布是完全均匀的，中国的人口分布不均匀，属于正常现象。比中国人口密度大的国家有自然条件比中国好的国家，也有自然条件比中国差的国家。在比中国人口密度小的那100多个国家，有自然条件比中国好的国家，也有自然条件比中国差的国家。在世界上的许多国家，如果把不适宜人口居住的地方去掉的话，这些国家的人口密度也会增加许多，人口密度也许增加2倍，也许会增加3倍。比如日本适宜人类居住的地方，人口密度平均1000多人每平方公里。韩国适宜人类居住的地方，人口密度也有上千人每平方公里。比中国人口密度小的许多国家，除掉沙漠与戈壁，剩余的适宜人类居住、生活的地方，人口密度也很大。
大家比较熟悉的国家埃及，2005年埃及有人口7600多万，其面积100万平方公里，人口密度约76人每平方公里，这个人口密度值看起来并不大，实际埃及96%的地方都是沙漠。埃及只有4%的地方不是沙漠，埃及人基本全部居住在这4%的地方，在这些地方，人口密度达到1900人每平方公里。
非洲地区主要是两种气候，热带沙漠、热带草原气候。其中某些国家以热带沙漠气候为主，有些国家以热带草原气候为主。非洲还有热带雨林，热带雨林也不是人类生存的好地方。在非洲的两端还有地中海气候，地中海气候属于非洲比较好的气候类型。非洲的气候，相对于东亚的温带、亚热带季风气候要逊色的多。拉丁美洲是以热带草原气候与热带雨林气候为主。热带雨林号称绿色沙漠。南美洲热带雨林内部的人口密度大小与非洲沙漠地区的人口密度差不多。热带草原气候是热带相对比较好的气候。
环境适宜面积的比例大小与国家经济发展的关系
环境比较适宜人类居住生活的面积占国家总面积比例的大小，与国家经济发展的关系如何呢？怎样回答这个问题呢？办法是，可以具体统计世界各国的具体情况，看看是不是存在具体的、明显的统计规律。还可以根据已有的各种知识具体分析，看看适宜人类生活居住的土地面积比例大小，对国家经济发展究竟有什么影响。
适合人类生存居住的环境，指的是什么环境呢？估计应该是指气候适宜、地形地势基本可以。比如把沙漠、戈壁、高原、高山、热带雨林、冰原地带除去以后，剩余的陆地，大概就应该算是基本适宜人类生存生活的地方。这些基本适宜人类生活生产的地方，面积比例的大小对国家经济发展有多少影响呢？
这些基本适宜人类生活生产的地方，一部分地区可以长草放牧。一部分地区可以种植庄稼，生产粮食、蔬菜等。在可以放牧或种植庄稼的地区，许多地方都比较适宜人类长期居住生活。放牧业与种植业是农业活动，农业是各种产业的基础，是各国经济的构成部分。对于大部分国家，农业占国民经济的比重，在现代世界都比较小，对国民经济发展的影响很小。你很难找到一个靠发展自己种植业或放牧业而富裕的国家，或者说，你几乎找不到一个靠大量出口农产品而富裕的国家。
农业生产的对象是一种重要的自然资源，也是宝贵的自然资源。这样的自然资源在现在这个世界适度拥有就可以了，拥有过多这样的自然资源，意义不大，对国家是否富裕也没有多少帮助，与石油、天然气这类自然资源不一样。拥有较多的石油或天然气，确实可以换取别国人民创造的大量财富，使自己比较富裕。
世界大部分国家拥有适度的农业自然资源，大陆就属于这类地区。世界一部分国家农业自然资源比较过剩，一部分国家或地区农业自然资源比较缺乏，通过世界自由贸易，可以平衡各国之间的需求。
各国食物的供应充足程度，一般只与国家的富裕程度成正向关系，而国家的富裕程度与农业自然资源的相对多少基本没有关系。其实就是，国家经济的发展速度，与农业自然资源的相对多少没有多少关系。
在古代，农业自然资源的数量决定国家人口的数量。在现代世界，单个国家农业自然资源的数量，就很难决定这个国家人口的数量。因为世界贸易可以允许一些国家，农业自然资源的数量相对比较缺乏。农业自然资源的数量，应该不是单个国家设计规划自己人口数量的重要参考条件。
可居住面积与环境比较适宜面积的大小关系密切，也与地形关系密切。可居住面积更不是一个国家控制人口数量的理由。原因是，几乎每个国家都有充足的可居住面积。如果人口密度达到5千多人每平方公里的新加坡，不认为自己人口数量过剩，这个世界就不应该有多少国家认为自己人口数量相对过剩。大陆人口密度100多人每平方公里，就认为自己人口数量过剩，确实荒唐。
一部分人认为中国人口过剩的理由之一是中国适宜人类居住生活的地方，占国家面积的比例不大，自己国家人口分布比较集中。在自己国家人口集中的地区，人口密度可以达到几百人每平方公里。事实上，在这个世界，有几个国家的人口分布不集中呢？完全人口均匀分布的国家不存在，大部分国家人口分布很不均匀。
人口分布不均匀是一个优点，不是一个缺点。现代国家内部，人口分布越不均匀，一般越有好处，一般是越有利于提高局部的人口密度效益与规模效益，可以促进国家经济发展。以人口分布不均匀作为计划生育的理由，很不正确。
按照城市每万人一平方公里的人口密度，这个人口密度是比较适宜的城市人口密度，是可以产生人口密度效益的人口密度。一亿人，只需要占用一万平方公里的土地，10亿人口占用10万平方公里的土地。十几万平方公里的土地只占大陆面积的1.5%左右，占大陆气候适宜地区面积的3%左右。如果考虑到山地因素，占大陆气候适宜地区平原面积的10%左右（中国气候适宜地区，大小平原，总面积大致有100多万平方公里。）。相对世界上的许多国家，10%的比例并不大，基本处于中等水平。这怎么会是大陆开展强制的针对汉族计划生育政策的理由呢？
有大量环境相对恶劣的地区，并不能成为国家相对贫困的理由，也不是国家需要计划生育的理由。因为一个国家只需要拥有适度的，环境比较适宜人类居住生活的面积就可以了，人均过多拥有，并没有多少价值，这是世界许多国家可以证实的结论。人均过少拥有也没有多少坏处，这也为许多国家所证实。何况大陆的比较适宜人类生活居住的自然资源，人均拥有量处于世界一般水平，就更没有问题了。
如果说人均石油的多少，对国家富裕还有些影响，有许多国家能证实这一点。从人均石油的拥有量上看，似乎还可以成为大陆控制人口数量的理由。遗憾的是，大陆人均石油排名并不算低。这个世界至少有上百个国家或地区，人均石油拥有量比大陆人均石油拥有量少。看来这个理由也难以成为大陆计划生育政策的理由。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-12 20:13
民族不平等的计划生育政策，对汉族危害很大。其中的一个危害，等效于汉族人，平均每年丢失1万5000平方公里的领土。两年多就是一个台湾的面积。
论民族领土得失
一个国家领土的多少，清请楚楚，丢失否，也清请楚楚。一个国家领土的得失，我们都能搞清楚。一个民族呢？民族与国家是有所差异的，民族是否也有领土概念呢？如果有领土概念,就有领土得失概念，与国家领土得失概念类似。
假设一个国家，内部所有民族之间相互都平等，那么这个国家,就是，这个国家内部所有民族的国家。每个民族都有自己的那一份，并且大小不同。一个民族所应该拥有的,自己的,那一份,分量或比例大小，与自己人口,占自己国家人口比例的大小,成正比.如果这个国家是民主的，或者国民平等的国家，必然会得出这样的结论。从概率统计上,可以得到这样的结论。
各民族所拥有的,自己的那一份,的大小，从概率统计上看，基本代 表着,各民族所拥有这个国家财富的大小。比如，民族A所拥有某个国家2%的人口，从概率统计上看，这个A 民族拥有这个国家财富的2%。一般应该是这样的，只要这个民族在这个国家,是正常的民族。比如各种天赋能达到国民的平均水平.财富概念是很广泛的，既包括人创造出来的财富，也包括自然存在的财富，自然存在的财富,的等效概念,基本就是,领土概念，因为，自然财富分布于国家的领土上，因此，基本可以认为,自然财富概念与国家领土概念等效。那么这个A民族应该拥有这个国家2%的自然财富，或者说拥有2%的领土。
上面解决了民族领土概念，我们现在就可以讨论民族领土得失概念。如果这个A民族在这个国家的人口中，人口数量增加较快，比如，30年后，这个A民族人口比例变成了,占这个国家的3%。那么我们就可以认为，这个A民族此时应该占有这个国家3%的自然财富，或者说占有3%的领土。这种情况，我们就说，这个A民族得到了新的土地，或者说，其它民族失去了相应大小的土地。这个量就是3%减去2%，既1%。这个A民族从其它民族手中得到了，这个国家1%的领土。其它民族失去了1%的,原来属于自己的,那一份领土。
现在搞清楚了，民族领土的得失，就可以以此来分析某些现状。美国的华人现在共有200多万，基本占美国人口的1%。可以认为美国华人基本占有美国1%的领土，或者1%的自然财富。如果占有1%的领土，面积就是9万平方公里，相当于印度占领大陆藏南的那块土地。要求条件，民主的国家才可以这样计算。比如，马来西亚的华人，占有马来西亚30%的人口，但是这个国家没有足够的民主，因此，基本不能认为，华人占有马来西亚30%的土地。再比如，印度尼西亚的华人占有这个国家4%的人口，但是这个国家不民主，华人政治地位较底，也不能认为华人占有印度尼西亚4%的领土，这个国家面积是200万平方公里，4%就是8万平方公里的土地。
基本可以下一个这样的结论，一个国家向民主国家输出人口，等效于这个国家占有这个民主国家的领土，与常规的国家领土获得不一样，这是暗的领土获得，常规的是明的领土获得。现代国家或民族的扩张，是新形势下的扩张，一般只有一个扩张模式，向外合法移民。合法移民的那一部分人，把自己所应该拥有的那一份国家自然财富或者说领土，均分给了，没有移民的那一部分人。移民到另一个国家，等效于分得了这个国家的一份自然财富，或者说领土。这个就是，现代世界正大光明的民族扩张。
大陆的计划生育，由于只针对汉族人，使汉族人占大陆人口的比例飞速下降。由20年前的占大陆的94%下降到现在的91%，3个百分点。大陆的面积是960万平方公里，一个百分点就是，近10万万平方公里。三个百分点，就是30万万平方公里。等效于大陆的汉族人,在这20年内,丢失了30万平方公里的领土。平均一年丢失1万5000平方公里的领土。两年多就是一个台湾的面积。假如，现在大陆开始搞平等的计划生育政策，各民族平等，根据人口的惯性，或者说人口增加的必然规律，那么每年大陆的汉族人口还会继续下降，50年后停止下降。到那时，汉族人口，基本为78%。这样就继续下降13个百分点，相当于120万平方公里，平均每年下降2万4千平方公里。既，大陆的汉族人今后50年，每年还要丢失相当于河南省20个中等县的面积。
上面说的是,如果现在大陆停止,现在的，民族之间不平等的,计划生育政策，才会出现上面那样的情况。
如果现在不停止这样的，不平等的计划生育政策，再进行20年，效果更明显，也许到20年后,停止民族之间不平等的计划生育政策，那么到2070年，汉族人口会占大陆的50%。等效于汉族共减少了44%的大陆人口比例。相当于400万平方公里的大陆领土面积，等效于汉族人丢失了,原来属于自己的400万的领土面积。大陆就可以上演现代民族萎缩，既汉族的萎缩。上演典范的民族领土扩张，大陆少数民族的现代领土扩张。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 11:44
1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 15:32
按照现在的生育政策，大陆人口在未来能达到3亿人口吗？
据北京大学中国经济研究中心曾毅的统计，中国政策生育率1.38（每个妇女生育1.38个孩子），这是由中国现在的计划生育政策所决定的。如果按照中国现在的生育政策（既中国人都严格按照这样的生育政策生育自己的后代，不超额，也不低于政策规定），中国人口会一直下降吗？会下降到3亿人口吗？
国家或民族人口的生育率是2.1（每个妇女生育2.1个孩子），这个国家或民族就可以实现人口的可持续发展。既国家人口基本可以长期维持不变，基本是人口不减少不增加。
看了上面的两段，大家可能会说，只要长期坚持这样的计划生育政策，不改变这样的计划生育政策，中国人口总量在未来的某个时候会下降到3亿人口，我原来也这样认为。因为这是简单计算内容，直接就可以得到结果，似乎无需多用脑子。现在我不这样认为了，我已经认识到结果是相反的。中国按照现在的计划生育政策，如果中国人都严格按照政策生育率生育自己的后代，未来中国的人口数量会是很大的。从计算上看，未来中国人口数量可以达到无限大。大家会吃惊，怎么会这样呢？道理很简单，因为中国的生育政策因人而已、因民族不同而不同。虽然汉族人政策生育率很低，但是非汉族人口政策生育率就比较大了。只要中国有一个民族的政策生育率超过2.1，中国未来人口就有无限增大的可能。现在的生育政策会导致汉族未来人口萎缩，长远上看可以把大陆汉族彻底消灭。就是在大陆彻底消灭汉族，按照现在的生育政策，中国人口照样会增加。中国不仅有汉族人，还有其它民族。通过计划生育政策可以消灭汉族人，消灭不了中国人。
因民族不同生育政策不同。如果中国各族人口都按照各自的生育政策生育自己的后代，未来的中国人口数量在任何时候都不会下降到3亿人口。看来按照现在的生育政策，不可能实现社会科学院李小平同志所向往的3亿人口数量。
中国总体平均政策生育率是1.38，是按照现在的中国内部各个民族的人口比例，及城市与农村人口比例估计出来的数值。这个总体平均生育率会随着中国内部汉族人口与非汉族人口比例的变化而变化，也会随着中国城乡人口比例的变化而变化。
由于中国的计划生育政策对象基本全部是汉族人，针对的也基本全部是汉族人。在政策允许的生育率数值上，汉族人的政策生育率最小，事实上汉族人的生育率也是中国最小的。这意味着汉族人口占中国的人口比例在逐渐下降，非汉族人口占中国的人口比例在逐渐上升。
非汉族人口的政策生育率比较大，估计平均在2.5左右。而汉族人口的政策生育率应该比1.38小一些，因为1.38的生育率是全国平均数。汉族做为政策生育率最小的民族，其平均政策生育率自然会比平均数小一些。在生育政策不变的情况下，中国总体生育率会随着汉族人口占中国人口比例的逐渐下降而逐渐上升。
非汉族人的政策生育率可能是多少呢？中国的总体政策生育率是1.38，其中既有汉族人贡献的政策生育率，也有非汉族人贡献的政策生育率，各自会贡献多少呢？非汉族人在1980年占中国人口的6%左右，2005年估计占中国总人口的9%左右。约25年时间的计划生育政策，使汉族总人口占国家人口的比例下降了3个百分点。在这25年内，汉族人相对非汉族人减少的人口，主要是25岁以下的人口，非汉族人26岁以下的人口比例在增大。可以估计非汉族人在25岁以下的人口群体中，占中国25岁以下人口的比例。估计2005年非汉族人，在中国25岁以下的人口中，占的比例大小是15%左右。三个百分点需要放大3倍，得到9，加上原来的6，等于15，这个数值应该比较接近中国的实际情况。
如果非汉族人的计划生育政策的平均生育率是2.5，非汉族人原来占中国人口6%，非汉族人贡献的政策生育率值是0.15，中国的总体政策生育率是1.38。减去非汉族人贡献的，就是汉族人的政策生育率等于1.23，估计汉族人的政策生育率在2005年前是1.23左右。
由于2005年以后，在生育的人口中，非汉族人口比例获得了较大的增加。可以估计2005年到2030年，中国的政策生育率。其中汉族人贡献的政策生育率是，1.23乘以85%等于1.0455。非汉族人贡献的政策生育率是，15%乘以非汉族人的平均生育率约2.5，等于0.375。中国总体政策生育率为1.0455加0.375等于1.4205。（每个妇女生育1.4205个孩子）
到2030年，25岁以下的中国人口中，汉族人口与非汉族人口各自占多少呢？此时汉族25岁以下的人口是从2005年的85%开始逐渐下降的，而非汉族人口是从15%的起点，开始上升的。汉族人的政策生育率是1.23，非汉族的政策生育率是2.5。（此时在非汉族人口中，那些政策生育率大的非汉族人，人口比例会逐渐增大一些。那些政策生育率小的非汉族人，在25岁以下的中国非汉族人口中，比例会逐渐下降。结果是，非汉族人口的政策生育率也会适当的上升。可能会是从2.5上升到2.6等，这是可以想到的变化，我在这里不考虑政策生育率应该的变化。我假设非汉族人口的政策生育率是固定的2.5。）
到2030年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%。（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数。）
而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%。（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数。）
最后经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数（怎样计算不说理由了，这是数学问题）。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是26.4%。25岁以下的中国人口中汉族人是73.6%。此时中国的计划生育政策生育率是1.23乘以73.6%加上2.5乘以26.4%，约等于1.565。（中国平均每个妇女生育1.565个孩子）
到2055年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。
汉族25岁以下的中国人口数量，会相对自己原来的人口数量减少38.5%。（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数。）
最后经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是42.2%。25岁以下的中国人口中，汉族人是57.8%。此时中国的政策生育率是1.23乘以57.8%加上2.5乘以42.2%，约等于1.766。（中国平均每个妇女生育1.766个孩子）
到2080年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是60%。25岁以下的中国人口中，汉族人是40%。此时中国的政策生育率是1.23乘以40%加上2.5乘以60%，约等于1.992。（中国平均每个妇女生育1.992个孩子）
到2105年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是75.3%。25岁以下的中国人口中，汉族人是24.7%。此时中国的政策生育率是1.23乘以24.7%加上2.5乘以75.3%，约等于2.186。（中国平均每个妇女生育2.186个孩子）
按照现在的计划生育政策，因各个民族不同的计划生育政策。到2105年，中国的政策生育率就可以达到2.186附近，此时中国家庭平均规模开始逐渐增大。从长远上看，基本开始了25岁以下的中国人口长期的增长，并且增长速度会逐渐增大。随着非汉族人口的越来越多，中国的政策生育率会越来越接近2.5。
如果计划生育政策在继续搞25年，到2130年。25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量，会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中，占的人口比例是86.2%。25岁以下的中国人口中，汉族人是13.8%。此时中国的政策生育率是1.23乘以13.8%加上2.5乘以86.2%，约等于2.325。（中国平均每个妇女生育2.325个孩子）
虽然中国按照现在的计划生育政策，到2105年生育的孩子数量可能不在减少，中国的总人口数量还会持续减少。此时中国有大量的老年人，当时中国的总体死亡率比较高。死亡人口比新出生的人口多（与现在相反，现在中国虽然每年的生育率比较低，已经低于人口的可持续发展水平，但是中国的人口并没有开始减少。原因是，老年人口比例不大，导致中国的总体死亡率不高。新出生的人口比死亡的人口多）。估计会继续需要几十年时间，才能实现中国人口数量的增加。比如，有可能会在2140年，中国人口出现缓慢增长。
按照现在大陆的计划生育政策，中国到2140年左右，人口数量会减少到最低点。那时中国的人口总量估计可能会有，其中非汉族约3.4亿人口，汉族人口约0.85亿人口。此时中国的总人口为4.25亿，这是中国人口总量近200年来最低谷的数量。也就是说，按照现在大陆的计划生育政策，如果中国各族人民都遵守各自的生育政策，中国人口数量在未来不可下降到3亿。在汉族人口群体中以中老年人口为主。汉族人口群体中，25岁以下的汉族人口数量估计为1320万。25岁至50岁的汉族人口，估计在2150万附近。50岁至75岁的汉族人估计在3500万左右。75岁以上的汉族人估计有1000多万。在非汉族人口中，各个岁数阶层分布比较均匀，人口结构呈现略微扩大状态，年轻人相对比较多，处于一种生机勃勃的人口结构状态。
上面的某些数据可能会是不准确的，也可能是比较准确的，但是，上面的推理思路是正确的。
有人会说，未来政策会改变。政策当然会变，政策怎样变就很难说了。汉族作为中国的主体民族，在自己人口处于优势时，还无可奈何的搞这样的生育政策。到未来，汉族地位随着汉族人口比例的下降逐渐下降以后，对政策就更无可奈何了，想恢复自己平等权利就更困难了。现在的计划生育政策，不可能把中国人口数量搞到3亿的水平，按照现在的计划生育政策，中国人口数量长远具有无限制增长的可能。现在的计划生育政策，虽然不能实现国家人口走向3亿的目的，却可以让汉族在中国永久消失。可见，通过计划生育政策，可以灭亡主体民族，这是现代人的一大发明。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 21:14
中国离发达国家的距离大致如下，在长距离交通方面，中国还需要增加10万至20万公里的普通铁路，需要增加10万公里的高速公路，需要增加几十万公里的普通公路，需要10亿辆轿车，货车不需要增加多少。中国未来的轿车年产量应该至少达到5千万辆。在城市内部交通方面，中国需要上万公里的地铁，需要上万公里的高架轻轨铁路，需要增加几万公里的城市街道。
中国城市人口总规模需要倍增，城市占地面积需要倍增，城市房子面积需要倍增，平均城市人口数量需要倍增，各个行业的设备水平需要大幅提高，现在使用的设备几乎全部需要淘汰。
中国需要立即普及高中教育，尽快实现大学教育的大众化，可以较大缩短与发达国家的教育差别程度。减少政治课程，减少英语课程，也可以提高未来的综合水平。国民素质需要提高，各个行业使用的各种技术水平需要大幅度提高。经济需要市场化，私有化，政治需要民主化，这是软件。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 21:22
如果人口减少有好处，这些好处中国能得到多少?
人口问题属于全球性问题，全球性问题是什么意思呢？可以这样理解，全球都有的问题就叫全球性问题，估计许多人，大概就是这样理解的。从字面意义上看，应该可以这样理解，但是我们常说的全球性问题并不是这样的意思。我们常说的全球性问题，一般可以这样理解，某些问题的影响具有全球性，而不是问题发生在全球各地。而是指任意地点发生的某个事情，造成的影响远远超出这个地点，并且基本影响全球各地，这样的问题才是我们要谈的全球性问题。
全球性环境问题中，最典型的是臭氧层问题，以及温室效应问题。产生温室效应的主要物质是二氧化碳。一个地方产生的二氧化碳，并不仅仅影响这个地方，还可以影响其它地方。并不是产生二氧化碳的地方受影响最大，而是其它没有产生二氧化碳的地方，与产生二氧化碳的地方受到的影响一样大。这就是最典型的全球性问题。还有许多其它类型的全球性问题，只是它们的典型性不那么强而已。
比如某个人做了一件事情，危害自己也危害其他所有的人。假如他人受危害的程度与做这个事情的人，受危害的程度一样，那么这个问题就是完全的全球性问题。假如做这个事情的人受到的危害更大一些，其他人相对要小一些，这属于非典型的全球性问题。
酸性气体的排放，其危害主要分布在排放区附近的广大区域。一般是距离排放区越远危害越小，离的再远，几乎就没有危害了。我们把这称之为区域性问题，这类问题一般不被称为全球性问题。
现在我们就谈谈，控制人口政策的效果有那些，其中那些效果属于全球性问题。
减少某个国家的人口数量，可以减少这个国家对石油、铁矿石等的需求量，会降低这些产品的世界市场价格。如果这个国家产石油，并且大量出口石油。这个国家人口数量的减少，可以导致石油出口增加，会导致国际市场石油价格降低。这个价格下降效应，对这个出口石油的国家不利。不过，可能人均石油出口总量会增多，这个效应会使人均收入增加。这两个效应不知道那个大，结果难说。这个产油国人口减少，对其它所有进口石油的国家有好处。对所有出口石油的国家有坏处。可见这个国家人口减少的影响是全球性的，那些并没有改变人口数量的国家，会随着这个石油出口国家人口数量的变化而受益或受损。
如果这个国家不产石油，大量的进口石油。现在由于搞了计划生育政策，而使人口大量减少，导致这个国家的石油需求减少，进口石油当然减少。可以导致世界石油市场价格下降。这个国家就可以买到相对便宜的石油。这说明，这个国家人口数量减少对自己有好处。其他的石油进口国，买的石油也便宜了，其它国家没有做任何事情，跟着占光，并且占光程度一样。
搞计划生育政策需要很大代价。从收益与代价看，搞计划生育政策的国家的总收益，还没有那些没有搞计划生育政策的石油进口国的收益大。自己拿钱买的东西还没有别人获利多，这样的事情很少有人愿意干。计划生育政策导致的这个石油价格效应，是典型的全球性问题。那些出口石油的国家就不高兴了。石油便宜了，自己赚的钱少了，就对这个控制人口数量的国家有意见了。看来，那些海湾石油出口国家是不希望日本灭亡的，如果日本人全部在一夜之间自杀，会导致世界石油价格下降许多，这些海湾石油出口国家会很伤心的。石油资源是这样的，其它的如天然气、煤、铁矿石、粮食、肉等都与之类似。看来搞计划生育政策，控制人口数量，导致的自然资源价格效应是有人高兴，有人伤心。
一般是搞计划生育政策的国家没有其它国家得利多，或者损失更大，因为搞计划生育政策需要很大开支。计划生育政策在自然资源价格上的效应完全具有全球性，是典型的全球性问题。
减少人口数量可以减少人类的资源需求，减少污染排放，比如二氧化碳的排放。二氧化碳的排放是典型的全球性问题。其它污染物质的排放也具有很大区域性。比如新加坡排放的污染气体不但可以污染新加坡，还可以污染其它国家。因此，减少人口数量导致的环境污染减少，也具有一部分全球性效应。有些污染问题是区域性问题。因此控制人口的行为，在环境上的收益对亲自搞计划生育政策的国家，相对收益也不大，甚至还没有不搞计划生育政策的国家收益大。
人口问题是全球性问题，不是一个国家自己能独自解决的问题，人口问题需要各国合作来解决。那些认为通过自己努力，来解决人口问题的想法，是没有动脑子的想法，很愚蠢。
如果世界真的存在人口过剩问题，它不会因为某个国家单独搞计划生育政策而消失，只是推迟爆发几年而已，或者推迟几天而已（推迟的时间长短，与搞计划生育政策国家的人口规模有关。如新加坡，把新加坡人全部消灭，仅多对可能出现的世界人口过剩问题，推迟8天爆发），照样会爆发人口过剩问题。如果未来世界不会出现人口爆炸问题，某个国家搞不搞计划生育政策都不会出现世界人口爆炸问题。
在全球统一的自由市场中，许多问题必然是全球性问题，人口问题就是其中之一。
从以上分析可以看到，计划生育政策的可能收益没有这个国家宣传的大。其它没有搞计划生育政策的国家，在这个事情上的收益可能会更大一些。
搞计划生育政策的国家，由于人口政策导致的危害要比自己宣传的大的多。如果这个国家搞的计划生育政策又不合理，其危害就更加深远，其控制人口的总收益完全是一个大负数，计划生育政策导致这个国家的未来令人担忧。
人口问题是一个全球性问题，理所应当由世界各国共同解决。现在还不是时候，因为还没有出现普遍的人口过剩危机。等到未来世界人口过剩危机出现时，世界各国就有行动的愿望了，搞一个共同控制人口增长的条约也有可能。实行世界人口配额制度，也许会有这一天！也许永远不需要。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-14 09:18
产业效率的提高，对就业率的影响
产业效率的提高，对就业率会有多少影响呢？这个产业可以包括工业、农业及第三产业，当然包括其中的，更细分的产业。以下分析这些产业生产效率的提高，对整个社会就业率的影响。
某个产业生产效率提高，意思就是生产相同的东西，可以少用一些劳动力。比如农业，机械化可以使农业的生产效率提高许多，在生产相同数量的产品时，可以用相对更少的劳动量。对于一家工厂，由于某些技术的突破，可以使这家工厂在生产相同数量与质量的产品时，只需要用原来90%的劳动力。这些都是产业效率的提高。现在的问题是，这些产业效率的提高，真的会降低整个社会的就业率吗？
对于某个农场或某个工厂，在生产效率提高以后，如果还是生产相同数量与质量的产品，那么这个农场或工厂所需要的劳动者或工作者就比原来少了。相对原来少多少，由效率提高的程度决定。如果农场或工厂所属于行业中的农场或工厂，都逐渐采取了可以提高效率的新技术，如果整个社会对这两个行业产品的需求不变。那么这两个行业就业的劳动力就会相对原来少许多，这两个行业中的一部分劳动力将退出这两个行业。这个过程看起来会导致失业人口增多，导致就业困难，事实与此相符吗？世界各个行业的生产效率都在逐渐提高，但是世界的失业率在逐渐提高吗？没有，世界失业率没有逐渐提高。原因是什么呢？原因就是我们没有全面分析，我们只是从局部行业分析，得到了这个结论。我们如果想得到正确的结论，应该从全社会分析这个问题。
还是那家工厂，生产效率的提高，可以少用一些劳动力。假如生产的产品价格不变，假如这家工厂通过效率的提高，可以少一些开支。这意味着，这家工厂可以获得更多的利润。比如，多得了1000万的利润。那么这个工厂的拥有者，也许会把其中的一部分利润以奖金的形式，发给工人，工人的收入就增加了。工人收入的增加，会带来工人消费的增加，这些消费会促进其它产业的增长。其它产业的增长会增加这些产业对就业需求的增加。这些工人也许不会把增加的收入全部直接消费。比如会把其中的一部分钱存到银行。存到银行的钱，并不会冻结在银行，会变成贷款，成为别人的投资（投资也是消费）或消费。别人的投资或消费，也会增加各个行业的消费。各个行业消费的增加，会促进这些行业对劳动力的需求量，导致就业岗位的增加。
当然，工厂所有者不会把，由于自己企业生产效率的提高，增加的利润全部给自己的工人。估计，刚开始应该是大部分增加利润都自己留下。工厂的拥有者收入因此会增多，其各种消费行为也许会增多。如果增多，其结果与工人消费增多对整个社会就业的影响是一样的。当然，资本家更不会把自己得到的利润消耗光，一般这些利润，大部分都会转变成各种投资，这些投资也属于消费，照样会拉动许多商品的消费，促进这些产业的增长。促进这些产业对劳动力的需求，就业岗位照样会增加。如果这些资本家把钱存入银行，效果与工人把钱存入银行一样，同样拉动产业增长，促进就业岗位增加。
这家工厂效率的提高，还有一个可能结果，由于产品生产成本的降低，工厂为了增加自己的竞争力，适当的降低产品价格，让利于消费者。消费者的收入是一定的，自己购买的某个商品价格下降了。自己可以因此而节约一部分钱。这些被节约的钱，一般会变成对其它商品的消费，这个行为会促进其它行业的商品消费量的增加。其它行业商品消费量的增加，会促进这些行业产品生产的增长，促进这些行业就业岗位的增加。如果顾客把节约的钱存到银行，效果与前面存到银行的效果类似，也是增加就业岗位。
从价格弹性上看，这家工厂生产的商品价格下降了，会促进消费者对这家工厂生产的产品，消费需求的增加。需求量增加多少由价格弹性系数与价格变动幅度共同决定。这家工厂产品生产总量会逐渐扩大，在扩大过程中，也会增加一些就业岗位。
其实，工厂效率的提高并不代表工厂可以获得更多的利润。有的效率提高需要大量的资本投资，这些资本投资也是一种成本。如果考虑这个成本，也许某些可以提高生产效率的行为，就不合算了，就难以增加利润了。这样的效率改进，工厂一般是不会做的。如果工厂搞这样的效率改进，这个行为虽然可以减少工厂范围内的劳动力数量，但是需要更多外来资本投资，这些资本投资，也许包含着，更多的劳动量或等量的劳动量。工厂的这个效率改进，虽然减少了工厂内部范围的就业岗位，但是却增加了其它地方的就业岗位。因此，这样的效率改进，对整个社会的就业也没有什么影响。
总之，企业效率的提高，不论会产生什么样的效果，对整个社会的就业岗位总量几乎没有多少影响，也就几乎不会影响就业率。那种想当然的、感觉的生产机械化或现代化，会导致大量失业的现象基本不成立。总体上看，对于整个社会，机器基本是不会与人争饭碗的（在行业内部，也许存在机器与人，争饭碗的现象）。整个社会的失业现象，基本是其它因素导致的。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-14 13:02
就业率与人口密度有关吗?
就业率与人口密度有关吗，或者说与人口总量有关吗？
一个国家人口的多少或人口密度的大小与就业率情况，基本没有什么关系。
某些人认为通过计划生育政策控制汉族人生育，减少大陆的汉族人口，可以达到解决大陆各族的就业问题。这个民族之间不平等的计划生育政策不可思议。首先，就业率与人口多少或人口密度没有什么关系。如果真要找出什么关系的话，那么也只能是，人口越多的地方就业越方便，或者说就业机会越多。大陆存在广泛失业问题的地方，是人口多的地方，还是人口少的地方呢？那些就业机会多的地方，其实是人口最密集的地方，城市。而在人口相对稀少的地方，农村，就没有那么多的就业机会了。农村的农民一般要出去打工，往那里打工呢？往人口密集的地方。那里人口密集呢？城市。农民一般外出打工，主要是去城市打工，虽然城市人口数量多，但是就业机会更多，相对比农村就业容易一些。
大陆哪里的农村区域人口密度最大呢？珠江三角洲与长江三角洲是大陆农村区域人口密度最大的地方，但是那里却是农村就业最容易的地方。许多农村人口密度相对稀少地区的农民，往这两个大陆农村人口最密集的地区打工，这难道仅仅是一种巧合吗？人口稀少的西藏，为什么没有多少人去打工呢？按某些人的理论，西藏的就业机会应该多，为什么恰恰不是这样的呢？
面积与美国类似的加拿大或澳大利亚。加拿大人口密度是美国的10%，澳大利亚的人口密度是美国的7%，虽然这三个国家的人口密度有很大差别，但是这三个国家的就业率并没有多大差别，或没有明显差别。并不是人口密度最小的澳大利亚就业率最高，也不是人口密度最大的美国就业率最低。而是它们，有时这个国家的就业率低，有时那个国家的就业率低，就业率决定于其它情况，而不是人口密度或人口数量或国家面积这些因素决定就业率。
各个国家就业率的高低与自己的经济发展周期有关，或者说由自己国家的经济周期所决定。各个国家的经济是相互联系的，各个国家之间的经济周期也是有联系。一般是一荣俱荣，一损俱损，就业率也类似。
人与人之间的关系是互利，而不是互损。一般是一个人生活的好了，他会导致别人生活更好，而不是更坏。那些寄生派，往往把人与人之间的关系想象成相反的。自己人之间相互更是互利的，而我们的计划生育政策，恰恰毁灭的是自己人。这确实是汉族的大悲剧。
如果你认为美国、澳大利亚、加拿大这三个国家的对比不恰当，你还可以再加一些国家，如日本。日本的人口密度是美国的12倍，你可以考察一下日本与美国就业率的差别，你会得出个什么结论呢？其实，还是没有什么差别，你照样感受不出人口密度的不同，导致就业率会有什么明显差别。
前面的内容了说了，人口密度不同就业率有差别，为何现在又变的没有差别了。原因是什么呢？原因在于我国是一个发展中国家，我国的发展不均匀。人口密度大的地方，具有人口的规模效益，一般经济发展速度比人口密度小的地方快一些，就业机会就多一些。
比如沿海地区，改革开放早一些，人口密度大一些，导致经济发展速度快一些，导致就业机会多一些，因此可以吸引中西部的大量劳动力。如果我国每个地方都发展起来了，假如60年后，我国也变成发达国家，我国内部的发展就比较均匀了，内部相互差别就不大了，就业率的差别也会不大。人口密度大的地方与人口密度小的地方，就业率就不会有多大差别了。与现在的发达国家类似，将基本不存在我国现在的人口密度越大的地方就业越容易的现象。
大陆暂时的就业困难与人口多少或人口密度因素没有关系，是其它问题导致的，最主要是不合理的社会制度因素导致的，也与自己所处的发展状况有关，或者说与历史积累有关。大陆前一段时间，浪费了很多时间，积累的问题不可能一下子解决。
只要我们的社会制度获得改善，问题解决就容易多了。大陆的经济发展速度完全可以再提高一些，达到日本20世纪60年代的经济发展速度是完全可能的，只要社会制度获得改善。
用计划生育政策控制人口数量，只在几十年后见效，效果究竟如何不得而知。情况也许与自己所设想的恰恰相反，也不是没有可能的。比如人口数量减少了，社会需求就减少了，需求的就业岗位就减少了。也许几十年后，我们就业会更困难。也许几十年后，大陆会出现劳动力紧缺的问题，这种可能应该是存在的，毕竟是20多年后的事情，经济发展状况很难预料。过去我们有很多想当然的事情，现在被证明是错误的。难道我们控制人口的想法就正确吗？这恰恰有可能是我们所犯的最大错误。
其次，就是计划生育的政策假如能解决就业问题，也不应该实行我们现在的计划生育政策。因为这个政策是典型民族不平等政策，违反人类人权公约，至少违反人人平等这一内涵，这也是最基本的人权内容。我们搞的计划生育政策，几乎完全针对汉族人，并且很明确。这严重违背人人平等这一基本人权原则。具有很坏的社会效应，使人们认识到不平等是可以存在的。在未来，不利于保护大陆的弱势群体，也许德国在二战时期发生的事情，在大陆会发生，看来也不是没有可能的。
把中国就业暂时困难归究于人口多少或人口密度因素，完全没有道理，是推卸责任的做法，通过人口政策解决不了就业问题。世界有200多个国家或地区，各自的人口总量有巨大差别。各自的就业率并没有多少差别。如果详细统计一下，你照样发现不了，就业率与人口数量及人口密度究竟存在什么规律。这可以充分的说明，就业率与国家人口总量或人口密度没有明显关系。
虽然就业率与人口密度及人口数量基本没有关系。但是，就业率与生育政策关系密切。我国的计划生育政策，在执行计划生育政策的20多年内，会导致社会就业困难，会导致劳动力价格下降。我国原来的就业困难与工资较低的重要原因就是，我国计划生育政策导致的。（计划生育对就业的影响http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=3&ID=2347543）
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-16 09:37
内容基本算是原创，搞的时间确实不短。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-16 19:50
本文由贴库网(www.tieku.org)自动同步脱水整理,访问地址:http://www.tieku.org/313672/7.html
中国人口多，与中国面积大有关。所谓的人口多或人口少，是相对人口密度的。就象1.49亿人口俄罗斯，人口总量排名处于世界前列，大家不会说俄罗斯人口多了，原因是俄罗斯人口密度很小。俄罗斯人口多的原因是国土面积大。俄罗斯是人口大国，是人口稀少的人口大国。一个国家人口数量多不多，主要谈的是人口密度，不是人口总量。我们就看看，中国的人口密度在世界上究竟有多大，能排多少名。
比中国人口密度大的国家，的统计情况。
1995年的人口密度。2004年的人均GDP，2004年的世界人均GDP排名。
亚洲，东亚
中国，面积960万平方公里，人口12.11亿（不包括台湾省和香港、澳门地区）。人口密度为126人每平方公里。2004年人均GDP为1100美圆。世界排名109。
朝鲜，面积12.2万平方公里，人口2220万。人口密度为180人每平方公里。2004年人均GDP为80美圆。排名1 77。
韩国，9.92万平方公里，人口4485万。人口密度为451人每平方公里。2004年人均GDP为12020美圆。世界排名排名31。
日本，面积37.7万平方公里，人口1.2527亿。人口密度为332人每平方公里。2004年人均GDP为34510美圆。世界排名排名5。
这里很有意思，东亚5国中，有三个国家的人口密度超过中国的人口密度。而人口密度最小的蒙古是东亚贫穷的国家。同一个民族的朝鲜半岛，人口密度比朝鲜大2倍多的韩国，富裕程度是朝鲜的几十倍。看来社会制度决定一个国家的人口数量。
东亚人口多的一个重要原因，这里是人类的文明发源地之一，历史悠久、气候适宜。人口众多，人口密度大，也就自然而然了。东亚之所以能有这么多人，原因是东亚能养活这么多人。
东南亚
越南，32.95万平方公里，人口7350万。人口密度为223人每平方公里。2004年人均GDP为480美圆。排名139。
新加坡，陆地面积641平方公里，人口310万，人口密度为4844人每平方公里。2004年人均GDP为21230美圆，世界排名21。
菲律宾，陆地面积29.97万平方公里，人口7027万（1996年），人口密度为234人每平方公里。2004年人均GDP为1080美圆，世界排名111。
这是东南亚的三个国家。东南亚汉族人比较多，东南亚的汉族人是东南亚生活水平最高的人群。原因是汉族人勤劳、聪明。越南人的智商可能在东南亚的土著居民中是最高的。如果菲律宾能养活这么多人，生活着更高智商人口的大陆，就可以养活更多的人口。因为一个地方养活人口的多少，与这个地方生活人口的智商有关。
东南亚3国中，人口密度最大的国家新加坡，也是人均最富裕的国家。人口密度最小的国家越南，也是其中人均最贫穷的国家。越南穷的主要原因是社会制度因素。
南亚
尼泊尔，面积14.7，人口2150万，人口密度为147人每平方公里。2004年人均GDP为240美圆，世界排名166。
巴基斯坦，面积79.6万平方公里。人口12990万，人口密度为163人每平方公里。2004年人均GDP为470美圆，世界排名140。
孟加拉国，面积14.3998万平方公里，人口12990万，人口密度为902人每平方公里。2004年人均GDP为400美圆，世界排名148。
印度，面积297.47万平方公里，人口93800万，人口密度为314人每平方公里。530美圆，世界排名134。
斯里兰卡，面积6.56万平方公里，人口1810万，人口密度为274人每平方公里。2004年人均GDP为930美圆，世界排名115。
马尔代夫，面积298平方公里。人口23.8万，人口密度为799人每平方公里。2300美圆，世界排名77。
这是南亚的6个国家。南亚也是人类文明的发源地之一，适宜人类居住生存。历史悠久，人口自然就多了。
孟加拉国、巴基斯坦、印度这三个国家，几乎就是古印度的全部地盘，都是英国的前殖民地，共同受一个总督管理。在印度独立时，印度总督按照宗教不同，把印度分成了两个国家，穆斯林国家与印度教国家。后来穆斯林的巴基斯坦分裂了，就是现在的巴基斯坦与孟加拉国。这三个国家的人口总和，是12990+93800+12990=119780万，非常接近中国的人口数量。2006年这三个国家的总人口已经比2006年的中国人口多。
南亚共有8个国家，有6个人口密度比中国大。特别是孟加拉国人口密度，大的令人吃惊。是人口上亿的国家中，人口密度最大的国家。到现在这个国家也没有搞强制的计划生育政策。有两个国家比中国人口密度小，锡金与不丹，其中的锡金被印度吞并了。
南亚各国不论人口密度大小，人均国民生产总值比较接近。因为这里族群比较类似，大家都有类似的水平，或者说天赋。并且大家的社会制度也基本类似，大家的富裕程度就差不多。
由于相互类似，南亚各国具有很大的可比性，印度成为本地区最强大的国家，是南亚霸主。印度之所以能成为南亚霸主，是因为印度人口数量远远多于南亚其他国家。印度人口密度比巴基斯坦大，但是却略比巴基斯坦富裕。就是减少印度的人口，也不见得印度的人均GDP会比现在多。5亿人口的印度与10亿人口的印度，人均国民生产总值大小可能会一样。
上面的南亚6国中，人口密度最小的是尼泊尔，最穷的也是尼泊尔。
人均富裕程度主要由组成这些国家的国民天赋决定。世界各国人口天赋差别很大，有些人群善于搞经济，有些人群不善于搞经济。你如果在对比一下西欧，你就会发现，西欧各国富裕程度也与人口密度没有多少关系，西欧之所以比世界上其他地方的人富裕，原因是唯一的，是西欧人口构成与其它地方不一样。在西欧以外，与西欧人口构成一样的国家照样会富裕，如澳大利亚、新西兰。
西亚与中亚
巴林，面积706平方公里，人口59万，人口密度为843人每平方公里。11260美圆，世界排名33。
黎巴嫩，面积1万平方公里，人口400万，人口密度为400人每平方公里。4040美圆，世界排名58。本国不生产石油，也不计划生育。
巴勒斯坦，面积1.15万平方公里，（1947年联合国划分的。）人口575万（1993年），包括流落在外的，人口密度为500人每平方公里。
以色列，面积1.49万平方公里，（1947年联合国划分的。）人口546万（1994年），人口密度为370人每平方公里。16020美圆，世界排名24
亚美尼亚，面积2.98万平方公里，人口380万，人口密度为127人每平方公里。950美圆，世界排名114。
以色列闻名世界，人也聪明，虽然生存环境恶劣，不适宜人类居住。考虑到人的天赋因素，以色列养活这么多人口，不成问题。亚美尼亚是前苏联的一个加盟共和国。
西欧
德国，面积35.69万平方公里，人口8190万，人口密度为230人每平方公里。25250美圆，世界排名16。
列支敦士登，面积160平方公里。人口3.6万，人口密度为225人每平方公里。2004年人均GDP25000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
瑞士，面积4.1万平方公里，人口700万，人口密度为1 71人每平方公里。39880美圆，世界排名3。
荷兰，面积3.7万平方公里，人口1550万，人口密度为419人每平方公里。26310美圆，世界排名13。
比利时，面积3.05万平方公里，人口1016万，人口密度为333人每平方公里。25820美圆，世界排名14。
卢森堡，面积2586平方公里。人口40 .7万，人口密度为158人每平方公里。43940美圆，世界排名1。
英国， 面积24.42万平方公里，人口5850万，人口密度为240人每平方公里。 28350美圆，世界排名9。
摩纳哥，面积1.95平方公里。人口3万，人口密度为15333人每平方公里。2004年人均GDP27000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
安道尔，面积468平方公里。人口5 .9万，人口密度为126人每平方公里。2004年人均GDP19000美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。（现在这个国家，人口已经达到6.6万人，人口密度在141人每平方公里。已经超过中国现在的人口密度，136人每平方公里。因此，我把这个国家也算入比中国人口密度大的国家的行列。）
捷克共和国，面积7.886万平方公里，人口1030万，人口密度为131人每平方公里。6740美圆，世界排名44。
这10个国家，全部都是发达国家，捷克是近期成为发达国家的。安道尔与中国人口密度一样。摩纳哥大概是世界上人口密度最大的国家。这里是近现代世界文明的发源地，人口自然要多一些。这个地区迁移出来的人，甚至比原驻地人口还要多。比如英国在其他地方的后裔数量比英国本土的人口数量多。
这10个国家中有世界人均最富裕的国家卢森堡。也有世界人口密度最大的国家摩纳哥。还有一个高度富裕的内陆国家瑞士，人均GDP世界排名第3。还有欧洲人口密度最大的非微型国家荷兰，荷兰人口密度比我们常说的日本还要大。荷兰人的生活水平世界一流。还有欧洲最重要的两个国家，德国与英国，其人口密度也在每平方公里200多人。
南欧
意大利，面积30.1万平方公里，人口5814万，人口密度为193人每平方公里。21560美圆，世界排名20。
梵蒂冈，面积0.44平方公里。人口1380人，人口密度为3136人每平方公里。
圣马力诺，面积60.57平方公里。人口2 .4万，人口密度为403人每平方公里。2004年人均GDP34600美圆，可能是因为是非常小的国家，没有计入名次。
马耳他，面积316平方公里。人口37万，人口密度为11 70人每平方公里。9260美圆，世界排名35。
摩尔多瓦，面积3.37万平方公里，人口437万，人口密度为130人每平方公里。
这也是5个欧洲国家。前四个应该都算发达国家，后一个是前苏联的一个加盟共和国。
欧洲之所以高度富裕，原因之首是欧洲人口相对于非洲、东南亚、南亚、西亚、拉丁美洲这些地方的人口智商比较高，以及比较勤劳节俭的性格或文化。次要原因就是，这里富裕的国家有着优秀的社会制度。这一点相对于东亚的高智商民族很有优势，东亚部分地区的不幸在于社会制度的恶劣。
非洲
圣多美和普林西比，面积996平方公里，人口14万，人口密度为140.5人每平方公里。
卢旺达，面积2.6万平方公里，人口795万，人口密度为306人每平方公里。220美圆，世界排名168。
布隆迪，面积2.78万平方公里，人口630万，人口密度为226人每平方公里。100美圆，世界排名176。
塞舌尔，面积455平方公里。人口7.5万，人口密度为165人每平方公里。7480美圆，世界排名41。
科摩罗，面积2235平方公里。人口60万，人口密度为273人每平方公里。450美圆，世界排名142。
毛里求斯，面积2040平方公里。人口110万，人口密度为550人每平方公里。4090美圆，世界排名55。
这些是非洲国家。非洲人口密度超过中国的国家全部在此。非洲大概有50多个国家，只有这6个国家，1995年人口密度超过中国。非洲人口密度与欧洲相比差远了。可以感觉到，非洲是一个人口稀少的大洲，非洲也是世界上最穷的大陆，也是人口问题最严重的大陆。非洲虽然人口稀少，但是非洲许多国家的人民依然有挨饿的风险，也确实是世界人类挨饿最频繁的地方。非洲的气候确实称不上好，也不是一塌糊涂。养活非洲这么多人口还是没问题的。问题出在人身上。如果说人类需要计划生育的话，非洲肯定是世界上最需要计划生育的地方。
非洲是世界人口增长最快的地方，也是世界上最缺乏粮食的地方，每年需要从其它大洲进口大量粮食。非洲是世界接受无偿援助最多的地方，依然是世界没有希望的地方。非洲国家差劲的原因是人差劲导致的，部分原因是社会制度差劲导致的。人口稀少也是一个不利因素，但是，非洲人口数量又很难多起来，因为非洲根本养活不了那么多人。总之非洲不是一个好地方。
拉丁美洲
萨尔瓦多，面积2.1万平方公里，人口567万，人口密度为270人每平方公里。2200美圆，世界排名79。
牙买加，面积1万平方公里，人口253万，人口密度为253人每平方公里。2760美圆，世界排名71。
海地，面积2.775万平方公里，人口750万，人口密度为268人每平方公里。380美圆，世界排名150。这是一个神奇的国家，我实在不知道这个国家为什么这么穷，这应该是拉丁美洲最穷的国家了，也是拉丁美洲独立最早的国家。1804年独立，只比1776年独立的美国晚了几十年，怎么就这么大的差别呢？这是一个值得研究的国家，我对这个国家还很不了解。如果对这个进行详细的研究，可能会得出什么有价值的结论。这是一个纯黑人的国家，难道这才是关键因素吗？
多米尼加共和国，面积4.8万平方公里，人口780万，人口密度为162人每平方公里。3360美圆，世界排名66。
圣基茨和尼维斯联邦，面积267平方公里。人口4.2万，人口密度为154人每平方公里。6880美圆，世界排名43。
安提瓜和巴布达，面积441.6平方公里。人口7.2（1994年），人口密度为163人每平方公里。
圣卢西亚，面积616平方公里。人口14.1万，人口密度为229人每平方公里。4050美圆，世界排名57。
圣文森特和格林纳丁斯，面积389平方公里。人口11万，人口密度为282人每平方公里。3300美圆，世界排名68。
巴巴多斯，面积431平方公里。人口26.5万，人口密度为640人每平方公里。9270美圆，世界排名36。加勒比海地区的岛国，是拉丁美洲发展最成功的国家之一。
格林纳达，面积344平方公里。11.2万（1994年），人口密度为326人每平方公里。3790美圆，世界排名59。
特立尼达和多巴哥，面积0.51万平方公里，人口134万，人口密度为263人每平方公里。7260美圆，世界排名42。
除了萨尔瓦多以外，其它国家都是加勒比海地区的岛国，波多黎各是美国的属地。这些国家主要以旅游业为生。说来也奇怪，拉丁美洲人口密度最大的国家是巴巴多斯，也是拉丁美洲第二富裕的国家.
拉丁美洲有11个国家，1995年人口密度比中国人口密度大。
大洋州
密克罗尼西亚，面积700.8平方公里人口11万，人口密度为157人每平方公里。2090美圆，世界排名83。
图瓦卢，面积26平方公里，人口1万，人口密度为385人每平方公里。
汤加，面积697平方公里。人口9.8万（1993年），人口密度为140人每平方公里。
马绍尔群岛，面积180平方公里。人口5.6万，人口密度为311人每平方公里。2710美圆，世界排名73。
瑙鲁，面积24平方公里。人口1.06万，人口密度为442人每平方公里。
这是5个太平洋岛国，都是不搞计划生育的国家。这5个国家，只统计了2个国家的人均GDP及排名。另外3个难以寻找，或者没有，因为人口数量太少，经济总量太少，没有被统计。
总结，世界1995年比中国人口密度大的国家，在亚洲共有17个，在欧洲15个，在非洲6个，在拉丁美洲有11个，在大洋州有5个。1995年，世界共有54个国家人口密度比中国的大。（由于中国搞了生育限制，外国的人口增长速度比中国快。也许会有新的国家人口密度超过中国。）
我们常常说，中国人口密度大，原来中国人口密度还没有进入世界前50名。世界上只准自己国家的部分国民生育一个孩子的国家，在世界只有一个，那就是大陆。
在这54个国家中，发达国家亚洲4个，日本、韩国、新加坡、以色列。欧洲8个，意大利、英国、德国、荷兰、卢森堡、比利时、瑞士、捷克（新加入的）。富裕发达的小国也应该是发达国家，主要在欧洲，共6个。列支敦士登、马耳他、安道尔、梵蒂冈、圣马力诺、摩纳哥。富裕的石油国家1个，巴林。中等富裕的国家，如亚洲的黎巴嫩、马尔代夫，大洋州的瑙鲁，其它几个大洋州的国家富裕程度，不知道如何。拉丁美洲的国家富裕程度也应该一般，非洲的最差。在这54个国家中，共有发达国家12个，占21.8%。6个富裕小国，1个石油国家，共7个，占12.5%。国家人口密集了，成为一个富裕国家的几率还是不小的。对于东亚更是如此，东亚人口密度最大的两个国家，是东亚最富裕的两个国家。人口密度最小的蒙古，恰恰是较贫穷的国家。
上面我统计的这54个国家（不包括地区），1995年人口密度基本都大于中国。这54个国家的总面积为710万平方公里。1995年这54个国家的总人口为189000万，这些国家人口密度1995年约266人每平方公里。远比中国1995年126人每平方公里的人口密度大二倍多。这54个国家到2006年，估计人口已经达到22亿左右。估计2006年这些国家，人口密度已经达到309人每平方公里，中国2006年人口密度为136人每平方公里。此时这些国家的人口密度是中国的2倍多。
这54个国家，我们可以把它假设成一个国家。一个面积711万平方公里，人口1995年为1 7.6亿，2006年为21亿的国家。依据中国的 16亿人口极限理论，这54个国家也许已经早就崩溃了。
这54个国家总汇率GDP（国内生产总值）为，118100亿美圆。2004年人口约21.5亿。2004年人均汇率GDP为5500美圆。中国2004年人均汇率GDP为1100美圆。这些国家平均GDP既人均国民生产总值，约是中国人均国民生产总值的5倍。
这些国家的人均收入，竟然远远高于还未到人口极限的中国（平均约为中国的5倍），这22亿伟大的人民用他们伟大的行动给中国人口学家补了一课。他们似乎在告诉中国人民，让人口理论和人口政策回归科学发展观吧，回归以人为本吧，让人口政策赶紧拨乱反正吧。这也可见，大陆人口学家的，中国16亿人口极限理论的荒谬性。（受到舟木文章的影响。58个国家和地区共23亿人用实践否定了中国人口学家的理论http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=1&replyid=6749206&id=748887&skin=0&page=1）
补注内容，
此人口数据是1995年的，到现在已经11年了。各个国家的人口数量都在变化。发达国家变化量非常小，可以不与考虑。欧洲国家变化量也非常小。拉丁美洲国家平均每年增长1.5%的人口。在这11年内，拉丁美洲国家人口增长量为，18%左右。非洲国家人口每年增长为2.5%。在这11年内，平均每个国家人口可能增长了30%左右。西亚及北非的YSL国家，人口增长速度也是世界一流。也可以认为，在这11年内，增长了30%。
南亚国家，在这11年内可能增长了20%左右。东南亚与南亚类似。东亚国家人口增长较缓慢，在这11年内，人口增长不到10%。比如中国人口增长不到8%。
发达国家生活的人口数量，要比上面显示的数量大。原因是每个国家都有大量的外来移民。在这些外来移民中，一部分没有统计在这个数字以内。如果按照发达国家实际生活的人口数量看，实际的人口密度要比上面的数据大。
世界各国人均GDP排名每年都会变，因为各国的经济增长速度不一样，汇率变化也不一样。
附属内容
如果考虑到地区，我国就有三个地区，人口密度大于大陆。2002年台湾人均GDP18000美圆。 2002年台湾人口2260万。台湾（地区）面积3.7万平方公里，2002年台湾人口密度为600人每平方公里。
2002年澳门人均GDP18500 美圆。人口47万。澳门（地区）面积23平方公里。2002年澳门人口密度为20000人每平方公里。
2002年香港人均GDP27200美圆。人口734万。香港（地区）面积1104 平方公里，2002年香港人口密度为6700人每平方公里。
这三个例子也很典范，与大陆的人口富裕理论完全不一样。这也充分说明，人口密度大了，是可以富裕的。
对于东亚的五个国家与三个地区来说，这8个经济相互独立单位。人口密度较小的三个，是最穷的三个。（东亚八个相互独立经济单位经济发展状况的一些对比http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1329889）
其它地方地区11个，关岛（地区）。2002年人均GDP21000 美圆。2002年有人口163941人。 面积549平方公里，2002年人口密度为298人每平方公里。
直布罗陀（地区）。2002年人均GDP 1 7500 美圆。2002年有人口27776人。面积5.8平方公里，2002年人口密度为4800人每平方公里。
波多黎各，（地区）面积0.896万平方公里，人口367万。人口密度为407人每平方公里。2004年人均GDP为10950美圆。世界排名34。在加勒比海地区的岛屿上，是美国的属地。其人口密度在拉丁美洲的国家与地区中，排第2。富裕程度排第一。
美属维尔京群岛（地区）。2002年人均GDP 19000 美圆。 2002年有人口124778。面积354平方公里。 2002年人口密度为352人每平方公里。
英吉利海峡格恩西岛（或者称为根西岛，英国属地。）2002年人均GDP 20000美圆。2002年有人口 6 4818人。 面积78平方公里，2002年人口密度为831人每平方公里。
留尼旺，法国海外省。面积 2507平方公里。2005年总人口72.8万。人口密度 290人/平方公里。人均GDP1万美圆 。
马恩岛（英国属国，有自己独立的法律与政府。）2002年人均GDP 21000美圆。 2002年有人口74261人。面积588平方公里，2002年人口密度为126.3人每平方公里。
泽西岛（英国属地）。2002年人均GDP 24800 美圆。2002年有人口90156人。面积116平方公里。2002年人口密度为777人每平方公里。
阿鲁巴（地区）。2002年人均GDP 28000美圆。2002年有人口70844人。面积193平方公里，2002年人口密度为367人每平方公里。
百慕大，（地区）。2002年人均GDP 35200美圆。2002年有人口6 4482人。百慕大面积53.3平方公里。2002年人口密度为1210人每平方公里。
开曼群岛（地区）。2002年人均GDP 35000美圆。2002年有人口41934人。面积259平方公里，2002年人口密度为162人每平方公里。
中国大陆2002年的人口密度，132人每平方公里。这些地区2002年，人口密度都比中国大。都比中国富裕。当然，世界的地区应该还有一些，其中的某些地区，人口密度也许会比中国的人口密度小。
世界国民收入前五十名的排行http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1203182
有人说，中国人口密度虽然没有这些国家的人口密度大，但是中国有很多地方不适宜人类居住或生活。如果把中国不适宜人类居住或生活的地区除掉，中国人口密度就会比较大，这样的说法确实是事实。问题是，比中国人口密度大的国家，也有很多地方不适宜人类居住或生活，这些国家总体上看并不比中国的自然状况好。中国东部的气候是温带季风气候与亚热带季风气候，这是世界上同纬度地带，最适宜种植业生产的气候类型。也是比较适宜人类生活、生产的好地方。
这54个国家中，东亚3国是以山区为主的国家。平均山区面积占三分之二以上，属于沿海国或岛国。东南亚三国是热带国家，山也不少。新加坡山区比例较少。南亚6国，尼泊尔山区比例最大，且属于内陆国家。印度与巴基斯坦都有大量沙漠，其沙漠面积占国土面积的比例，不比中国小。其中巴基斯坦沙漠面积比例要比中国大许多。巴基斯坦全境五分之三为山区和丘陵地，南部沿海一带为不毛荒漠，向北伸展则是连绵的高原牧场和肥田沃土。西亚6国除亚美尼亚与黎巴嫩外，都以沙漠、戈壁为主，其中的黎巴嫩属于热带地中海型气候。亚美尼亚是山地为主，属于内陆国。剩余四个国家沙漠、戈壁比例远远大于中国。
这54个国家中，15个欧洲国家确实没有沙漠，因为整个欧洲都没有沙漠。有地中海气候的意大利，地中海气候是对农业发展很不利的气候。还有一些山国，如瑞士是高原山地国家。有围海造陆的荷兰，20%左右的国土面积低于海平面。如果从农业的发展角度上看，欧洲的这些国家气候确实不佳，相对东亚的季风气候要逊色的多。东亚的温带、亚热带季风气候，是世界上同纬度最适宜搞种植业的气候。
这54个国家中的非洲国家，布隆迪与卢旺达以热带草原气候为主。热带草原类似于中国内蒙古的草原，适宜放牧。不同之处是，热带草原气候常年炎热。从适宜人类生存的角度看，还不如内蒙古的草原。剩余的大概是几个岛国，属于海洋性气候。非洲是高原大陆。拉丁美洲国家也是以岛国为主，热带海洋气候，偶有飓风（台风）。这些拉丁美洲国家应该是以山地为主，平原相对较少。那些小岛国，更不可能有大量平原，或大比例的平原。也有许多地方不适宜人类居住、生活。这54个国家中的大洋州国家属于岛国，热带海洋气候。这些岛国也是以山地为主，平原较少。有一些地方不适宜人类居住、生活。
这54个国家平均来说，相对中国的气候或相对中国的地形，不比中国好。会有一部分国家总体自然条件比中国好，也有一部分国家总体自然条件比中国差。
世界没有一个国家的人口分布是完全均匀的，中国的人口分布不均匀，属于正常现象。比中国人口密度大的国家有自然条件比中国好的国家，也有自然条件比中国差的国家。在比中国人口密度小的那100多个国家，有自然条件比中国好的国家，也有自然条件比中国差的国家。在世界上的许多国家，如果把不适宜人口居住的地方去掉的话，这些国家的人口密度也会增加许多，人口密度也许增加2倍，也许会增加3倍。比如日本适宜人类居住的地方，人口密度平均1000多人每平方公里。韩国适宜人类居住的地方，人口密度也有上千人每平方公里。比中国人口密度小的许多国家，除掉沙漠与戈壁，剩余的适宜人类居住、生活的地方，人口密度也很大。
大家比较熟悉的国家埃及，2005年埃及有人口7600多万，其面积100万平方公里，人口密度约76人每平方公里，这个人口密度值看起来并不大，实际埃及96%的地方都是沙漠。埃及只有4%的地方不是沙漠，埃及人基本全部居住在这4%的地方，在这些地方，人口密度达到1900人每平方公里。
非洲地区主要是两种气候，热带沙漠、热带草原气候。其中某些国家以热带沙漠气候为主，有些国家以热带草原气候为主。非洲还有热带雨林，热带雨林也不是人类生存的好地方。在非洲的两端还有地中海气候，地中海气候属于非洲比较好的气候类型。非洲的气候，相对于东亚的温带、亚热带季风气候要逊色的多。拉丁美洲是以热带草原气候与热带雨林气候为主。热带雨林号称绿色沙漠。南美洲热带雨林内部的人口密度大小与非洲沙漠地区的人口密度差不多。热带草原气候是热带相对比较好的气候。
环境适宜面积的比例大小与国家经济发展的关系
环境比较适宜人类居住生活的面积占国家总面积比例的大小，与国家经济发展的关系如何呢？怎样回答这个问题呢？办法是，可以具体统计世界各国的具体情况，看看是不是存在具体的、明显的统计规律。还可以根据已有的各种知识具体分析，看看适宜人类生活居住的土地面积比例大小，对国家经济发展究竟有什么影响。
适合人类生存居住的环境，指的是什么环境呢？估计应该是指气候适宜、地形地势基本可以。比如把沙漠、戈壁、高原、高山、热带雨林、冰原地带除去以后，剩余的陆地，大概就应该算是基本适宜人类生存生活的地方。这些基本适宜人类生活生产的地方，面积比例的大小对国家经济发展有多少影响呢？
这些基本适宜人类生活生产的地方，一部分地区可以长草放牧。一部分地区可以种植庄稼，生产粮食、蔬菜等。在可以放牧或种植庄稼的地区，许多地方都比较适宜人类长期居住生活。放牧业与种植业是农业活动，农业是各种产业的基础，是各国经济的构成部分。对于大部分国家，农业占国民经济的比重，在现代世界都比较小，对国民经济发展的影响很小。你很难找到一个靠发展自己种植业或放牧业而富裕的国家，或者说，你几乎找不到一个靠大量出口农产品而富裕的国家。
农业生产的对象是一种重要的自然资源，也是宝贵的自然资源。这样的自然资源在现在这个世界适度拥有就可以了，拥有过多这样的自然资源，意义不大，对国家是否富裕也没有多少帮助，与石油、天然气这类自然资源不一样。拥有较多的石油或天然气，确实可以换取别国人民创造的大量财富，使自己比较富裕。
世界大部分国家拥有适度的农业自然资源，大陆就属于这类地区。世界一部分国家农业自然资源比较过剩，一部分国家或地区农业自然资源比较缺乏，通过世界自由贸易，可以平衡各国之间的需求。
各国食物的供应充足程度，一般只与国家的富裕程度成正向关系，而国家的富裕程度与农业自然资源的相对多少基本没有关系。其实就是，国家经济的发展速度，与农业自然资源的相对多少没有多少关系。
在古代，农业自然资源的数量决定国家人口的数量。在现代世界，单个国家农业自然资源的数量，就很难决定这个国家人口的数量。因为世界贸易可以允许一些国家，农业自然资源的数量相对比较缺乏。农业自然资源的数量，应该不是单个国家设计规划自己人口数量的重要参考条件。
可居住面积与环境比较适宜面积的大小关系密切，也与地形关系密切。可居住面积更不是一个国家控制人口数量的理由。原因是，几乎每个国家都有充足的可居住面积。如果人口密度达到5千多人每平方公里的新加坡，不认为自己人口数量过剩，这个世界就不应该有多少国家认为自己人口数量相对过剩。大陆人口密度100多人每平方公里，就认为自己人口数量过剩，确实荒唐。
一部分人认为中国人口过剩的理由之一是中国适宜人类居住生活的地方，占国家面积的比例不大，自己国家人口分布比较集中。在自己国家人口集中的地区，人口密度可以达到几百人每平方公里。事实上，在这个世界，有几个国家的人口分布不集中呢？完全人口均匀分布的国家不存在，大部分国家人口分布很不均匀。
人口分布不均匀是一个优点，不是一个缺点。现代国家内部，人口分布越不均匀，一般越有好处，一般是越有利于提高局部的人口密度效益与规模效益，可以促进国家经济发展。以人口分布不均匀作为计划生育的理由，很不正确。
按照城市每万人一平方公里的人口密度，这个人口密度是比较适宜的城市人口密度，是可以产生人口密度效益的人口密度。一亿人，只需要占用一万平方公里的土地，10亿人口占用10万平方公里的土地。十几万平方公里的土地只占大陆面积的1.5%左右，占大陆气候适宜地区面积的3%左右。如果考虑到山地因素，占大陆气候适宜地区平原面积的10%左右（中国气候适宜地区，大小平原，总面积大致有100多万平方公里。）。相对世界上的许多国家，10%的比例并不大，基本处于中等水平。这怎么会是大陆开展强制的针对汉族计划生育政策的理由呢？
有大量环境相对恶劣的地区，并不能成为国家相对贫困的理由，也不是国家需要计划生育的理由。因为一个国家只需要拥有适度的，环境比较适宜人类居住生活的面积就可以了，人均过多拥有，并没有多少价值，这是世界许多国家可以证实的结论。人均过少拥有也没有多少坏处，这也为许多国家所证实。何况大陆的比较适宜人类生活居住的自然资源，人均拥有量处于世界一般水平，就更没有问题了。
如果说人均石油的多少，对国家富裕还有些影响，有许多国家能证实这一点。从人均石油的拥有量上看，似乎还可以成为大陆控制人口数量的理由。遗憾的是，大陆人均石油排名并不算低。这个世界至少有上百个国家或地区，人均石油拥有量比大陆人均石油拥有量少。看来这个理由也难以成为大陆计划生育政策的理由。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-12 20:13
民族不平等的计划生育政策，对汉族危害很大。其中的一个危害，等效于汉族人，平均每年丢失1万5000平方公里的领土。两年多就是一个台湾的面积。
论民族领土得失
一个国家领土的多少，清请楚楚，丢失否，也清请楚楚。一个国家领土的得失，我们都能搞清楚。一个民族呢？民族与国家是有所差异的，民族是否也有领土概念呢？如果有领土概念,就有领土得失概念，与国家领土得失概念类似。
假设一个国家，内部所有民族之间相互都平等，那么这个国家,就是，这个国家内部所有民族的国家。每个民族都有自己的那一份，并且大小不同。一个民族所应该拥有的,自己的,那一份,分量或比例大小，与自己人口,占自己国家人口比例的大小,成正比.如果这个国家是民主的，或者国民平等的国家，必然会得出这样的结论。从概率统计上,可以得到这样的结论。
各民族所拥有的,自己的那一份,的大小，从概率统计上看，基本代 表着,各民族所拥有这个国家财富的大小。比如，民族A所拥有某个国家2%的人口，从概率统计上看，这个A 民族拥有这个国家财富的2%。一般应该是这样的，只要这个民族在这个国家,是正常的民族。比如各种天赋能达到国民的平均水平.财富概念是很广泛的，既包括人创造出来的财富，也包括自然存在的财富，自然存在的财富,的等效概念,基本就是,领土概念，因为，自然财富分布于国家的领土上，因此，基本可以认为,自然财富概念与国家领土概念等效。那么这个A民族应该拥有这个国家2%的自然财富，或者说拥有2%的领土。
上面解决了民族领土概念，我们现在就可以讨论民族领土得失概念。如果这个A民族在这个国家的人口中，人口数量增加较快，比如，30年后，这个A民族人口比例变成了,占这个国家的3%。那么我们就可以认为，这个A民族此时应该占有这个国家3%的自然财富，或者说占有3%的领土。这种情况，我们就说，这个A民族得到了新的土地，或者说，其它民族失去了相应大小的土地。这个量就是3%减去2%，既1%。这个A民族从其它民族手中得到了，这个国家1%的领土。其它民族失去了1%的,原来属于自己的,那一份领土。
现在搞清楚了，民族领土的得失，就可以以此来分析某些现状。美国的华人现在共有200多万，基本占美国人口的1%。可以认为美国华人基本占有美国1%的领土，或者1%的自然财富。如果占有1%的领土，面积就是9万平方公里，相当于印度占领大陆藏南的那块土地。要求条件，民主的国家才可以这样计算。比如，马来西亚的华人，占有马来西亚30%的人口，但是这个国家没有足够的民主，因此，基本不能认为，华人占有马来西亚30%的土地。再比如，印度尼西亚的华人占有这个国家4%的人口，但是这个国家不民主，华人政治地位较底，也不能认为华人占有印度尼西亚4%的领土，这个国家面积是200万平方公里，4%就是8万平方公里的土地。
基本可以下一个这样的结论，一个国家向民主国家输出人口，等效于这个国家占有这个民主国家的领土，与常规的国家领土获得不一样，这是暗的领土获得，常规的是明的领土获得。现代国家或民族的扩张，是新形势下的扩张，一般只有一个扩张模式，向外合法移民。合法移民的那一部分人，把自己所应该拥有的那一份国家自然财富或者说领土，均分给了，没有移民的那一部分人。移民到另一个国家，等效于分得了这个国家的一份自然财富，或者说领土。这个就是，现代世界正大光明的民族扩张。
大陆的计划生育，由于只针对汉族人，使汉族人占大陆人口的比例飞速下降。由20年前的占大陆的94%下降到现在的91%，3个百分点。大陆的面积是960万平方公里，一个百分点就是，近10万万平方公里。三个百分点，就是30万万平方公里。等效于大陆的汉族人,在这20年内,丢失了30万平方公里的领土。平均一年丢失1万5000平方公里的领土。两年多就是一个台湾的面积。假如，现在大陆开始搞平等的计划生育政策，各民族平等，根据人口的惯性，或者说人口增加的必然规律，那么每年大陆的汉族人口还会继续下降，50年后停止下降。到那时，汉族人口，基本为78%。这样就继续下降13个百分点，相当于120万平方公里，平均每年下降2万4千平方公里。既，大陆的汉族人今后50年，每年还要丢失相当于河南省20个中等县的面积。
上面说的是,如果现在大陆停止,现在的，民族之间不平等的,计划生育政策，才会出现上面那样的情况。
如果现在不停止这样的，不平等的计划生育政策，再进行20年，效果更明显，也许到20年后,停止民族之间不平等的计划生育政策，那么到2070年，汉族人口会占大陆的50%。等效于汉族共减少了44%的大陆人口比例。相当于400万平方公里的大陆领土面积，等效于汉族人丢失了,原来属于自己的400万的领土面积。大陆就可以上演现代民族萎缩，既汉族的萎缩。上演典范的民族领土扩张，大陆少数民族的现代领土扩张。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 11:44
1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 15:32
按照现在的生育政策，大陆人口在未来能达到3亿人口吗？
据北京大学中国经济研究中心曾毅的统计，中国政策生育率1.38（每个妇女生育1.38个孩子），这是由中国现在的计划生育政策所决定的。如果按照中国现在的生育政策（既中国人都严格按照这样的生育政策生育自己的后代，不超额，也不低于政策规定），中国人口会一直下降吗？会下降到3亿人口吗？
国家或民族人口的生育率是2.1（每个妇女生育2.1个孩子），这个国家或民族就可以实现人口的可持续发展。既国家人口基本可以长期维持不变，基本是人口不减少不增加。
看了上面的两段，大家可能会说，只要长期坚持这样的计划生育政策，不改变这样的计划生育政策，中国人口总量在未来的某个时候会下降到3亿人口，我原来也这样认为。因为这是简单计算内容，直接就可以得到结果，似乎无需多用脑子。现在我不这样认为了，我已经认识到结果是相反的。中国按照现在的计划生育政策，如果中国人都严格按照政策生育率生育自己的后代，未来中国的人口数量会是很大的。从计算上看，未来中国人口数量可以达到无限大。大家会吃惊，怎么会这样呢？道理很简单，因为中国的生育政策因人而已、因民族不同而不同。虽然汉族人政策生育率很低，但是非汉族人口政策生育率就比较大了。只要中国有一个民族的政策生育率超过2.1，中国未来人口就有无限增大的可能。现在的生育政策会导致汉族未来人口萎缩，长远上看可以把大陆汉族彻底消灭。就是在大陆彻底消灭汉族，按照现在的生育政策，中国人口照样会增加。中国不仅有汉族人，还有其它民族。通过计划生育政策可以消灭汉族人，消灭不了中国人。
因民族不同生育政策不同。如果中国各族人口都按照各自的生育政策生育自己的后代，未来的中国人口数量在任何时候都不会下降到3亿人口。看来按照现在的生育政策，不可能实现社会科学院李小平同志所向往的3亿人口数量。
中国总体平均政策生育率是1.38，是按照现在的中国内部各个民族的人口比例，及城市与农村人口比例估计出来的数值。这个总体平均生育率会随着中国内部汉族人口与非汉族人口比例的变化而变化，也会随着中国城乡人口比例的变化而变化。
由于中国的计划生育政策对象基本全部是汉族人，针对的也基本全部是汉族人。在政策允许的生育率数值上，汉族人的政策生育率最小，事实上汉族人的生育率也是中国最小的。这意味着汉族人口占中国的人口比例在逐渐下降，非汉族人口占中国的人口比例在逐渐上升。
非汉族人口的政策生育率比较大，估计平均在2.5左右。而汉族人口的政策生育率应该比1.38小一些，因为1.38的生育率是全国平均数。汉族做为政策生育率最小的民族，其平均政策生育率自然会比平均数小一些。在生育政策不变的情况下，中国总体生育率会随着汉族人口占中国人口比例的逐渐下降而逐渐上升。
非汉族人的政策生育率可能是多少呢？中国的总体政策生育率是1.38，其中既有汉族人贡献的政策生育率，也有非汉族人贡献的政策生育率，各自会贡献多少呢？非汉族人在1980年占中国人口的6%左右，2005年估计占中国总人口的9%左右。约25年时间的计划生育政策，使汉族总人口占国家人口的比例下降了3个百分点。在这25年内，汉族人相对非汉族人减少的人口，主要是25岁以下的人口，非汉族人26岁以下的人口比例在增大。可以估计非汉族人在25岁以下的人口群体中，占中国25岁以下人口的比例。估计2005年非汉族人，在中国25岁以下的人口中，占的比例大小是15%左右。三个百分点需要放大3倍，得到9，加上原来的6，等于15，这个数值应该比较接近中国的实际情况。
如果非汉族人的计划生育政策的平均生育率是2.5，非汉族人原来占中国人口6%，非汉族人贡献的政策生育率值是0.15，中国的总体政策生育率是1.38。减去非汉族人贡献的，就是汉族人的政策生育率等于1.23，估计汉族人的政策生育率在2005年前是1.23左右。
由于2005年以后，在生育的人口中，非汉族人口比例获得了较大的增加。可以估计2005年到2030年，中国的政策生育率。其中汉族人贡献的政策生育率是，1.23乘以85%等于1.0455。非汉族人贡献的政策生育率是，15%乘以非汉族人的平均生育率约2.5，等于0.375。中国总体政策生育率为1.0455加0.375等于1.4205。（每个妇女生育1.4205个孩子）
到2030年，25岁以下的中国人口中，汉族人口与非汉族人口各自占多少呢？此时汉族25岁以下的人口是从2005年的85%开始逐渐下降的，而非汉族人口是从15%的起点，开始上升的。汉族人的政策生育率是1.23，非汉族的政策生育率是2.5。（此时在非汉族人口中，那些政策生育率大的非汉族人，人口比例会逐渐增大一些。那些政策生育率小的非汉族人，在25岁以下的中国非汉族人口中，比例会逐渐下降。结果是，非汉族人口的政策生育率也会适当的上升。可能会是从2.5上升到2.6等，这是可以想到的变化，我在这里不考虑政策生育率应该的变化。我假设非汉族人口的政策生育率是固定的2.5。）
到2030年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%。（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数。）
而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%。（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数。）
最后经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数（怎样计算不说理由了，这是数学问题）。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是26.4%。25岁以下的中国人口中汉族人是73.6%。此时中国的计划生育政策生育率是1.23乘以73.6%加上2.5乘以26.4%，约等于1.565。（中国平均每个妇女生育1.565个孩子）
到2055年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。
汉族25岁以下的中国人口数量，会相对自己原来的人口数量减少38.5%。（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数。）
最后经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是42.2%。25岁以下的中国人口中，汉族人是57.8%。此时中国的政策生育率是1.23乘以57.8%加上2.5乘以42.2%，约等于1.766。（中国平均每个妇女生育1.766个孩子）
到2080年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是60%。25岁以下的中国人口中，汉族人是40%。此时中国的政策生育率是1.23乘以40%加上2.5乘以60%，约等于1.992。（中国平均每个妇女生育1.992个孩子）
到2105年，25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中占的人口比例是75.3%。25岁以下的中国人口中，汉族人是24.7%。此时中国的政策生育率是1.23乘以24.7%加上2.5乘以75.3%，约等于2.186。（中国平均每个妇女生育2.186个孩子）
按照现在的计划生育政策，因各个民族不同的计划生育政策。到2105年，中国的政策生育率就可以达到2.186附近，此时中国家庭平均规模开始逐渐增大。从长远上看，基本开始了25岁以下的中国人口长期的增长，并且增长速度会逐渐增大。随着非汉族人口的越来越多，中国的政策生育率会越来越接近2.5。
如果计划生育政策在继续搞25年，到2130年。25岁以下的中国人口中，非汉族人口数量，会相对自己原来的人口数量增加25%（2.5的政策生育率的一半是1.25，减去1就是0.25，就是增加的百分数）。而汉族25岁以下的中国人口数量会相对自己原来的人口数量减少38.5%（汉族是1.23的政策生育率，2减去1.23等于0.77，0.77的一半等于0.385，就是减少的百分数）。经过一系列计算，可以得到汉族与非汉族的人口比例或各自的百分数。结果是，非汉族人在25岁以下的中国人口中，占的人口比例是86.2%。25岁以下的中国人口中，汉族人是13.8%。此时中国的政策生育率是1.23乘以13.8%加上2.5乘以86.2%，约等于2.325。（中国平均每个妇女生育2.325个孩子）
虽然中国按照现在的计划生育政策，到2105年生育的孩子数量可能不在减少，中国的总人口数量还会持续减少。此时中国有大量的老年人，当时中国的总体死亡率比较高。死亡人口比新出生的人口多（与现在相反，现在中国虽然每年的生育率比较低，已经低于人口的可持续发展水平，但是中国的人口并没有开始减少。原因是，老年人口比例不大，导致中国的总体死亡率不高。新出生的人口比死亡的人口多）。估计会继续需要几十年时间，才能实现中国人口数量的增加。比如，有可能会在2140年，中国人口出现缓慢增长。
按照现在大陆的计划生育政策，中国到2140年左右，人口数量会减少到最低点。那时中国的人口总量估计可能会有，其中非汉族约3.4亿人口，汉族人口约0.85亿人口。此时中国的总人口为4.25亿，这是中国人口总量近200年来最低谷的数量。也就是说，按照现在大陆的计划生育政策，如果中国各族人民都遵守各自的生育政策，中国人口数量在未来不可下降到3亿。在汉族人口群体中以中老年人口为主。汉族人口群体中，25岁以下的汉族人口数量估计为1320万。25岁至50岁的汉族人口，估计在2150万附近。50岁至75岁的汉族人估计在3500万左右。75岁以上的汉族人估计有1000多万。在非汉族人口中，各个岁数阶层分布比较均匀，人口结构呈现略微扩大状态，年轻人相对比较多，处于一种生机勃勃的人口结构状态。
上面的某些数据可能会是不准确的，也可能是比较准确的，但是，上面的推理思路是正确的。
有人会说，未来政策会改变。政策当然会变，政策怎样变就很难说了。汉族作为中国的主体民族，在自己人口处于优势时，还无可奈何的搞这样的生育政策。到未来，汉族地位随着汉族人口比例的下降逐渐下降以后，对政策就更无可奈何了，想恢复自己平等权利就更困难了。现在的计划生育政策，不可能把中国人口数量搞到3亿的水平，按照现在的计划生育政策，中国人口数量长远具有无限制增长的可能。现在的计划生育政策，虽然不能实现国家人口走向3亿的目的，却可以让汉族在中国永久消失。可见，通过计划生育政策，可以灭亡主体民族，这是现代人的一大发明。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 21:14
中国离发达国家的距离大致如下，在长距离交通方面，中国还需要增加10万至20万公里的普通铁路，需要增加10万公里的高速公路，需要增加几十万公里的普通公路，需要10亿辆轿车，货车不需要增加多少。中国未来的轿车年产量应该至少达到5千万辆。在城市内部交通方面，中国需要上万公里的地铁，需要上万公里的高架轻轨铁路，需要增加几万公里的城市街道。
中国城市人口总规模需要倍增，城市占地面积需要倍增，城市房子面积需要倍增，平均城市人口数量需要倍增，各个行业的设备水平需要大幅提高，现在使用的设备几乎全部需要淘汰。
中国需要立即普及高中教育，尽快实现大学教育的大众化，可以较大缩短与发达国家的教育差别程度。减少政治课程，减少英语课程，也可以提高未来的综合水平。国民素质需要提高，各个行业使用的各种技术水平需要大幅度提高。经济需要市场化，私有化，政治需要民主化，这是软件。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-13 21:22
如果人口减少有好处，这些好处中国能得到多少?
人口问题属于全球性问题，全球性问题是什么意思呢？可以这样理解，全球都有的问题就叫全球性问题，估计许多人，大概就是这样理解的。从字面意义上看，应该可以这样理解，但是我们常说的全球性问题并不是这样的意思。我们常说的全球性问题，一般可以这样理解，某些问题的影响具有全球性，而不是问题发生在全球各地。而是指任意地点发生的某个事情，造成的影响远远超出这个地点，并且基本影响全球各地，这样的问题才是我们要谈的全球性问题。
全球性环境问题中，最典型的是臭氧层问题，以及温室效应问题。产生温室效应的主要物质是二氧化碳。一个地方产生的二氧化碳，并不仅仅影响这个地方，还可以影响其它地方。并不是产生二氧化碳的地方受影响最大，而是其它没有产生二氧化碳的地方，与产生二氧化碳的地方受到的影响一样大。这就是最典型的全球性问题。还有许多其它类型的全球性问题，只是它们的典型性不那么强而已。
比如某个人做了一件事情，危害自己也危害其他所有的人。假如他人受危害的程度与做这个事情的人，受危害的程度一样，那么这个问题就是完全的全球性问题。假如做这个事情的人受到的危害更大一些，其他人相对要小一些，这属于非典型的全球性问题。
酸性气体的排放，其危害主要分布在排放区附近的广大区域。一般是距离排放区越远危害越小，离的再远，几乎就没有危害了。我们把这称之为区域性问题，这类问题一般不被称为全球性问题。
现在我们就谈谈，控制人口政策的效果有那些，其中那些效果属于全球性问题。
减少某个国家的人口数量，可以减少这个国家对石油、铁矿石等的需求量，会降低这些产品的世界市场价格。如果这个国家产石油，并且大量出口石油。这个国家人口数量的减少，可以导致石油出口增加，会导致国际市场石油价格降低。这个价格下降效应，对这个出口石油的国家不利。不过，可能人均石油出口总量会增多，这个效应会使人均收入增加。这两个效应不知道那个大，结果难说。这个产油国人口减少，对其它所有进口石油的国家有好处。对所有出口石油的国家有坏处。可见这个国家人口减少的影响是全球性的，那些并没有改变人口数量的国家，会随着这个石油出口国家人口数量的变化而受益或受损。
如果这个国家不产石油，大量的进口石油。现在由于搞了计划生育政策，而使人口大量减少，导致这个国家的石油需求减少，进口石油当然减少。可以导致世界石油市场价格下降。这个国家就可以买到相对便宜的石油。这说明，这个国家人口数量减少对自己有好处。其他的石油进口国，买的石油也便宜了，其它国家没有做任何事情，跟着占光，并且占光程度一样。
搞计划生育政策需要很大代价。从收益与代价看，搞计划生育政策的国家的总收益，还没有那些没有搞计划生育政策的石油进口国的收益大。自己拿钱买的东西还没有别人获利多，这样的事情很少有人愿意干。计划生育政策导致的这个石油价格效应，是典型的全球性问题。那些出口石油的国家就不高兴了。石油便宜了，自己赚的钱少了，就对这个控制人口数量的国家有意见了。看来，那些海湾石油出口国家是不希望日本灭亡的，如果日本人全部在一夜之间自杀，会导致世界石油价格下降许多，这些海湾石油出口国家会很伤心的。石油资源是这样的，其它的如天然气、煤、铁矿石、粮食、肉等都与之类似。看来搞计划生育政策，控制人口数量，导致的自然资源价格效应是有人高兴，有人伤心。
一般是搞计划生育政策的国家没有其它国家得利多，或者损失更大，因为搞计划生育政策需要很大开支。计划生育政策在自然资源价格上的效应完全具有全球性，是典型的全球性问题。
减少人口数量可以减少人类的资源需求，减少污染排放，比如二氧化碳的排放。二氧化碳的排放是典型的全球性问题。其它污染物质的排放也具有很大区域性。比如新加坡排放的污染气体不但可以污染新加坡，还可以污染其它国家。因此，减少人口数量导致的环境污染减少，也具有一部分全球性效应。有些污染问题是区域性问题。因此控制人口的行为，在环境上的收益对亲自搞计划生育政策的国家，相对收益也不大，甚至还没有不搞计划生育政策的国家收益大。
人口问题是全球性问题，不是一个国家自己能独自解决的问题，人口问题需要各国合作来解决。那些认为通过自己努力，来解决人口问题的想法，是没有动脑子的想法，很愚蠢。
如果世界真的存在人口过剩问题，它不会因为某个国家单独搞计划生育政策而消失，只是推迟爆发几年而已，或者推迟几天而已（推迟的时间长短，与搞计划生育政策国家的人口规模有关。如新加坡，把新加坡人全部消灭，仅多对可能出现的世界人口过剩问题，推迟8天爆发），照样会爆发人口过剩问题。如果未来世界不会出现人口爆炸问题，某个国家搞不搞计划生育政策都不会出现世界人口爆炸问题。
在全球统一的自由市场中，许多问题必然是全球性问题，人口问题就是其中之一。
从以上分析可以看到，计划生育政策的可能收益没有这个国家宣传的大。其它没有搞计划生育政策的国家，在这个事情上的收益可能会更大一些。
搞计划生育政策的国家，由于人口政策导致的危害要比自己宣传的大的多。如果这个国家搞的计划生育政策又不合理，其危害就更加深远，其控制人口的总收益完全是一个大负数，计划生育政策导致这个国家的未来令人担忧。
人口问题是一个全球性问题，理所应当由世界各国共同解决。现在还不是时候，因为还没有出现普遍的人口过剩危机。等到未来世界人口过剩危机出现时，世界各国就有行动的愿望了，搞一个共同控制人口增长的条约也有可能。实行世界人口配额制度，也许会有这一天！也许永远不需要。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-14 09:18
产业效率的提高，对就业率的影响
产业效率的提高，对就业率会有多少影响呢？这个产业可以包括工业、农业及第三产业，当然包括其中的，更细分的产业。以下分析这些产业生产效率的提高，对整个社会就业率的影响。
某个产业生产效率提高，意思就是生产相同的东西，可以少用一些劳动力。比如农业，机械化可以使农业的生产效率提高许多，在生产相同数量的产品时，可以用相对更少的劳动量。对于一家工厂，由于某些技术的突破，可以使这家工厂在生产相同数量与质量的产品时，只需要用原来90%的劳动力。这些都是产业效率的提高。现在的问题是，这些产业效率的提高，真的会降低整个社会的就业率吗？
对于某个农场或某个工厂，在生产效率提高以后，如果还是生产相同数量与质量的产品，那么这个农场或工厂所需要的劳动者或工作者就比原来少了。相对原来少多少，由效率提高的程度决定。如果农场或工厂所属于行业中的农场或工厂，都逐渐采取了可以提高效率的新技术，如果整个社会对这两个行业产品的需求不变。那么这两个行业就业的劳动力就会相对原来少许多，这两个行业中的一部分劳动力将退出这两个行业。这个过程看起来会导致失业人口增多，导致就业困难，事实与此相符吗？世界各个行业的生产效率都在逐渐提高，但是世界的失业率在逐渐提高吗？没有，世界失业率没有逐渐提高。原因是什么呢？原因就是我们没有全面分析，我们只是从局部行业分析，得到了这个结论。我们如果想得到正确的结论，应该从全社会分析这个问题。
还是那家工厂，生产效率的提高，可以少用一些劳动力。假如生产的产品价格不变，假如这家工厂通过效率的提高，可以少一些开支。这意味着，这家工厂可以获得更多的利润。比如，多得了1000万的利润。那么这个工厂的拥有者，也许会把其中的一部分利润以奖金的形式，发给工人，工人的收入就增加了。工人收入的增加，会带来工人消费的增加，这些消费会促进其它产业的增长。其它产业的增长会增加这些产业对就业需求的增加。这些工人也许不会把增加的收入全部直接消费。比如会把其中的一部分钱存到银行。存到银行的钱，并不会冻结在银行，会变成贷款，成为别人的投资（投资也是消费）或消费。别人的投资或消费，也会增加各个行业的消费。各个行业消费的增加，会促进这些行业对劳动力的需求量，导致就业岗位的增加。
当然，工厂所有者不会把，由于自己企业生产效率的提高，增加的利润全部给自己的工人。估计，刚开始应该是大部分增加利润都自己留下。工厂的拥有者收入因此会增多，其各种消费行为也许会增多。如果增多，其结果与工人消费增多对整个社会就业的影响是一样的。当然，资本家更不会把自己得到的利润消耗光，一般这些利润，大部分都会转变成各种投资，这些投资也属于消费，照样会拉动许多商品的消费，促进这些产业的增长。促进这些产业对劳动力的需求，就业岗位照样会增加。如果这些资本家把钱存入银行，效果与工人把钱存入银行一样，同样拉动产业增长，促进就业岗位增加。
这家工厂效率的提高，还有一个可能结果，由于产品生产成本的降低，工厂为了增加自己的竞争力，适当的降低产品价格，让利于消费者。消费者的收入是一定的，自己购买的某个商品价格下降了。自己可以因此而节约一部分钱。这些被节约的钱，一般会变成对其它商品的消费，这个行为会促进其它行业的商品消费量的增加。其它行业商品消费量的增加，会促进这些行业产品生产的增长，促进这些行业就业岗位的增加。如果顾客把节约的钱存到银行，效果与前面存到银行的效果类似，也是增加就业岗位。
从价格弹性上看，这家工厂生产的商品价格下降了，会促进消费者对这家工厂生产的产品，消费需求的增加。需求量增加多少由价格弹性系数与价格变动幅度共同决定。这家工厂产品生产总量会逐渐扩大，在扩大过程中，也会增加一些就业岗位。
其实，工厂效率的提高并不代表工厂可以获得更多的利润。有的效率提高需要大量的资本投资，这些资本投资也是一种成本。如果考虑这个成本，也许某些可以提高生产效率的行为，就不合算了，就难以增加利润了。这样的效率改进，工厂一般是不会做的。如果工厂搞这样的效率改进，这个行为虽然可以减少工厂范围内的劳动力数量，但是需要更多外来资本投资，这些资本投资，也许包含着，更多的劳动量或等量的劳动量。工厂的这个效率改进，虽然减少了工厂内部范围的就业岗位，但是却增加了其它地方的就业岗位。因此，这样的效率改进，对整个社会的就业也没有什么影响。
总之，企业效率的提高，不论会产生什么样的效果，对整个社会的就业岗位总量几乎没有多少影响，也就几乎不会影响就业率。那种想当然的、感觉的生产机械化或现代化，会导致大量失业的现象基本不成立。总体上看，对于整个社会，机器基本是不会与人争饭碗的（在行业内部，也许存在机器与人，争饭碗的现象）。整个社会的失业现象，基本是其它因素导致的。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-14 13:02
就业率与人口密度有关吗?
就业率与人口密度有关吗，或者说与人口总量有关吗？
一个国家人口的多少或人口密度的大小与就业率情况，基本没有什么关系。
某些人认为通过计划生育政策控制汉族人生育，减少大陆的汉族人口，可以达到解决大陆各族的就业问题。这个民族之间不平等的计划生育政策不可思议。首先，就业率与人口多少或人口密度没有什么关系。如果真要找出什么关系的话，那么也只能是，人口越多的地方就业越方便，或者说就业机会越多。大陆存在广泛失业问题的地方，是人口多的地方，还是人口少的地方呢？那些就业机会多的地方，其实是人口最密集的地方，城市。而在人口相对稀少的地方，农村，就没有那么多的就业机会了。农村的农民一般要出去打工，往那里打工呢？往人口密集的地方。那里人口密集呢？城市。农民一般外出打工，主要是去城市打工，虽然城市人口数量多，但是就业机会更多，相对比农村就业容易一些。
大陆哪里的农村区域人口密度最大呢？珠江三角洲与长江三角洲是大陆农村区域人口密度最大的地方，但是那里却是农村就业最容易的地方。许多农村人口密度相对稀少地区的农民，往这两个大陆农村人口最密集的地区打工，这难道仅仅是一种巧合吗？人口稀少的西藏，为什么没有多少人去打工呢？按某些人的理论，西藏的就业机会应该多，为什么恰恰不是这样的呢？
面积与美国类似的加拿大或澳大利亚。加拿大人口密度是美国的10%，澳大利亚的人口密度是美国的7%，虽然这三个国家的人口密度有很大差别，但是这三个国家的就业率并没有多大差别，或没有明显差别。并不是人口密度最小的澳大利亚就业率最高，也不是人口密度最大的美国就业率最低。而是它们，有时这个国家的就业率低，有时那个国家的就业率低，就业率决定于其它情况，而不是人口密度或人口数量或国家面积这些因素决定就业率。
各个国家就业率的高低与自己的经济发展周期有关，或者说由自己国家的经济周期所决定。各个国家的经济是相互联系的，各个国家之间的经济周期也是有联系。一般是一荣俱荣，一损俱损，就业率也类似。
人与人之间的关系是互利，而不是互损。一般是一个人生活的好了，他会导致别人生活更好，而不是更坏。那些寄生派，往往把人与人之间的关系想象成相反的。自己人之间相互更是互利的，而我们的计划生育政策，恰恰毁灭的是自己人。这确实是汉族的大悲剧。
如果你认为美国、澳大利亚、加拿大这三个国家的对比不恰当，你还可以再加一些国家，如日本。日本的人口密度是美国的12倍，你可以考察一下日本与美国就业率的差别，你会得出个什么结论呢？其实，还是没有什么差别，你照样感受不出人口密度的不同，导致就业率会有什么明显差别。
前面的内容了说了，人口密度不同就业率有差别，为何现在又变的没有差别了。原因是什么呢？原因在于我国是一个发展中国家，我国的发展不均匀。人口密度大的地方，具有人口的规模效益，一般经济发展速度比人口密度小的地方快一些，就业机会就多一些。
比如沿海地区，改革开放早一些，人口密度大一些，导致经济发展速度快一些，导致就业机会多一些，因此可以吸引中西部的大量劳动力。如果我国每个地方都发展起来了，假如60年后，我国也变成发达国家，我国内部的发展就比较均匀了，内部相互差别就不大了，就业率的差别也会不大。人口密度大的地方与人口密度小的地方，就业率就不会有多大差别了。与现在的发达国家类似，将基本不存在我国现在的人口密度越大的地方就业越容易的现象。
大陆暂时的就业困难与人口多少或人口密度因素没有关系，是其它问题导致的，最主要是不合理的社会制度因素导致的，也与自己所处的发展状况有关，或者说与历史积累有关。大陆前一段时间，浪费了很多时间，积累的问题不可能一下子解决。
只要我们的社会制度获得改善，问题解决就容易多了。大陆的经济发展速度完全可以再提高一些，达到日本20世纪60年代的经济发展速度是完全可能的，只要社会制度获得改善。
用计划生育政策控制人口数量，只在几十年后见效，效果究竟如何不得而知。情况也许与自己所设想的恰恰相反，也不是没有可能的。比如人口数量减少了，社会需求就减少了，需求的就业岗位就减少了。也许几十年后，我们就业会更困难。也许几十年后，大陆会出现劳动力紧缺的问题，这种可能应该是存在的，毕竟是20多年后的事情，经济发展状况很难预料。过去我们有很多想当然的事情，现在被证明是错误的。难道我们控制人口的想法就正确吗？这恰恰有可能是我们所犯的最大错误。
其次，就是计划生育的政策假如能解决就业问题，也不应该实行我们现在的计划生育政策。因为这个政策是典型民族不平等政策，违反人类人权公约，至少违反人人平等这一内涵，这也是最基本的人权内容。我们搞的计划生育政策，几乎完全针对汉族人，并且很明确。这严重违背人人平等这一基本人权原则。具有很坏的社会效应，使人们认识到不平等是可以存在的。在未来，不利于保护大陆的弱势群体，也许德国在二战时期发生的事情，在大陆会发生，看来也不是没有可能的。
把中国就业暂时困难归究于人口多少或人口密度因素，完全没有道理，是推卸责任的做法，通过人口政策解决不了就业问题。世界有200多个国家或地区，各自的人口总量有巨大差别。各自的就业率并没有多少差别。如果详细统计一下，你照样发现不了，就业率与人口数量及人口密度究竟存在什么规律。这可以充分的说明，就业率与国家人口总量或人口密度没有明显关系。
虽然就业率与人口密度及人口数量基本没有关系。但是，就业率与生育政策关系密切。我国的计划生育政策，在执行计划生育政策的20多年内，会导致社会就业困难，会导致劳动力价格下降。我国原来的就业困难与工资较低的重要原因就是，我国计划生育政策导致的。（计划生育对就业的影响http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=3&ID=2347543）
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-16 09:37
内容基本算是原创，搞的时间确实不短。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-16 19:50
本文由贴库网(www.tieku.org)自动同步脱水整理,访问地址:http://www.tieku.org/313672/7.html
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[38...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[12...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[13...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[14...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[15...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[16...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[17...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[18...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[19...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[20...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[21...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[22...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[23...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[24...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[25...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[28...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[29...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[30...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[31...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[32...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[34...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[35...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[36...
客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[39...