路西法第一季爱奇艺:客观上世界允许存在一个14亿人口的发达国家 / henanyanling6 / 第7页-[35...

　计划生育政策的四大危害
　　
　　第一危害是民族不平等的计划生育政策，导致主体民族人口比例下降。促进未来民族矛盾产生，危害深远可怕。主体民族人口比例下降，增加了国家分裂的可能性。如果国家能和平分裂，国民也是幸运的。问题是，国家很有可能在血腥之后，走向分裂。不平等的民族政策违背宪法，很不好。
　　
　　第二危害是导致男女比例失衡，计划生育政策导致男性过剩，男性过剩会导致大量光棍汉，大量光棍汉会导致犯罪率提高以及社会不稳定。危害极大。
　　
　　第三危害是导致人口高度老龄化，导致未来老年人生活的困难，导致未来所有人生活困难。危害经济、降低国民幸福水平。
　　
　　第四危害是，由于控制人口政策的不均匀以及人们的实际遵守程度不同，导致中国大陆人口素质下降。计划生育不但没有提高国民素质，而且促使国民素质大幅下降。这个危害影响长远。
　　
　　计划生育政策带来的其它危害。计划生育政策的执行浪费国民财富，遏制国家经济发展。限制生育，降低国民幸福水平。降低中国人口占世界的人口比例，削弱中国未来的潜力。使许多人口没有兄弟姐妹，减少平辈亲缘幸福水平。导致未来中国人口数量萎缩，危害未来经济发展。独生子女政策危害国防安全。计划生育政策导致妇女生育人员减少，导致这些人口进入就业市场，加剧中国就业困难。由于计划生育政策导致家庭孩子数量减少，减少了夫妇的养育孩子的责任，增大了离婚率。计划生育政策危害了传统生育文化，危害长远。计划生育政策导致国民蔑视胎儿生命权利，磨灭人性。计划生育宣传内容转移了人们的视线，使人们难以看到问题的真正本质，危害不小。计划生育政策导致国民必要生活开支减少，导致国民被剥削比例增大。计划生育本身侵犯了国民生育的权利，不利于权利意识的普及，危害很大。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-04 18:48
　　中国影响世界人口数量的方法
　　　　
　　　　二战以后，世界贸易进入比较方便时期，国际贸易成本比较低，这极大的促进了国家之间自然资源的贸易规模。土地资源产品的贸易也进入繁荣时期。国家之间粮食贸易、肉类贸易促进了土地资源相对缺少国家的人口数量增长，相互促进了各自国家国民生活质量的提高。土地资源产品的方便贸易，促使世界人口数量增长许多，促使世界人口数量逐渐接近世界所可能养活的最大人口数量。部分国家所养活的人口数量，可以超过自己国家的土地资源所客观能养活的人口数量，通过世界贸易实现这样的可能。
　　　　
　　　　土地资源的过剩国家主要是美国、加拿大、阿根廷、澳大利亚、法国等。这些国家内部人口数量增长已经很缓慢，部分国家人口增长已经停滞。这些国家未来出口农产品的潜力依然很大。世界市场农产品价格越高，这些国家农产品的供应能力就越强。在某个农产品总体价格条件下，这些国家出口的农产品总量基本一定。对于缺乏农产品的国家，在农产品价格一定时，某个国家进口的农产品增多，另一些国家进口的农产品会减少。比如，中国进口农产品增多，会导致其它国家进口农产品减少。中国进口农产品减少，会导致其它国家进口农产品增多。通过进口食物，额外养活的中国人口数量多了，通过进口食物，额外养活其它国家的人口数量，就会减少，这基本是一个守衡现象。为了减少其它国家的人口数量，中国需要增加农产品（粮食）进口，为了增加其它国家养活的人口数量，中国可以减少农产品进口。你不进口农产品过剩国家的农产品，别国就会进口农产品过剩国家的农产品。你少进口农产品过剩国家的农产品，别国就会多进口农产品过剩国家的农产品。你多进口农产品过剩国家的农产品，别国就会少进口农产品过剩国家的农产品。因为在农产品价格一定时，农产品过剩国家的农产品出口能力是一定的。
　　　　
　　　　如果想减少其它国家未来或潜在的人口数量，中国可以通过增加进口农产品，减少出口农产品的办法来实现这个目的。对于许多国家，只有这个办法才可能控制这些国家未来的人口数量，因为许多国家只能通过饥饿来控制人口数量增长，这几乎适合于大部分发展中国家。
　　　　
　　　　农产品主要包括粮食、肉类、棉花、蔬菜、瓜果等。中国可以通过减少这些商品的出口规模，增大这些商品的进口规模，实现影响或部分控制发展中国家的长期人口增长状况。这些措施可以使部分发展中国家提前进入人口增长停滞时期。或者说，提前让这些发展中国家进入饥饿状态，只有进入饥饿状态，这些国家才会实现人口增长停滞状态。这是我国可以控制或影响其它国家人口数量的一个办法。为什么棉花也会影响人口数量，原因是，棉花占用的土地资源，也可以生产粮食。
　　　　
　　　　大部分发展中国家，人口数量具有无限制增长的趋势，这些国家的人口数量会一直增长到自己国家的土地资源，无法养活自己的人口数量。这些国家会开始进口农产品过剩国家的农产品，这些国家的人口数量此时还会增长，人口数量一直增长到这些国家无力继续增加进口农产品为止，此时这些国家的人口数量才会停滞增长。因此，遏制这些国家人口数量增长的办法之一，就是我国增加农产品的进口规模，可以有效影响外国的人口数量。
　　　　
　　　　我国应该对出口的农产品征收一定数额的出口关税，可以减少我国土地资源产品（农产品）的出口规模，是逐渐减少农产品的好办法。我国的土地资源是养活我国人口的，不是养活外国人口的。各国人口应该由各国的土地资源养活。如果某些国家通过自己国家的土地资源能养活自己的人口数量，这是它们的事情，如果这些国家靠自己的土地资源能继续养活新增加的人口数量，这也是它们的事情，我们无话可说，我们也管不住它们的人口数量继续增加。如果这些国家通过自己的土地资源不能养活自己的人口数量，这些国家需要进口土地资源的产品。我们至少要做到，不能用我们的土地资源养活这些国家新增长的人口。我们更不应该通过自我人口生育控制，节约土地资源而养活外国人口。因此，我们至少应该做到，尽最大努力减少国内农产品的出口规模。如果我国有过剩的土地资源，我国应该用自己的土地资源养活自己新增长的人口，或者适当的让国内人口增加一些，消耗掉我国过剩的土地资源，而不是把国内过剩的土地资源以农业产品的形式出口到外国，养活外国人。我国不但不能这样，而且还要主动的接收土地资源过剩国家的农业产品出口。我国进口的农业产品多了，其它国家可以分得的农业产品就少了。我国可以主动的把我国的土地资源储备起来，以各种形式储备起来，可以增加我国进口农业产品的规模，减少其它国家进口农业产品的规模。
　　　　
　　　　有人说，我国增加农业产品，会导致国际市场农业产品价格上涨，会导致国际农业产品供给增多，这导致其它国家进口的农业产品减少幅度不大。这样的情况必然会出现，这也说明农业产品生产，增长潜力还是有的，既然存在潜力，开发出来未可厚非。这也说明我国需要进一步加大农业产品进口规模，分得更大比例，土地资源过剩国家的农产品。
　　　　
　　　　用粮食制造能源，如果我国粮食生产过剩，我国也应该这样做，部分粮食生产过剩的发达国家正在这样做。这样做的结果是，导致世界可能养活的人口数量减少，主要是减少那些进口农业产品的发展中国家未来的人口数量。用多少粮食制造能源，就能减少多少未来的发展中国家人口数量。用粮食制造能源，对于进口农业产品的发达国家的人口数量，没有什么影响。
　　　　
　　　　我国可以在某些地区，比如东北的国营农场，适当学习美国耕地的休耕与轮耕制度，好处是，可以增加全国农业生产的效益，虽然局部地区会因此而受损，全国农民会因此而受益。耕地休耕可以导致粮食减产，促进粮食价格上涨，促进粮食生产精耕细作。促进农业生产技术的提高。这些休耕耕地是战略储备耕地，有利于增加我国未来粮食供应安全系数。
　　　　
　　　　未来大部分发展中国家的人口数量，取决于发展中国家本身的食物供应能力，还与中国的农业产品的出口情况有关，也与中国的农业产品进口情况有关，还与粮食制造能源的规模有关。
　　　　
　　　　中国通过自己的计划生育政策，减少了大量中国人口，为世界人口数量的控制做出了贡献，这确实是最无能、最愚蠢的一种贡献。中国本身的计划生育政策，对世界最终的人口数量其实没有什么影响，未来世界该增长到多少人口，就会增长到多少人口，与中国的计划生育政策没有关系。计划生育政策只会使中国人口数量减少，使中国占世界的人口比例下降，减少的中国人口数量，减少的中国人口比例，会被其它国家的人口数量增长填补。多减少一些中国的人口数量，会相应的多增加一些其它国家的人口数量。增加中国的人口数量，其它国家的人口数量会减少一些。这就是世界人口数量的部分守衡性。中国未来人口数量与其它发展中国家未来人口数量具有此消彼长的特点，二者之和，具有一定的守衡性。中国未来人口数量多了，其它发展中国家未来人口数量就会少一些。中国未来人口数量少了，其它发展中国家未来人口数量就会多一些。
　　　　
　　　　如果减少世界未来人口数量是一种贡献，中国完全可以采取减少其它国家未来人口数量的办法。这样的贡献要比减少自己国家未来的人口数量，明智一些，而贡献量或贡献价值完全可以一样，甚至更大。办法是，中国减少或限制农产品的出口规模，中国增大农产品的进口规模，这是减少或影响其它国家未来人口数量的重要办法。中国可以主动的把自己的土地资源储备起来，因此而缺乏的农产品，可以大量进口，这样能保证中国未来农产品的长期供应安全。增加国内粮食储备，可以保证未来中国短期范围内食物的供应安全。战略储备耕地措施与战略储备粮食措施结合起来，可以让中国未来粮食供应形势高枕无忧。中国大规模的用粮食制造能源，能增加中国粮食需求规模，促使中国进口更多的粮食，对减少发展中国家未来人口数量很有帮助。用粮食制造能源，还可以增加中国未来的食物供应安全程度。
　　　　
　　　　如果按照1000斤粮食养活一个人计算。一吨粮食可以养活2人一年的时间。中国用5亿吨粮食养活了13亿人口。中国进口1000万吨粮食，可以导致未来其它国家（其它发展中国家）少进口1000万吨粮食，可以减少这些发展中国家未来人口数量2000万。中国进口5000万吨粮食，可以减少发展中国家未来人口数量一亿，对世界未来人口数量的减少量贡献很大。建议中国应该逐渐增加粮食进口规模，逐渐增加到每年5000万吨粮食的进口规模水平，这只占中国粮食产量的10%左右，对中国未来粮食安全形势影响不大，通过中国的耕地储备与粮食战略储备，完全可以避免中国未来粮食供应的可能困难。随着中国经济实力的提高，中国未来可以保持每年一亿吨的粮食进口规模，这对减少发展中国家未来人口数量帮助更大。粮食按照一元一斤的价格，5000万吨粮食价值1000亿人民币，合100多亿美圆。对中国外汇影响不大。中国2万亿美圆的外汇储备，可以让中国保持100多年时间，每年5000万吨规模的粮食进口。中国现在外贸规模上万亿美圆，100多亿美圆，占中国外贸的比例很小，对中国的外贸影响应该不大，中国应该可以承受得住。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-04 23:01
　　环境人口容量与合理人口容量
　　
　　环境人口容量定义：一个国家或地区的环境人口容量，是在可预见的时期内，利用本地资源及其他资源（这会是什么资源呢，应该是其它地方资源的意思）、智力和技术等条件，在保证符合社会文化准则的物质生活水平条件下，该国家或地区所能持续供养的人口数量。（这个定义来源于书本上，是别人的东西，括号里的内容是我加入的。）
　　
　　环境人口容量的大小受到资源因素、科学技术因素、综合生活水平等因素的影响。一个地方的环境人口容量，与自然资源拥有量成正向关系，与科学技术水平成正向关系，与地区居民的综合生活水平成反向关系。定义中已经基本明确表示，一个地区的合理人口容量，不仅仅取决于本地的自然资源，还与本地获得外来资源的能力有关。仅仅根据本地的自然资源来判断本地的环境人口容量是不合理的。我国的环境人口容量，不知道考虑我国之外的自然资源了吗？如果没有考虑，是不合理的。（没有考虑人口的规模效益，人口的规模效益是普遍存在的。人口的规模效益随着人口数量的增多而增大。）
　　
　　环境人口容量与科学技术水平成正向关系，科学技术水平不是定量，是会变化的，是随着时间逐渐前进的，同一个地区或国家，不同时间的环境人口容量是不同的，时间越新，环境人口容量就越大。未来社会，环境人口容量会更大。用环境人口容量预测国家的人口容量，需要考虑时间因素。原来认为合理的人口数量预测，现在也许就不合理了。
　　
　　合理人口容量定义：按照合理的生活方式，保障健康的生活水平，同时又不妨碍未来人口生活质量的前提下，一个国家或地区最适宜的人口数量。
　　
　　合理人口容量是在环境人口容量基础上提出的概念，是个虚数概念，也没有准确数字。合理人口容量与环境人口容量的主要差别是，合理人口容量要求人们的生活水平较高，人均消耗的资源较多，养活的人口数量自然会少一些。一个地区的合理人口容量值比环境人口容量值小了一些。
　　
　　合理人口容量大小与自然资源拥有量成正向关系，与科学技术水平成正向关系，与地区居民的综合生活水平成反向关系。合理人口容量同样是时间的函数，合理人口容量随着时间增加而增加，因为科学技术水平随着时间增加而提高。（合理人口容量概念没有考虑人口的规模效益，人口的规模效益是普遍存在的。人口的规模效益随着人口数量的增多而增大。比如，某个地方人均耗费的自然资源不是随着人口数量成正比，而是与人口数量成正向关系，这个正向关系比例强度比正比关系的比例强度小一些。）
　　
　　人们预测的环境人口容量与合理人口容量，基本都没有考虑人口的规模效益，如果考虑人口的规模效益，预测的环境人口容量与合理人口容量值，都会增加许多。可见，根据环境人口容量与合理人口容量做出的人口政策，一般会是比较过激的人口政策，具有较大的不合理性。
　　
　　更为重要的是，环境人口容量与合理人口容量都没有考虑人口天赋因素。人口天赋存在较大差别，这是普遍的事实。群体之间存在人口天赋的差别，也是普遍的事实。在资源总量相同时，人口天赋高的人群，可以更好的利用有限的自然资源，人口天赋差的人群，难以较好的利用自然资源，会较多的浪费自然资源。因此，环境人口容量与合理人口容量还与人口平均天赋水平成正向关系。在其它条件一定时，环境人口容量与合理人口容量与人口平均天赋成正向关系。在判断某个地方的环境人口容量与合理人口容量时，需要考虑这个地方的人均天赋水平，如果不考虑人均天赋因素，判断结果会与事实偏差很大。
　　
　　其实在人口天赋水平一定时，在其它条件一定时，环境人口容量与合理人口容量还与社会制度有关。社会制度存在优劣之分，良好的社会制度有利于发挥人性，有利于节约资源，在相同的前提条件下，良好的社会制度可以实现较大的环境人口容量与合理人口容量。因此，环境人口容量与合理人口容量与社会制度水平成正向关系。在判断某个地方的环境人口容量与合理人口容量时，需要考虑这个地方的社会制度水平，如果不考虑社会制度因素，确实是瞎胡判断。
　　
　　环境人口容量与合理人口容量在定义时，不科学，不准确，不恰当，定义的太肤浅了。因为没有考虑局部地区人口的规模效益与人口的密度效益，这是两个客观存在的经济或社会效益。没有考虑局部地区人口天赋水平的差异，没有考虑局部地区社会制度水平的差异，这两个没有考虑，会导致局部地区的环境人口容量与合理人口容量的估计值与事实差距更大，导致环境人口容量与合理人口容量更不科学。局部地区的环境人口容量与合理人口容量，往往难以判断地区之外的自然资源对本地区的供应情况，这导致局部地区的环境人口容量与合理人口容量变的很不准确。可见，根据环境人口容量与合理人口容量判断局部地区人口数量是否过剩，判断结果是很不准确的，根据这个很不准确的判断结果，做出人口政策决定，是很鲁莽的，很不科学的。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-05 11:34
　　世界现在有60多亿人口，其中发达国家人口10亿，用了这么多自然资源。如果中国成为发达国家，中国会多消耗一些自然资源，会多消耗多少呢？假如会多消耗10亿人口的发达国家消耗的自然资源，中国现在已经消耗3亿人口的发达国家的自然资源，中国现在已经成为世界最大温室气体排放国。增加10亿人口的发达国家的排放量是很正常的逻辑。10亿人口的发达国家的自然资源消耗量约相当于现在世界60%多的自然资源消耗量。中国成为发达国家，会使世界自然资源消耗量，比现在增加60%是很正常的逻辑，不应该有疑问。
　　
　　资源消耗增加，如果导致资源价格上涨，那么人均消耗的资源会减少，这也是很正常的逻辑。科学技术的前进，也会导致人均资源消耗的减少。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-05 11:45
　　铁矿石价格上涨不多，铁矿石价格上涨的重要原因是美元贬值导致的。人民币跟着美元一起贬值，导致中国进口的铁矿石价格上涨许多。日本按照日元进口的铁矿石价格，上涨幅度就小许多。
　　
　　事实上，发达国家人均的资源消耗在缓慢下降，比如发达国家石油人均消耗在下降，下降的原因主要是科学技术的前进导致的。石油价格上涨，也会导致人均石油消耗下降。
　　
　　中国人均铁矿石需求量在增加，原因是，中国处于经济发展时期，人均对铁的需求会增加许多，这是各国经济发展的普遍规律。待到中国发展到某个程度以后，人均对铁矿石的需求就可以减少了，现在的美国人均对铁矿石的需求已经几十年没有增加，反而在逐渐减少。在其它条件相同时，商品价格上涨会导致商品需求减少，这是最基本的经济学定律，怎么会有疑问呢？铁矿石价格上涨确实可以导致铁矿石需求减少，这个减少是相对的减少，是假如铁矿石价格没有上涨的情况下，人们会消耗更多的铁矿石，是相对这个更多的铁矿石消耗量减少的。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-05 21:23
　　可以迅速使大陆人口增长速度下降40%的办法
　　
　　大陆非汉族人口近几年，估计占大陆9%的人口比例。大陆新增长的人口中，非汉族人口占45%（这并不是说，非汉族生育的人口占45%）。未来随着汉族人口增长速度的下降，大陆新增长的人口中，非汉族人口占的比例会更大，估计现在已经超过50%了，在新增加的大陆人口中，汉族人口已经不到50%。针对汉族人的计划生育政策，此时对控制大陆人口增长，意义已经不大，效果已占次要地位。大陆计划生育机构，只需要针对占大陆9%的非汉族人口，搞与汉族人口一样的计划生育政策，就可以使大陆的人口增长速度下降40%，控制人口增长效果立竿见影，长远看控制人口增效果会更好。用不了几年大陆新增加的人口中，非汉族人口会占大部分，此时对非汉族人口搞与汉族人口一样的计划生育政策，可以使大陆人口增长速度至少下降一半。
　　
　　对非汉族人搞与汉族人一样的计划生育政策，不但可以迅速降低大陆人口增长速度，还有很好的社会效益与经济效益。可以体现政策上的民族平等，民族平等是社会文明的重要标志，各民族搞一样的计划生育政策，有利于大陆社会文明程度的提高。各民族搞一样的计划生育政策，可以减缓汉族人口比例的下降速度，有利于稳定大陆的各种形势。可以遏制民族矛盾的增加速度，促进大陆社会和谐。各民族搞一样的计划生育政策，减缓汉族人口比例的下降速度，有利于减缓大陆凝聚力的下降速度，有利于减缓大陆走向分裂的概率的增长速度，有利于维持大陆现政权的长期存在。（可以参考汉族人口比例对中国领土完整的重要性http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=52&id=2403209）
　　
　　对非汉族人的计划生育政策，还有保护西部生态环境的好处。非汉族人口主要居住在生态环境恶劣的地方，比如中国的西部。生态环境恶劣的地方，人口继续大量增多，会破坏当地脆弱的自然环境。可见，搞各个民族一样的计划生育政策，有利于遏制西部环境的进一步恶化。
　　
　　由于计划生育政策针对的人口数量比较小，相当于汉族人口的10%。而取得的人口数量控制效果，与对汉族人口搞计划生育政策的效果一样大，典型的事半功倍。搞计划生育政策需要各种开支，其经济开支大小，与计划生育政策针对的人口规模有关。针对的人口规模大，计划生育政策的开支就大。由于非汉族人口相当于汉族人口的10%，针对这些非汉族人口的计划生育政策开支，应该只是针对汉族人口计划生育政策开支的10%。用10%的开支，获得与十倍开支一样的人口控制效果，经济效益巨大。
　　
　　可见各民族搞一样的生育政策，具有极大的社会效益与经济效益，可以立竿见影的降低大陆人口增长速度，是利国利民的好事情。
　　
　　中国既是汉族人的中国，也是其它各民族人口的中国，中国不仅仅有汉族，还有其它民族。那些只针对汉族人的政策，很不应该，这明显的是藐视其它民族的存在，是典型的大汉族主义，我们应该反对。中国是大家的中国，大家都有相同的义务或权利，不应该蔑视其它民族的存在，应该给予各民族一样的国民政策，使各个民族体会到自己是一个真正的中国人。计划生育政策因民族而不同，侵犯了其它民族对中国应尽的义务或权利，分化了中国各个民族，是制造中国分裂，分化中国的罪恶政策。
　　
　　有人说，对非汉族人口搞计划生育政策，会导致民族矛盾，这是典型的大汉族主义思维，意思是，中国是汉族人的，而不是其它民族的。事实是，中国是各民族的中国，不仅仅是汉族人的中国，各个民族是平等的。如果对非汉族人口搞计划生育政策会导致民族矛盾，同理，对汉族人搞计划生育政策，也会导致民族矛盾。为什么不会呢？汉族难道不是中国的一个民族吗？汉族当然是中国的一个民族。对中国任意民族搞计划生育政策，要么都会导致民族矛盾，要么都不会导致民族，这才是多民族国家的正常思维。因民族不同而搞不同的计划生育政策，才会导致真正的民族矛盾，这也是多民族国家的正常思维。大汉族思维要不得，所有民族都应该反对大汉族思维，也应该反对计划生育政策上的大汉族思维。要在计划生育政策上体现民族平等，这是中国最重要的平等内容之一。要在计划生育政策上重视其它民族，重视其它民族的存在，重视其它民族的人口增长对中国人口增长的影响，不要蔑视它们，不要蔑视它们的存在。
　　
　　换一种思路，如果对世界最大的民族，搞计划生育政策不怕引起矛盾，引起反抗，对其它次要民族搞相同的政策，就更不用担忧了。
　　
　　有人担忧，对某些人口数量少的民族搞与汉族人一样的计划生育政策，会导致这些民族灭亡，这样的担忧毫无道理。如果各个民族都搞一样的政策，各个民族占中国的人口比例会保持不变。各个民族占中国的人口比例不会下降，怎么会灭亡呢？如果真的担忧灭亡，可以采取人口配额法。各个民族占中国的人口比例不变，保持各个民族占中国的人口比例与原来一样，在这样的前提条件下，各个民族可以搞不一样的计划生育政策。其实各个民族在这样的人口配额条件下，基本都会搞一样的计划生育政策，因为各个民族很类似，政策基本会是一样的。用人口配额法，就不用担忧民族灭亡了，就可以取消这个没有道理的理由了。
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-06 13:20
　　1
作者:henanyanling6 提交日期:2009-12-06 18:55
　　生态破坏是人口众多必然导致的结果吗?
　　　　
　　　　有人常常把生态环境恶化作为人口较多的一个缺点，或者说是人口众多导致环境恶化，事实上是这样的吗？减少人口数量，就可以解决这个问题吗？生态恶化确实是人导致的，但不是人口众多导致的，是不合理的社会制度导致的。
　　　　
　　　　日本人口密度比大陆大2倍多，韩国人口密度是大陆的3倍多，但是这两个国家生态环境并不恶化。原因是这两个国家有着合理的社会制度，这也说明只要中国的社会制度变的合理了，中国现在部分地区的生态恶化问题就可很快解决。
　　　　
　　　　这是经济学上的产权清晰问题，换一种说法就是产权私有问题。解决大陆生态恶化问题的捷径是产权私有，而不是减少人口数量。当然如果没有一个人，就没有人为导致的生态破坏了，只会存在自然导致的生态破坏。我们总不能以此为理由，而把人类消灭，通过减少人口数量而减缓生态恶化，是因噎废食，是非常愚蠢的思路。
　　　　
　　　　产权私有才是解决农业可持续发展的捷径。
　　　　
　　　　我国现在许多地方出现了不可持续农业发展模式，导致当地自然生态环境恶化。在西北常见的现象是农业发展导致土地的沙漠化。在江南出现的是丘陵地区石头山的石漠化，既山上的土壤由于农业活动，导致的水土流失，使土壤下面的石头逐渐露出了头。沿海出现的是，过度的渔业捕捞导致的渔业枯竭。这些都是典型的农业不可持续发展模式。在我国，许多人把这样的现象，归结为人口的过度增长导致的，或者说人口的过多导致的。因为人们总是可以进行极端的假设，没有人类，也就不会有过度开发的事情了。其实在有大量人口的情况下，照样可以进行农业的可持续开发，条件是需要产权私有。只要产权私有，利己的人类总是会想办法实现自己资源的可持续开发。（以上这些现象如果发生在发达国家，人们是不会把这归结为人口过多或人口数量因素，因为产生的原因根本不是人口过多导致的。从人口数量角度也解决不了这个问题，从人口数量角度解决问题的速度极度缓慢。人口总量不是想减少，就可以减少的，也不是想增加就可以增加的。因为人不是家畜，家畜数量可以实现有计划发展，可以通过对家畜的计划生育，轻松的控制家畜的总量。人却不可以，因为人从婴儿到成年，需要近20年时间，如果从人的生育上去计划，到见效时，时间太长了，这么长的时间会导致许多事情发生变化，也许又有了相反的社会需求。计划生育政策刚开始的目标是减缓人们的就业压力，需要减少人口。但是计划生育政策只能减少婴儿，到这些婴儿变成劳动力以后，也许一切都变了，此时的社会已经变成了劳动力稀缺，需要增加劳动力总量了。这样的计划生育的政策效果，就与实际需求相反了。基本的道理，计划的周期越长，误差就越大。两年计划还可以，20年计划就困难多了，因为一切都在变化，出乎意料是很正常的现象。对人口进行计划生育，周期长达20年，这样的计划生育行为，不制造灾难几乎是不可能的。可见，虽然对家畜进行计划生育也许有价值，因为见效周期短，准确程度比较高。对于人类的生育行为，见效周期需要很长的时间，对人类搞计划生育政策，不出乎预料几乎是不可能的，不制造灾难几乎是困难的。）
　　　　
　　　　产权私有可以尽量实现自然资源的可持续开发，对于农业类型的自然资源更是如此。比如某个湖泊渔业资源开发，如果这个湖泊是公共的，不属于任何个人。周围的渔民就会无限制的使用这个湖泊的渔业资源，一直到单个渔民的边际收益为零为止，这样这个湖泊周围的所有渔民几乎都没有超额利润了。这个湖泊很有可能被过度开发，导致渔业资源部分枯竭，这是不可持续的自然资源开发模式。如果这个湖泊有明确的产权，既这个湖泊是谁的清清楚楚。并且湖泊拥有者能方便的保护自己对湖泊的拥有权。这个湖泊的拥有者对湖泊渔业资源的开发，就不会存在过度开发现象了。这个湖泊的拥有者会对湖泊进行最大收益的综合开发，包括渔业资源开发。至少会对湖泊渔业资源进行可持续开发，使湖泊年年可以捕捞到同样多的鱼，而不是竭泽而渔。
　　　　
　　　　任意一个湖泊都存在一个最大渔业资源可能产量，对湖泊鱼类的捕捞超过这个最大渔业资源产量，渔业资源就要萎缩，以后的产量就会逐渐减少。湖泊产权拥有者对湖泊渔业资源的开发量至少不会大于这个产量，一般要小于这个最大可能产量。因为渔业开发考虑的是经济效益，考虑的是投资与收益的关系。湖泊的拥有者会对湖泊的渔业资源，进行最大收益的渔业开发。最大收益的渔业开发量与最大可能的湖泊渔业产量的值一般不相等。最大收益的渔业开发量一般小于最大可能的湖泊渔业产量值。因此，湖泊产权的拥有人对湖泊渔业资源的开发，在可持续发展开发量范围内。实际产量与可能客观存在的最大可持续产量的差距由鱼的价格与开发成本共同决定。明晰的产权可以让这个湖泊发挥出最大的经济效益，给予人们最多的收益。这就是产权明晰（私有）的好处。这个湖泊的拥有者对渔业的开发可以获得一个超额利润，这个超额利润其实就是湖泊的地租。
　　　　
　　　　产权私有的好处不但可以实现农业可持续发展，而且还可以让人们获得一个资源租金。如果产权混乱，这个资源租金，会被凭白耗费，通过无效率的开发行为耗费掉，这样就会变成谁也得不到这个资源租金，会使社会总体损失一部分财富，是白白的损失，谁也得不到。可见，一个产权混乱的社会制度，会影响人们财富的创造。
　　　　
　　　　再举一例，西北的土地荒漠化问题，有人认为这是过度开发导致的，事实也确实如此。为什么会有这样的过度开发行为呢？其实也是同一个原因，土地的产权不清晰，不私有。
　　　　
　　　　草原资源的利用与开发湖泊渔业资源一样，单位面积草原也有一个最大的客观可能的产草量，这些草每年可以养活多少牛羊也是一定的。如果草原的产权私有，草原的主人就会饲养适当的牛羊数量，对草原进行可持续长久的利用，不会出现过度放牧现象。如果今年过度放牧，明年这个草原产草量就会减少，就养活不了这么多牛羊，自己的收益就会受到损失，自私而有头脑的人是不会这样做的。因此，过度放牧完全是产权混乱（产权公有）导致的。
　　　　
　　　　与湖泊的过度捕捞一样，只要实现草原产权的私有化，就完全可以杜绝过度放牧现象。也就不会出现草原退化现象了，拥有产权的人们会象爱护自己的眼睛一样爱护自己的草场，决不会允许自己的草场退化，更不会允许自己的草场变成沙漠。自己的草场如果变成沙漠的话，自己将会变的一无所有，有这样傻的人吗？在干旱的时候，草场产权的拥有者，也许会对自己的草原进行适当的浇灌，让自己获得最大收获。
　　　　
　　　　产权不明晰（不私有）是西北土地沙漠化的根本原因，西北土地沙漠化与那里的人口数量没有必然关系。
　　　　
　　　　江南丘陵的石漠化（石头上的土，大量流失，露出了下面的石头，称为石漠化），也是产权共有（不私有）导致的。如果这些丘陵也有明确的个人产权，不会出现丘陵的石漠化现象。产权的拥有者必然会进行可持续的山地土地资源开发，决不会让自己拥有的山地普遍露出石头，一定会很好的保护自己的山地资源，尽量减少自己山地的水土流失，实现可持续长久利用自己的山地资源。江南丘陵的石漠化与本地的人口数量没有多少关系，只与土地的产权制度有关。所谓的产权明晰，就是产权清楚。产权属于集体，也属于产权混乱，公共的产权一般都属于不清晰的产权。
　　　　
　　　　我国沿海渔业资源的开发，应该也可以通过产权的明晰化，实现海洋渔业资源的可持续开发。但是由于海洋的特殊性与广阔性，导致海洋产权很难得到有效保护，因此很难维护海洋拥有者的合法利益。
　　　　
　　　　大概海洋产权公司化，把海洋的某些自然资源卖给大公司，让大公司经营。也许就能实现海洋比较好的可持续开发。
　　　　
　　　　在海洋产权公司化之前。海洋渔业的开发还是比较混乱的，会出现海洋渔业资源的枯竭，这就需要政府出面保护海洋的渔业资源。比如对鱼网网眼大小进行限制，设立休渔期，这些行为都是为了尽量实现海洋渔业资源的可持续开发，此时国家承担了产权拥有者的身份。可见实现海洋渔业资源的可持续发展也是可能的，国家要承担起海洋渔业产权拥有者的义务。海洋局部地区出现的渔业资源枯竭，完全是产权混乱导致的，是国家这个海洋的主人没有尽职导致的。与人口多少没有必然关系。只要国家尽职尽责的管理好海洋，海洋渔业资源可以实现可持续开发利用。
　　　　
　　　　从以上内容可以看出，解决生态恶化问题的捷径是产权私有，而不是限制自己人民的生育。限制自己人民生育是一个，在环境保护上效果极慢，代价极大的孬主意。把生态恶化问题说成是人口众多导致的，这个说法掩盖了真正的原因，不利于我们解决这个问题，危害很大。
　　
　　如果真的是农村人口过多，导致中国农村的生态环境恶化，解决的办法也不应该是通过计划生育政策来减少农村人口数量，通过计划生育政策减少农村人口数量的速度（效果）比较慢，成本也很大，缺点也很多。不如跟上世界潮流，走城市化这条大道，来迅速减少农村人口。通过计划生育政策仅多可以使农村人口每年减少1%，而通过迅速城市化的措施可以每年使农村人口减少3%以上，城市化减少农村人口数量的效果是计划生育政策减少农村人口效果的几倍。可见，即使从减少农村人口数量的角度看，通过城市化措施解决农村的生态恶化问题，相对计划生育政策也是一个捷径。
本文由贴库网(www.tieku.org)自动同步脱水整理,访问地址:http://www.tieku.org/313672/7.html