九乡新闻网跑男3第四期插曲:拉登之后，美国会遏制中国吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 05:17:36
腾讯评论 > 评论 > 国际视角 > 正文 拉登之后，美国会遏制中国吗？
2011年05月08日09:15南方网张传文我要评论(440) 字号：T|T拉丹死了，但美国未来的对外战略安排不会有重大变化。这个背景下，美国也不会加强“遏制中国”。“遏制”这个概念是冷战时对苏联说的，用在今天中美关系中并不妥当，说美国牵制、警惕或者防范中国，都比较贴切。但美国对中国的警惕的确在加深，为此，美国在通过合作与中国增加接触，影响中国的行为方式。
过去十年，本·拉丹一直是恐怖主义的代言人，因为他，美军付出了六千生命，另有其他上百万人死亡。本·拉丹被美国击毙的消息，引发了世界范围内的解读。世界的历史是将要终结，还是刚刚开始？拉丹之死以及中东北非民主化，是否意味着美国中东战略转移？在美国的阿富汗和反恐战略可能调整的情况下，美国会不会拿中国当敌人？中国如何寻找世界中的位置？南方都市报专访著名国际政治学者、北京大学国际关系学院院长王缉思教授，一一解答上述疑惑。
本·拉丹之死是反恐的阶段性成果
问：本·拉丹被美国击毙的消息，几乎引起了世界范围内的震撼。在您看来，这一事件对美国的十年反恐究竟意味着什么？
王缉思：美国的反恐已经进行了不止十年，而是自9·11以来近十年了。本·拉丹的死不能说是终结，而是一个阶段性成果，给美国、西方及各国政府一种信心，他们最后还是把他打死了。用中国外交部发言人的话说，叫做“积极进展”。十年以来，在美国本土再没有发生严重的恐怖袭击，而在俄罗斯、英国及印尼巴厘岛等地，都发生了重大的恐怖事件。这不能说是完全偶然的，至少说明美国的防范措施很得力，而且情报工作和特种部队效率比较高。
问：您如何判断这一事件对未来的反恐局势，会带来什么影响？
王缉思：本·拉丹后来其实只是一个精神领袖，他不能在幕后操纵什么具体行动，而是通过言论或指示来影响和鼓励恐怖主义。或许没有这种精神鼓励，对恐怖组织是一种心理打击，但在这之后，恐怖组织该干什么还是会干什么。恐怖活动不会因为本·拉丹之死而更激烈，他们一般是有多大能力便会用多大能力。如果他们可以大干，那在活着的本·拉丹的号召下，早就干了。我看恐怖组织不会因拉丹之死而能力急剧增强，也不会因此急剧削弱。也就是说，这一事件对恐怖主义的未来并没有决定性影响。
恐怖主义的定义有几个要素。首先它有政治目标，不是一般的杀人爆炸、图财害命。另外，它针对非武装人员，以伤害或威胁伤害生命为手段，而且往往不是个人行为，是组织行为。各种政治目标都可能造成恐怖行为发生，除了本·拉丹，还有俄罗斯车臣叛乱分子等等。本·拉丹的死，对于车臣问题以及制造别斯兰事件的人意味着什么？恐怕也没有更多的意味。这一事件只是一种标志性胜利，而且更多是一种心理效应。
问：针对本·拉丹之死，国内有一项网上调查显示，将近60%的网友对于“反美斗士”本·拉丹的死亡感到伤心。很快《华尔街日报》便敏锐地报道了这个调查。
王缉思：负责任的媒体本来就不该做这样的网上调查并且向外公布。在中国，在任何国家，对于政治、外交上的敏感问题，包括涉及种族、宗教的敏感社会问题，媒体都应该懂得所谓的民意调查，界限应该划在哪里。即使是表面上十分开放的美国媒体，在涉及敏感问题时也不会轻易去做调查。比如，它们不会去调查白人如何评价黑人，有多少基督徒认为伊斯兰教是“邪教”，等等。在冷战时期，美国对中苏等社会主义国家非常敌视，但是媒体不会去调查人们怎么看待它们领导人过世的消息，是高兴还是悲伤。
其实对本·拉丹之死，有人是不想表态的。我个人会想，对任何人的生命的逝去，我都不应该说“活该”，即使他是我个人的仇人。那些上网表态的人未必有过什么深思熟虑，更不会也不需要去考虑什么政治敏感或生命价值的事。许多人会想，既然美国坏，那么反美的人就是英雄。在我们的社会教育背景下，这种想法很自然。但是，你把它变成一个集体调查的结果，说多数中国人对恐怖组织的头头之死如何伤感，那就成了个政治问题。
首先，“网友”在中国政治知识精英甚至普通公众中有多少代表性，就是个问题。其次，这种所谓民意对中国政策有什么影响，恐怕也谈不上。但是，它有一种潜移默化的影响，对于有“从众”心理的中国人来说，就更是如此。它可能使人感觉，我如果谴责本·拉丹，就跟多数人唱反调了，就成了亲美派了。更不用说，把这种调查结果公布到国际上，对中国有很大负面影响。我们要知道，连如此激烈反美的伊朗，更不用说绝大多数伊斯兰国家政府，都没有对拉丹之死“感到伤心”。
对本·拉丹，也有要尊重其个人权利的一面
问：以前一种观点认为，反恐会导致越反越恐，这样的观点是否意味着受到挑战？
王缉思：美国反恐的政策措施手段是有效果的。首先，9·11后立刻成立了国土安全部，加强了很多防范措施，入境安检要脱鞋、检查皮带，后来还要留指纹。第二，美国人逐渐改变了一些做法。之前曾把恐怖主义与伊斯兰教挂钩，引起伊斯兰民众不满。我不同意把恐怖主义与贫富悬殊拉大联系在一起，它们之间没法建立明确的关联。如果说消除贫富差距才可以消除恐怖主义，那永远也不可能实现，恐怖主义有综合的原因。
国际上对反恐是有共识的。达到政治目的的手段，如果是非法的、残忍的、违反人性的，那就必须制止，不需要看具体的动机是什么。很多中国人往往不讲手段更强调动机，比如认为拉丹是反美的，杀人怎么了，美国还杀人呢。美国杀人是美国的不对，我们既然强调美国不应该以强力手段改变一个政权，同样的，本·拉丹也不应该以恶的手段达到政治目的。就好像在战争中已经不可以狂轰滥炸，不可以随意伤害到平民。规则正在起变化，用恐怖行为达到政治目的，是受到普遍谴责的，而实现政治目的手段是否正当，在这个问题上已经不重要了。不是说你要反对美国，使用什么手段都可以。对于那些反恐的国家，这样的规则同样要发挥作用。在反恐的过程中，如果无限扩大伤害到平民，用刑讯逼供的手段来反恐，那同样要遭到世界舆论的谴责。比如美国虐囚，包括这次击毙拉丹，如果有违反程序的行为，包括刑讯逼供获得线索，都会带来争论。
现在有披露出来的消息说，本·拉丹当时没有拿武器，也没有反抗。如果这是事实，那当面击毙他是否正当，就有疑问了。具体的事实，我也不知道，但至少对本·拉丹这样的人，也有要尊重其个人权利的一面，不能说因为他是本·拉丹，就可以一枪打死。这都是值得引起我们思考的问题。
问：美国干预世界的模式，又有哪些值得反思之处？
王缉思：美国在涉及恐怖主义问题上，要有比较严格的界定，把哪些组织说成恐怖组织，国际上也是大家商量的。比如我们认为新疆的某些暴力组织是恐怖主义组织，而美国认为不是。恐怖主义有具体的界定标准，不能以反恐的名义随便去打击一个国家，比如在伊拉克战争上，借口伊拉克有核武器，萨达姆支持支持本·拉丹，以反恐的名义去打它，而实际上却没有这回事，这是不对的。刚才说到的，将恐怖主义与某种宗教信仰联系起来，这也是不对的，美国在这两个问题上都有反思。
南方都市报：从本·拉丹的死，再联系到中东北非发生的变化，以及最近卡扎菲政权遭受的打击，这一系列事件是否蕴涵着重大的历史变化？奥巴马在就拉丹之死讲话时说，我们正在见证历史发生，您是怎么看待这些事件的历史位置？
王缉思：我不觉得有这么重大的意义，本·拉丹之死跟9·11比起来，其意义要小得多。它所造成的震撼不过是美国人亲手把他打死了，但恐怖主义作为一种有深厚土壤的行为依然长期存在。反过头来说值得反思的倒是，小布什政府和他本人都说过，反恐是一场战争。既然是战争，有开始就必须有终结。但恐怖主义是一部没有终结的历史，那反恐怎么会是一种战争呢？战争（w ar），不能说打三百年，而反恐却是不可能只反三百年，而是要永远反下去，就因为不可能切除它的土壤，恐怖主义永远不会消失的，就像社会不公永远不可能消失一样。
所以，我们恐怕也只能“治标”，不能完全“治本”。对于一些组织或者派别有激进倾向，能够做的事情，并不是防止它有激进倾向，而是要防止其拿到武器，或者即使拿到武器，也不让其有合适的场合使用武器，并争取尽可能多的人理解支持，尽可能使有极端倾向的人群减少。这才是反恐能够做到的事情。
- 转播到微博
- 好男人已转播
推荐微博：
浙江省委组织部长
浙江省副省长
浙江省宣副部长
新疆旅游局书记
阿克苏市公安局长
- 429
- 38
- 52
- 1586
- 279
- 97
- 61
- 84